Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: портативный телескоп: Мак-Касс или Шмидт-Касс?  (Прочитано 6120 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
У нас тут есть один англичанин, который опытным путём удостоверился, что наилучший авиамобильник - C9.25, в пределе влезает на багажную полку самолёта. Так что NX Evo 9,25 - оптимальный вариант!

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Влезть то он влезет, но вот только многие европейские лоукостеры дополнительно ограничивают габариты.  Поэтому и есть желание в 20см по ширине вписаться.   Про 23см NexStar 8SE ещё подумаю, но больше точно нет.

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 299
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
Я за апертуру. Когда выберетесь на юга, будете потом локти кусать, что не взяли 150 или 200 мм :) Не думаю, что кривой 200 мм ШК по планетам покажет меньше, чем 127 мм Мак. По дипам приоритет будет за бОльшей апертурой, само собой. А если еще и ШК нормальный окажется, то будет вообще ШКарно   ;)
« Последнее редактирование: 20 Апр 2016 [16:57:00] от The Last Man »

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Ещё раз обдумал выдвинутые изначально критерии и решил пресечь апертурную горячку на корню.  Всё таки астрономия это не первое моё хобби и жертвовать слишком многим ради апертуры я не готов, да простят меня истинные поклонники астрономии.  Апертуры всё равно всегда не хватать будет чтобы увидеть ещё чуть больше деталей.  А вот вес и габариты для меня критичны.   Не хочу чтобы дополнительные килограммы добавляли сомнений по поводу того тащить его с собой в поход или нет.  То же самое с командировками в которые я обычно вообще только с ручной кладью катаюсь (в командировочных рейсах с ручной кладью гораздо либеральней чем у лоукостеров, можно две сумки брать, так что я надеюсь что и монтировку и трубу и личные принадлежности можно запихнуть будет).  Балкон у меня тоже очень узкий, так что каждый сантиметр на счету.  Что-либо больше чем СШ 150мм брать точно не буду.  Остаётся сделать окончательный выбор между:

  • 150мм ШК Celestron NexStar C6
  • 127мм МК Интес Альтер М500

Уже решил что не буду брать 127мм Альтер по "европейским ценам", лучше возьму 150мм СШ от синты.  Однако тут замаячила призрачная возможность заполучить проверенный М500 гораздо дешевле, так что я снова в раздумьях. 

А что по-поводу монтировок для этих двух моделей?  Не хочу пока создавать новую тему в специализированном разделе форума поскольку скорее всего выбор монтировки будет влиять и на выбор модели телескопа.  Наверное предпочту моторизированный Alt-Az с функцией GoTo.  Правда меня немного напрягает что в моторизированных монтировках зависимость от power tank.  В походах это может боком выйти, ну или придётся ещё и power tank с подпиткой от солнечных батарей на себе днём таскать.  Сколько весит типичный power tank достаточный для пары часов работы? 

Кстати, а бывают вообще гибридные Alt-Az монтировки где можно мотор отключить и вручную крутить?  За планетами так конечно не погоняешься, но вот с обзорным окуляром с увеличением х40 так даже предпочтительнее. 

Оффлайн jaxxy

  • ****
  • Сообщений: 369
  • Благодарностей: 20
  • Евгений
    • Сообщения от jaxxy
На монти Celestron NexStar 6 SE, как и на других ей подобных (типа CPC, NexStar...) ослаблением двух стопорных винтов-ручек по обеим осям, даёт необходимую свободу движений, в режиме без электропитания.
Монтировка NexStar 6 SE (не 5 или ниже!), примечательна так же тем, что она соответствует (такая же) трубе 8" трубе (от NexStar 8 SE), так что есть некая возможность апгрейда (или, например 8" для балконных наблюдений, а 6" в поход).
SCT 9.25", SCT 6", 100/640 ED, 100/640 Achro + etalon Lunt LS50THa/B600, Vixen Skypod Alt-Az Mount

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
При выборе МАК-127 или ШК-150 последний лучше
« Последнее редактирование: 21 Апр 2016 [14:34:32] от dae33 »
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
При выборе МАК-127 или ШК-150 последний лучше


Только из-за большей апертуры или ещё какие-нибудь факторы? Речь же не только о 127мм против 150мм, а о выборе между проверенном (в ВАГО) премиальном МК против ШК Синты из магазина с которой может повезти а может и нет.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Нету там ничего премиального! М500 это самая базовая модель со всеми вытекающими, если 615 хотя бы возможности взять нет, то лучше брать синту.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Нету там ничего премиального! М500 это самая базовая модель со всеми вытекающими, если 615 хотя бы возможности взять нет, то лучше брать синту.

Ну я имел в виду что их технику позиционируют более "качественной" - в Европе Интес в среднем более чем в три раза дороже Синтовских моделей с такой же апертурой.  Некоторые берут.  А так то да, в их собственной линейке это базовая модель. 

Пока исходя из того что я тут прочитал хоть у меня и есть возможный вариант взять проверенный М500 дешевле я всё больше и больше склоняюсь к Nexstar 6.   

Подожду недельку, посмотрю что ещё напишут, подумаю и уже буду окончательно определятся.  Ну или если М500 "по дешёвке" уйдёт то дилемма разрешится сама собой :)
« Последнее редактирование: 21 Апр 2016 [16:55:11] от cofgod_UK »

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
Судя по тестам у Интеса не особо хорошо получаются версии F/10 - Альтер М500 как раз с таким относительным отверстием.
А качество труб Celestron C6 примерно такое же (есть разброс). То есть по уровню оптики примерно паритет.
Но у С6 больше апертура и меньше центральное экранирование, что даст выйигрыш и по дипам, и по планетам. Плюс на ШК можно нацепить FF\FR и получить поле зрения пошире и равнозрачок.
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн Zemlemer

  • ****
  • Сообщений: 493
  • Благодарностей: 88
    • Сообщения от Zemlemer
Я как то раз ненадолго сравнил в пригороде Nexstar 6  и Аполар-125 по M13.
При вроде бы равных световых потерях в целестрон больше звезд было видно.
SW ED80

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
ну я в принципе уже сделал вывод для себя из того что здесь было написано что по дип спейс Nexstar 6 будет лучше Альтера М500 работать.  По планетам я так понимаю тоже ШК 150мм должен быть как минимум не хуже, тем более что у Альтера низкое относительное отверстие (а значит и ЦЭ сравнимое с ШК выходит).  Разве что с качеством оптики у ШК от Синты не повезёт.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Да нормальное там качество)
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
При таком раскладе получается не ясно на какую нишу Интесовский 127мм МК рассчитан по цене дороже 150мм НК и ШК моделей от других производителей.  Ну кто-то же берёт их для каких-то целей? 

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Я брал как походник)
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 451
  • Благодарностей: 2438
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
ну я в принципе уже сделал вывод для себя из того что здесь было написано что по дип спейс Nexstar 6 будет лучше Альтера М500 работать.  По планетам я так понимаю тоже ШК 150мм должен быть как минимум не хуже, тем более что у Альтера низкое относительное отверстие (а значит и ЦЭ сравнимое с ШК выходит).  Разве что с качеством оптики у ШК от Синты не повезёт.
Рассмотрите варианты Sky Watcher МАКов 127-150 мм, у них как правило хорошее качество оптики и механики:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Я брал как походник)

Ну так мне он и как походник тоже нужен в дополнению к балконному и самолёто- и автомобиле-портативному вариантам.  Я конечно понимаю что для серьёзно увлечённого астрономией человека моё желание заполучить один инструмент для всех нужд может выглядеть несерьёзным, специализированный инструмент всегда выполнит работу лучше.  Но в моём случае астрономия это, так скажем, дополнительное увлечение (по-крайней мере пока).  Хочу попытаться по максимуму совместить её с уже существующими хобби что-бы телескоп на балконе не простаивал, а то никакая апертура дип спейс не поможет увидеть.  На машине и на пляжный отпуск я конечно и что-нибудь по-крупнее типа 200мм мог бы увести, но в вот в многодневный поход я такое точно не потащу.  Я поэтому и подчёркиваю всё время, что вес и габариты мне очень важны, а не только цели и условия наблюдения.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
ну я в принципе уже сделал вывод для себя из того что здесь было написано что по дип спейс Nexstar 6 будет лучше Альтера М500 работать.  По планетам я так понимаю тоже ШК 150мм должен быть как минимум не хуже, тем более что у Альтера низкое относительное отверстие (а значит и ЦЭ сравнимое с ШК выходит).  Разве что с качеством оптики у ШК от Синты не повезёт.
Рассмотрите варианты Sky Watcher МАКов 127-150 мм, у них как правило хорошее качество оптики и механики:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095


Ну я собственно с SW 127 МК и начинал когда рассматривал варианты.  Просто мне тогда казалось что Мак от Интес будет получше из-за оптики и позволит иметь чуть больший угол обзора для дипов (F/10 против F/12 у SW).   Теперь уже не знаю что думать (хотя аргумент по поводу обзора по прежнему имеет значение)

МК 150mm уже слишком тяжёл для моих целей и с термостабилизацией мороки больше, поэтому свыше 130мм рассматриваю только ШК
« Последнее редактирование: 21 Апр 2016 [19:00:38] от cofgod_UK »

Оффлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 083
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
а какой максимальный вес,труба +монти?
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
я в самом первом сообшении описал критерии (признаю, переборщил с длинной первого сообшения, важные вещи затерялись в тексте):

  • Желательные максимальные габариты - 50см на 20см, максимальный вес трубы - около 5кг, желательно поменьше.  Общий вес вместе с монтировкой - желательно не намного больше 12кг

но я эти требования с запасом писал, больше этого я даже и рассматривать не буду.  Хотелось бы что-то как можно более компактное в этих рамках.  При этом для катадиоптиков меньше чем 127мм апертуры уже тоже слишком мало.  Оптимальный интервал по весу где-то 3.5-4.5кг, по размерам - диаметр 15-18см, длинна 35-45см, по апертуре от 127мм до 150мм.  Плюс монтировка ещё 4-5 кг.  Под такие критерии вроде бы подпадают лишь МК и ШК с 127мм и ШК с 150.