Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: портативный телескоп: Мак-Касс или Шмидт-Касс?  (Прочитано 6119 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Вчера первый раз опробовала под тёмным небом РК8".
Брала как универсальный самолётный телескоп для дипская - и для визуала и астрограф.

С провозом в самолёте проблем не возникло, хотя у авиакомпании лимит на ручную кладь 5кг, а мой РК весит 7.

Кстати, очень понравилось :) похоже, дипскай не откликается не только на штрель, но и на ЦЭ - ЦЭ у этого РК 40%.
Труба, кстати, очень хорошо бьёт шаровики на звезды, мой ШК8 без продува кулером бить не мог.
М104 выглядела, как и другие галактики, точно так же, как и в ШК8.

Но ТК РК8" астрограф, у него большой вынос. Не смогла посмотреть планетарки в ES 9/100 окуляр, не хватает выноса. ES 14/100 уже было на пределе, чуть ли не вываливался из диагонального зеркала. Придётся выточить в Москве новое колечко
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Онлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Аксессуары и должны стоить дороже трубы.
Это заблуждение новичков, что должно быть по-другому :)
Вес да, но у ES и TV есть серии более компактных окуляров... Но я просто распихивала стоградусники в карманы своей и мужа курток, и они проходили мимо лимита. Идею подсмотрела на cloudynights :)
я не новичек..)просто,у меня такая концепция,что дорогие окуляры,имеют смысл,для дорогого телескопа..)а для трубки,котрую таскают в пешие походы,сойдет и что попроще..)и вообще,следует стараться,обходиться "малой кровью"..)конечно,если кому,деньги девать некуда,то пусть покупает апо,по 100тр,окуляры по 30тр за штуку,дело хозяйское..)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн Климов Станислав

  • *****
  • Сообщений: 799
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от Климов Станислав
кому,деньги девать некуда,то пусть покупает апо,по 100тр,окуляры по 30тр за штуку,дело хозяйское..)
У всех свои цели. Это не значит, что им деньги девать некуда. Просто они увидят в десятки раз больше и лучше, чем Вы.

Jason Statesman mod. 151 7х50 10° (винтажный Японец)

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
я не новичек..)просто,у меня такая концепция,что дорогие окуляры,имеют смысл,для дорогого телескопа..)а для трубки,котрую таскают в пешие походы,сойдет и что попроще..)и вообще,следует стараться,обходиться "малой кровью"..)конечно,если кому,деньги девать некуда,то пусть покупает апо,по 100тр,окуляры по 30тр за штуку,дело хозяйское..)
Что считать дорогим телескопом? Доб 12" нынче стоит 110 тр, дорог ли он? Под него какие окуляры надо брать?
Я считаю что смотреть в плохие окуляры на любом телескопе нормальном не стоит. А так , хороший 60-70-градусник подойдет. Делос например.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Онлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
кому,деньги девать некуда,то пусть покупает апо,по 100тр,окуляры по 30тр за штуку,дело хозяйское..)
У всех свои цели. Это не значит, что им деньги девать некуда. Просто они увидят в десятки раз больше и лучше, чем Вы.
профессиональные астрономы,в свои телескопы,увидят еще в тысячу раз больше...и чо теперь,убиться об стену..?)
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Онлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
Что считать дорогим телескопом? Доб 12" нынче стоит 110 тр, дорог ли он? Под него какие окуляры надо брать?
Я считаю что смотреть в плохие окуляры на любом телескопе нормальном не стоит. А так , хороший 60-70-градусник подойдет. Делос например.
по цене дорог...но цена неадекватная...нечему там столько стоить..)в плохие окуляры,смотроеть конечно не стоит...а чуть подороже,вполне себе нормально..)для шк150,хороший супер-плессл,или кельнер,вполне подойдут..)
« Последнее редактирование: 04 Июн 2018 [16:04:45] от traveller in time »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
по цене дорог...но цена неадекватная...нечему там столько стоить..)в плохие окуляры,смотроеть конечно не стоит...а чуть подороже,вполне себе нормально..)для шк150,хороший супер-плессл,или кельнер,вполне подойдут..)

Как же дорог? В баксах столько же, что и раньше. Это же не доллар вырос, это рубль упал относительно всех валют мира (некоторые, например, гривна, тоже упали)

Ну и наши зарплаты упали вместе с рублем - в 2.5 раза, а цены остались старыми, особенно если не у посредников, вроде российских астромагазинов покупать, накручивающих очень много, а напрямую в крупных западных астромагазинах вроде optcorp, telescope-express , agenaastro, итд.
Они накручивают, но мало, ТК западный астрорынок больше, и зарабатывают на массовости.
« Последнее редактирование: 04 Июн 2018 [16:06:13] от traveller in time »
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Онлайн taurus23

  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Благодарностей: 311
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от taurus23
по цене дорог...но цена неадекватная...нечему там столько стоить..)в плохие окуляры,смотроеть конечно не стоит...а чуть подороже,вполне себе нормально..)для шк150,хороший супер-плессл,или кельнер,вполне подойдут..)
ну так правильно...дело не в цене,а в покупательной способности..)когда зарплата 200тр,как у сидящих в думе,100тр за доб 12,нормальная цена..)
« Последнее редактирование: 04 Июн 2018 [16:07:52] от traveller in time »
МТО-11СА,МСТ-180,EQ-5,Мицар ТАЛ-1,ЗРТ-457,БПЦ 20х60,bino 7x35\11 гр,БПЦ4 8х30,БГШ,SW 804.SW 1206.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Я бы не брала 40мм плесл. На МИДе 56 мм я явно вижу аберрации, и из-за этого использовала его редко. Картинка в ES40/68 куда приятнее.
Хотя для 1.25" не знаю...

Ну ладно, ещё подумаю.  Я же все равно 24мм/68 паноптик скорее всего буду брать - это максимум что можно из широкоугольников 1.25" на ШК6 поставить.  32мм или 40мм плёсл если буду использовать то только в тех случаях когда нужно яркость увеличить, в поле обзора то я ничего не выиграю.  24мм/100 паноптик и так даст 1.1 градус.  Плёсл 32мм/50 даст 1.07гр а 40мм/43 - 1.15гр.  Был ещё 1.25" 35мм/50 Масуяма (на ШК6 дал бы 1.14гр), но их больше не делают врод
« Последнее редактирование: 09 Мая 2016 [00:33:50] от cofgod_UK »

Оффлайн Econ (Ирина)

  • *****
  • Сообщений: 5 046
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Econ (Ирина)
"Econ"- сокращенно от "economist" :)

Оффлайн hummer h3

  • ****
  • Сообщений: 432
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от hummer h3
Подскажите, у какого ШК и МАК самое маленькое экранирование?(в диапазоне 150-200мм)
« Последнее редактирование: 02 Июн 2018 [13:28:43] от Гидроцефал »

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Альтер м 615, 715, 815.

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн hummer h3

  • ****
  • Сообщений: 432
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от hummer h3
Спасибо Владимир! Глянул, у 815 самое небольшое экранирование, наверное он лучше 150мм ED, и дешевле намного

Оффлайн _Vital_

  • ****
  • Сообщений: 471
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от _Vital_
-70% времени – балкон, реже близлежаший парк (белая засветка, очень посредственный сиинг), в том числе:

- 80% времени - луна и планеты
- 15% времени - звёзды
- 5% времени - дип скай (не знаю что я там увижу при такой засветке, но пусть будет, в конце концов М42 даже в 100мм добсон можно разглядывать, хоть и бледненько)

Альтер М615 отличный вариант...  на мой взгляд.Если заказывать то только из Москвы поскольку на сайте teleskop-express.de цена уже с разницей 550 Евро.

liberate tute me ex inferis

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Спасибо Владимир! Глянул, у 815 самое небольшое экранирование, наверное он лучше 150мм ED, и дешевле намного
Я думаю 150мм ЕД лучше, 815 нужно хорошо студить. Но да, дешевле.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн mamapapa

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 942
  • Благодарностей: -24
    • Instagram: mamapapa12222
    • Сообщения от mamapapa
Я думаю 150мм ЕД лучше, 815 нужно хорошо студить. Но да, дешевле.
[удалено] 150 против 200, это даже не смешно, вообще без вариантов для рефрактора, будь он хоть трижды апо, апертура есть апертура. Кроме того что дешевле, так еще удобнее и компактнее, ну и минус - стынет долго и крое планет и луны особо смотреть нечего (шаровики и планетарки)
« Последнее редактирование: 04 Июн 2018 [22:16:57] от traveller in time »
Апошечка 200 мм, Штрель - 0.999(9) - завистники от злобы брызжут слюной;
Celestron Firstscope 76 - 76/300mm Beginner Dobsonian Telescope;
TS-Optics ED APO 80mm f/7 Refractor with 2,5" R&P focuser;

Оффлайн Владимир291

  • *****
  • Сообщений: 2 269
  • Благодарностей: 256
  • Die Katze
    • Сообщения от Владимир291
удобнее и компактнее, ну и минус - стынет долго и крое планет и луны особо смотреть нечего (шаровики и планетарки)
Для меня компактность и легкость, хорошее достоинство ШК. Термостабилизация выполняется круглосуточной вентиляцией трубы. Во время съемки вентиляцию нужно уменьшить. При отсутствии вентиляции уже через час заметен термоклин, это летом. Рефракторы может и хороши, но не у всех есть такое помещение для такой длинной трубы. С редуктором фокуса ШК нормально кажет и галактики мелкие при больших выдержках. Каждый выбирает себе трубу для себя. Это как машину выбирать для покупки. Все хороши, все разные.
Рефлектор Ньютона 114/450, EQ2 с мотором, Canon 1000D.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Блин, люди! Какой ШК. Альтер М 815 это длинная дура , достаточно тяжелая. Он весит на 500 г больше чем С11 селестрон.

По поводу сравнения. По констрасту суперапо триплет 130мм Ед чуть выиграл по Сатурну на Кавказе у Альтер М715, но разница была лишь в сочности цветов и скорее всего субъективная. Детализация была примерно равная, с небольшим перевесом в сторону М715.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн Владимир291

  • *****
  • Сообщений: 2 269
  • Благодарностей: 256
  • Die Katze
    • Сообщения от Владимир291
Он весит почти как С11 селестрон.
Ну Интес наверное заметно тяжелее чем тот же celestron. За счет этого, может юстировка не сходит. По мне так лучше ШК Celestron за счет меньшего веса. Нет в них столько стали, да и зачем они делали из стали все трубы?
Рефлектор Ньютона 114/450, EQ2 с мотором, Canon 1000D.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Я и пишу. Мамапапа с видом знатока пишет мол легкие компактные трубочки. Я отвечаю - Интесы не легкие, а М815 еще и длинный. Бесспорно, 815 - й отличный скоп, но он явно не походная пушинка.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel