Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: портативный телескоп: Мак-Касс или Шмидт-Касс?  (Прочитано 6117 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Хотел бы узнать мнение форумчан по поводу выбора телескопа и сопутствующего оборудования.  Заранее прощения за текст-простыню.  Просто хотелось бы наиболее подробно описать  собственные предпочтения и сценарии использования.  Надеюсь не отпугнёт :)

Предыстория

Космосом увлекался с раннего детства, хотя с уклоном скорее в астрофизику нежели в астрономию.  Опыта самостоятельных астрономических наблюдений до недавнего времени не имел.  Лет 15 назад в университетские годы пару раз наблюдал Юпитер и какие-то шаровики через Ньютон у знакомого.  Размер точно не помню, наверное что то вроде 200 мм, может чуть больше.  Несмотря на отсутствие опыта астрономических наблюдений по сравнению с среднестатистическим обывателем всегда неплохо ориентировался в звёздном небе - при хорошем тёмном небе мог без проблем найти основные созвездия и отличить планеты от звёзд. 

Живу в Лондоне, достаточно близко к центру - белая зона засветки со всеми вытекающими.  При этом несколько раз в год выбираюсь на природу - английские нац. парки, валийское или шотландское нагорье, Альпы, Пиринеи, в планах Гималаи.  Ну и пляжный отпуск - Карибы или Юго-Восточная Азия с предпочтениями к удалённым от крупных городов местам.  По Британии на машине, за пределы понятное дело самолётом. 

Полгода назад купил себе "игрушку" - 100мм Ньютоновскую трубку на добсоне (Skywatcher Heritage 100P).  Несмотря на то что многие АЛ с предвзятостью относятся к подобным дешёвым телескопам я в принципе им доволен потому что он вписался в ряд параметров, в первую очередь по мобильности.  Сама трубка весит меньше 2кг (если подставку снять) и при габаритах чуть больше 40см на 10см я таскаю её во все поездки не особо задумываясь буду ли я ею пользоваться или нет.  Помимо телескопа  в рюкзаке всегда  1.5кг зеркалка как правило с ещё одним дополнительным объективом, видеокамера, лаптоп ну и во время перелётов всякая всячина, так что габариты и вес очень важны.  Моя фото-тренога (которую и так всегда в отпуск таскаю) тоже держит эту трубку хорошо.  С точки зрения собственно наблюдений конечно можно найти много недостатков - тут и комы (хотя не настолько критичные, глаз не режут) и невозможность полноценной юстировки (вроде не требуется пока, но мало ли).  Но в принципе я многого от этого телескопа не ожидал, а картинка звёздных полей даже на скромных x25 или  х40 из зоны синей и серой засветки завораживает.  Для планет трубка разумеется маловата, но наличие атмосферных зон на Юпитере и колец у Сатурна увидеть можно даже из города.



Что в планах

Покупка более серьёзного телескопа, преимущественно для городского балкона (точнее 2х балконов: Ю-В и С-З) но непременно с возможностью перевозить телескоп в том числе и в салоне самолёта.  Во все дальние поездки таскать его пока не планирую, но кто знает.    Желательные максимальные габариты - 50см на 20см, максимальный вес трубы - около 5кг, желательно поменьше.  Общий вес вместе с монтировкой - желательно не намного больше 12кг.   

То что я выше описал удовлетворение от 100мм "игрушки" с ценником в 100 евро отнюдь не означает что я непритязателен к качеству.  Для телескопа побольше хотелось бы высокого качества оптики и механики.  Есть вероятность что желание перепрыгнуть ступень "простенький телескоп для новичков" мне выйдет боком, но хочется купить что-нибудь подходящее уже для продвинутого любителя с расчётом на будущее. 

Покупать буду в Европе, так что вряд ли имеет смысл проводить на этом форуме точные бюджетные расчёты, но чтобы хотя примерно был ясен ориентир назову верхнюю планку в 1500 евро на всё про всё (труба, монтировка, может один или два дополнительных окуляра).  Докупку какого-нибудь супер-пупер премиального окуляра под конкретную задачу я может быть и на потом оставлю, так что можно вынести за скобки.  Самоцели потратить весь бюджет нету, если будут хорошие варианты за меньшую сумму, то тем лучше

Предполагаю что наблюдения будут распределятся как-то вот так:


•   70% времени – балкон, реже близлежаший парк (белая засветка, очень посредственный сиинг), в том числе:

- 80% времени - луна и планеты
- 15% времени - звёзды
- 5% времени - дип скай (не знаю что я там увижу при такой засветке, но пусть будет, в конце концов М42 даже в 100мм добсон можно разглядывать, хоть и бледненько)



•   30% времени - на выезде (зелёная/синяя/серая зона), в том числе:

- 50% времени - дип скай
- 25% времени - планеты
- 25% времени - звёзды


В подавляющем большинстве случаев перепад температур между помещением и улицей не будет превышать 15 градусов.  Ну может если на горнолыжку с собой потащу то тогда до 30, но это исключение.

Астрофотографией заниматься не планирую - мобильный телескоп вряд ли даст мне те возможности по качеству изображения которые меня удовлетворят.  Плюс это скорее всего будет очень много времени отнимать, а времени на наблюдения в хороших условиях у меня и так не много.  Но при всём этом возможность астрофотографии при выборе телескопа считаю полезным (хотя и необязательным) бонусом - мало ли как сложится, может захочется пофотографировать. 

Наземные наблюдения не интересуют

Вышеуказанные предпочтения накладывают серьёзные ограничения по выбору.  Прекрасно осознаю что мобильный телескоп который подходит и для планет и для дип-ская это "утка" которая умеет всего понемножку.  Однако покупка двух хороших специализированных телескопов - на данный момент не вариант - нет ни места под хранение, ни (наверное) бюджета.  Главная цель - выбрать самую лучшую из возможных "уток" для вышезаявленных целей.  Надеюсь участники этого форума помогут определится. 



Выбор возможных вариантов


1) Ньютоны с приемлемой апертурой (хотелось бы как минимум около 130мм) скорее всего не подходят по длине хотя для дип-ская за городом наверное были бы предпочтительнее.  Но при 70% наблюдений из белой засветки это несущественно, в отличии от транспортабельности. 


2)  Рефрактор был бы хорош для планет из городской засветки, наверное можно подобрать хорошие варианты по работы и с планетами и с дип-скай, но габариты и вес того что свыше 100мм по апертуре опять же удручают.


3) Катадиоптрики.  По весу и габариту вроде можно найти много вариантов с апертурой от 127 и выше.  По планетам должно быть не плохо, но вот по дип скай есть ограничения по полю зрения.  С другой стороны есть варианты Максутовых с F/10, а в Шмидте можно ещё и фокал редьюсер поставить.  Андромеда и Плеяды может быть целиком и не влезут, но для большинства других объектов вроде бы должно хватить.  Из конкретных вариантов мне вроде бы приглянулись:


а) Максутов-Кассегрен Альтер М500 от российского производителя Альтес Микро (возможности купить непосредственно в Москве сейчас нет.  Придётся переплачивать. В Лондоне труба с и окулярами от производителя влетит где-то в 950 евро, может поменьше если отказатся от окуляров и искателя)


плюсы:
•   подходит под массогабаритные требования, и даже с запасом
•   премиальный продукт с высоким качеством оптики - и на российских и на англоязычных форумах в целом очень хорошие мнения от непосредственных пользователей
•   апертура уже достаточна для планетных наблюдений
•   вроде бы  контраст для планетных наблюдений должен быть чуть получше чем у ШК схожих размеров (хотя при f/10 у данной модели и соответственно большем чем у обычных длиннофокусных маков ЦЭ возможно разницы в контрасте длине и не будет?)
•   возможность юстирования обеих зеркал (в отличии от синтовских маков).  В принципе с МК вроде как юстировку не надо будет слишком уж часто делать, но всё равно плюс.  С юстировкой прежде никогда дела не имел, но как-то меня не пугает.  Или с МК очень сложно самому делать?
•   относительно прочная и неприхотливая модель что важно при транспортировке
•   читал про улучшенную светозащиту (по сравнению с более бюджетными МК и ШК).  Не знаю насколько существенна разница
•   читал что у Интеса заявленные 127мм это реальная апертура в отличии от синтовских 127мм маков где реальная апертура зеркала 120мм.  Не знаю насколько можно этому доверять.



минусы:
•   апертура 127мм это наверное минимум который имеет для меня смысл если учитывать светопотери у катадиоптриков
•   относительное отверстие F/10 >> узкое поле обзора (фокал редьюсер на Максутов я так понял нет смысла ставить.  Или я ошибаюсь?)
•   дорого за ограниченную апертуру
•   термостабилизация.  С другой стороны для 127мм Максутова не так критично как для более крупных моделей (ну и учитывая щадящий температурный режим описанный выше надеюсь что это вообще не будет проблемой)




б) Шмидт-Кассегрен 150мм - с конкретной моделью пока не определился, но с такой апертурой по бюджету скорее всего впишется только массовый производитель типа Синты (или нет?)

плюсы:
•   Апертура 150мм.  Большая апертура по сравнению с Альтером М500 скорее всего сгладит недостатки ШК по контрасту (если таковые вообще есть учитывая немаленькое ЦЭ у Альтера)
•   Втискивается в массогабаритные требования (в отличии от Максутова с такой же апертурой 150мм)
•   Если брать 150мм Синту то будет дешевле чем Интес с меньшей апертурой.  На оставшиеся средства можно прикупить хорошие окуляры и монтировку
•   С термостабилизацией гораздо меньше проблем чем с Маскутовым с аналогичной апертурой
•   Возможность использовать фокал редьюсер для расширения поля обзора


минусы:
•   много прочитал про то что продукция от Синты это лотерея, а с системой Шмидт-Кассегрен это лотерея вдвойне.  Может умеренно повезти, а может и совсем не повезти.  Мне сложно составить мнение насколько это соответствует действительности, а насколько может быть проявлением некоторого снобизма от владельцев премиальной техники.  Но рисковать не очень бы хотелось.
•   относительно хрупкая фронтальная линза в отличии от МК
•   будет наверное чуток потяжелее чем Альтер М500
•   сферохроматизм (насколько это серьёзно у ШК?)
•   где-то читал что с  росой у ШК больше проблем чем у МК, но не уверен



Вот как-то так.  Или я что-то ещё существенное упустил? 

Надеюсь услышать мнение в первую очередь по выбору самого телескопа и подходящей монтировки.  По наличию ГоТу я пока не определился. 

Ещё хотелось бы услышать совет по широкообзорному окуляру для низких увеличений а так же для планет с большим увеличением (х130-х150 - для использования преимущественно из городской засветки наверное больше и не подойдёт).

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
У меня были многие трубы из предложенных. Я бы советовал как компромисс Шмидт 200мм. Он еще очень мобильный и легкий.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
Я порекомендую Zingaro-6
Сам для поездок на него смотрю.

Еще понадобится азимутальная монти, типа Berlebach Castor Alt Az mount. И крепкий фото-штатив (алюминиевый).


На балкон лучше АПО от 100мм. К примеру, SW 100ed
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Я бы советовал как компромисс Шмидт 200мм. Он еще очень мобильный и легкий.


Спасибо за совет. Что-то типа Celestron VX 8?  200мм апертуры это конечно заманчиво, но боюсь пределы Великобритании он при таких габаритах уже не покинет, а хотелось бы :(    Диаметр трубы больше 20см, европейские лоукостеры могут не пустить в салон.  Труба больше 6кг. Весь комплект больше 20кг и уже приближается к лимиту багажа на одного человека в большинстве авиакомпаний.  С горнолыжным оборудованием тоже не потащишь даже если несколько человек едет - и так уже багаж под завязку забит.  В поход я тоже вряд ли потащу на себе больше 15кг астрооборудования учитывая что мне ещё кучу всего надо тащить.  Так что если выбирать ШК то не больше 150мм всё же. 

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Ну nexstar 8se полегче будет, а так если 150мм, то Альтер м615, вещь :)
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Альтер м615 подошёл бы, даже несмотря на возможные термостабилизационные проблемы, но, блин, цена... Не потяну.  Поэтому и приходится терзаться между премиальным 127мм и ширпотребом но с 150мм.  Вот не могу решить стоит ли премиальность менять на апертуру для тех сценариев что я описал


P.S. Про Nexstar 8se подумаю.  Сейчас глянул, он действительно не такой тяжёлый даже в комплекте с моторизированной монтировкой.  Остаётся габариты тщательно обдумать.  Я откровенно говоря про 200мм даже не задумывался до сих пор, думал будет слишком тяжело и объёмисто.
« Последнее редактирование: 20 Апр 2016 [14:22:37] от cofgod_UK »

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 144
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
а) Максутов-Кассегрен Альтер М500 от российского производителя Альтес Микро (возможности купить непосредственно в Москве сейчас нет.
Есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135325.20.html
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
а) Максутов-Кассегрен Альтер М500 от российского производителя Альтес Микро (возможности купить непосредственно в Москве сейчас нет.
Есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135325.20.html

Я имел в виду что заказать и забрать в Москве у меня сейчас нет возможности.  Но большие спасибо за наводку, может найду варианты

Оффлайн dont_panic

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 207
  • Благодарностей: 496
  • Александр
    • Сообщения от dont_panic
P.S. Про Nexstar 8se подумаю.  Сейчас глянул, он действительно не такой тяжёлый даже в комплекте с моторизированной монтировкой.  Остаётся габариты тщательно обдумать.  Я откровенно говоря про 200мм даже не задумывался до сих пор, думал будет слишком тяжело и объёмисто.

помещается в боксерскую сумку, поднимается и несется в одной руке
7х35

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 298
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
Думаю, NexStar 6 SE будет самое то. Труба легкая (около 4кг), на родной монтировке будет достаточно устойчива. У самого NexStar 8 SE, трубу эту монтировка тянет на пределе, однако с визуалом и лунно-планетным астрофото особых проблем нет. NexStar Evolution покрепче, если не ошибаюсь. Запотевание - надо бленду или грелку.  А так - если закрыть глаза на тряску, то можно и 8 SE взять, прирост по апертуре будет заметен.

Да, поле маловато, однако большую часть каталога Мессье без проблем можно посмотреть с зумом 8-24. Для поля у меня ES 30\82 (2.5 Луны влазят), либо можно Плессл 50...56 мм докупить.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
По Nexstar 8SE - а какой диаметр трубы без обвеса?  Намного больше 20см?  А то что-то не могу найти?

либо можно Плессл 50...56 мм докупить.


И что нормально показывать будет?  Поле не обрезается?  Или это с фокал редьюсером?

« Последнее редактирование: 20 Апр 2016 [14:51:23] от cofgod_UK »

Оффлайн dont_panic

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 207
  • Благодарностей: 496
  • Александр
    • Сообщения от dont_panic
По Nexstar 8SE - а какой диаметр трубы без обвеса?  Намного больше 20см?  А то что-то не могу найти?

либо можно Плессл 50...56 мм докупить.


И что нормально показывать будет?  Поле не обрезается?  Или это с фокал редьюсером?


9 дюймов кажется
7х35

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 298
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
По Nexstar 8SE - а какой диаметр трубы без обвеса?  Намного больше 20см?  А то что-то не могу найти?

либо можно Плессл 50...56 мм докупить.


И что нормально показывать будет?  Поле не обрезается?  Или это с фокал редьюсером?
Диаметр 230 мм примерно, сейчас измерил.

Насчёт 50-56 мм плесслов не подскажу - сам поглядываю на них, но смотреть в такие не доводилось. Редуктор 6.3 у меня есть, но для визуала не пробовал использовать.

По весу труба 8 SE примерно как труба 150 мм Ньютона (около 6 кг).

Если ориентация больше на Луну и планеты - лучше брать проверенный б\у экземпляр.
« Последнее редактирование: 20 Апр 2016 [15:09:24] от The Last Man »

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Спасибо.  Мда, конечно и вес (>5кг) и размер (>20см диаметр) несколько выходят за рамки моих параметров но 200мм это заманчиво.  Буду дальше думать.  Если решусь на 200мм то разумеется на Альтер с его 127мм смотреть не буду.  А вот если решу что 200мм слишком большой для поставленных целей то для меня до сих пор не ясно есть ли смысл жертвовать апертурой (ШК150 vs МК127) в угоду премиальностии оптики, механики ну и 500 грамм веса.   Я так понимаю у пользователей ШК от Синты в принципе особых нареканий нету?

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 298
  • Благодарностей: 1554
    • Сообщения от Star Hunter
Спасибо.  Мда, конечно и вес (>5кг) и размер (>20см диаметр) несколько выходят за рамки моих параметров но 200мм это заманчиво.  Буду дальше думать.  Если решусь на 200мм то разумеется на Альтер с его 127мм смотреть не буду.  А вот если решу что слишком большой для поставленных целей то для меня до сих пор не ясно есть ли смысл жертвовать апертурой в угоду премиальностии оптики, механики ну и 500 грамм веса.   Я так понимаю у пользователей ШК от Синты в принципе особых нареканий нету?
Тогда на 6SE обратите внимание, он и легче, и компактнее. Почти полгода пользовался ШК на тесном балконе - вполне удобно. Главное, чтобы с оптикой повезло.
Разброс качества достаточно большой, всё ж не сферический длинный Ньютон  :)

Достаточно интертесты поглядеть http://fidgor.ru/Observers/test.html

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 144
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
Разброс качества достаточно большой,

Вот я за разброс качества и волнуюсь...  Это единственная причина почему я на Интес Альтер м500 посматриваю несмотря на апертуру пониже.  Наверное тоже есть шанс что качество подкачает, но я так понял таких шансов всё же поменьше чем с Синтой.

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
А труба отдельно ?  Не?   http://www.celestron.com/browse-shop/sport-optics/spotting-scopes/c5-spotting-scope


Это же продукция Синты, да?  В принципе если не заморачиватся с Интес-Микро и брать Skywatcher или Celestron то наверное я буду 150мм брать.  Я здесь и пытаюсь разобраться - будет ли существенной для меня разница в качестве (или скорее в шансах получить неудовлетворительный результат) которая есть между продукцией Интес-Микро и Synta.  Или чтобы почувствовать эту разницу надо быть опытным астрономом любителем с огромным опытом наблюдений?

Оффлайн megavoltt71

  • *****
  • Сообщений: 27 144
  • Благодарностей: 783
  • Московский Астрономический Клуб
    • Сообщения от megavoltt71
Сейчас большая часть Синта. По качеству можно судить по тестам на интерферометре. Синта тоже иногда хорошая попадается.
ALTER M 703 deLuxe+HEQ5 Pro SynScan  TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo+SM60 BF15  80EDF Onyx+EQ3-2     Celestron Comet Hunter 11x80 4.5°  Asahi Pentax 7x35 11°  Tasco 10x50 8° БГШ 2.3Х40 28°   CANON 40D  400D

 Звёздочка - team

Оффлайн cofgod_UKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от cofgod_UK
То есть брать 127мм МК от Интес вместо 150мм ШК от Синты нет смысла по-вашему?   По тестам можно сделать вывод что у Синты с ШК лотерея.  По небольшим Макам от Интеса сложно сделать вывод так как выборка меньше.  Но судя по всему там тоже не всегда идеально.