Новости проектов освоения дальнего космоса

[ziggyStardust]

Другое дело, что реактор на низкообогащённом топливе будет вполне востребован и в космосе, и на планетных базах, на Луне и на Марсе.

А как он работает?  Это что типа канадских CANDU? С тяжелой водицей, турбинами и контурами? Матер Мария , я думал в космосе нужно что-то маленькое, простое и эффективное по-типу термоэмиссионника на ВО уране с плазменными тиристорами в схеме управления.

[Vadims]

Ученые рассматривают возможность строительства телескопов на Луне

МОСКВА, 11 окт — РИА Новости. Ученые всерьез рассматривают возможность строительства телескопов на Луне, сообщил в интервью РИА Новости директор института астрономии РАН (ИНАСАН) Дмитрий Бисикало.

"Есть диапазоны спектра, например, ультрафиолет, наблюдения в которых Земли невозможны. Именно поэтому мы строим космические телескопы. Вопрос о том, стоит ли это делать на Луне, в последние годы перешел из разряда фантазий в экономическую плоскость. Во многих странах, в том числе и в России, на полном серьезе рассматриваем создание небольшой станции на Луне, включающей и телескопы. Это абсолютно реальные и серьезные проекты, которые ждут широкомасштабного начала освоения Луны", — сказал он.

По словам Бисикало, в федеральной космической программе России есть несколько проектов, направленных на изучение Луны, и, возможно, на следующих этапах встанет вопрос и о создании обсерватории на Луне.

Полный текст интервью с Дмитрием Бисикало читайте на сайте Ria.ru >>

https://ria.ru/science/20181011/1530412005.html

[Vadims]

Ученый рассказал о перспективах добычи полезных ископаемых в космосе

МОСКВА, 11 окт — РИА Новости. Добыча полезных ископаемых за пределами Земли может стать актуальной уже в этом столетии в связи с истощением запасов на нашей планете, сообщил в интервью РИА Новости директор института астрономии РАН (ИНАСАН) доктор физико-математических наук Дмитрий Бисикало.

В России в 2019 году начнут готовить специалистов по космической геологии

"В связи с истощением запасов полезных ископаемых на Земле добыча нужных нам материалов в космосе может стать актуальной уже в этом столетии. Среди полезных ископаемых наиболее востребованными и выгодными для добычи на астероидах являются железо, никель, кобальт, алюминий, редкоземельные металлы и элементы платиновой группы. Например, астероид Психея – летающая космическая кладовая этих металлов. Масса астероида Психея оценивается в 20 квадриллионов тонн, а доля металлов может составлять до 50% от массы астероида", — сказал Бисикало.

По его словам, ИНАСАН не занимается оценкой добычи полезных ископаемых, это задача для экономистов, а проводит спектральные и фотометрические исследования околоземных астероидов. Такие исследования позволяют определить состав астероида. На сегодняшний день физико-химические свойства определены только для 3000 околоземных астероидов и астероидов главного пояса.

В России разрабатывают аппарат для добычи полезных ископаемых в космосе

Бисикало сообщил, что даже в небольшом каменном астероиде диаметром около 1 км и массой 2 миллиарда тонн металлическая фракция достигает примерно 200 миллионов тонн. Основная ее часть приходится на железо, к малым составляющим относятся никель – 30 миллионов тонн, кобальт – 1,5 миллиона тонн и металлы платиновой группы (серебро, золото, платина) – 7500 тонн. Рыночная стоимость только этой самой небольшой части астероида может превысить 150 миллиардов долларов.

"Но для того, чтобы более точно определить, из чего состоит астероид, необходимо исследовать его с помощью космических миссий, так сказать, на месте, необходимы исследования состава образца астероида. Такие миссии по исследованию конкретного астероида сейчас осуществляются, но они не имеют массового характера из-за высокой стоимости", — сказал Бисикало.

Он добавил, что опыт проведенных программ посещения межпланетными станциями космических тел с целью исследования состава показывает, что такие полеты возможны, но сейчас они сложны в техническом плане. "Организация полетов космических аппаратов с целью разведки полезных ископаемых пока затруднительна — опять же, из-за высокой стоимости проекта. Но хочется надеяться, что в недалеком будущем человечество полномасштабно выйдет в космос, и тогда космические ресурсы станут доступны человеку", — сказал Бисикало.

Полный текст интервью с Дмитрием Бисикало читайте на сайте Ria.ru >>

https://ria.ru/science/20181011/1530408601.html

[Vadims]

Инспекция показала, что у ракеты-носителя NASA SLS очень большие проблемы

Сроки введения в эксплуатацию, а также стоимость разработки новой сверхтяжелой ракеты-носителя Space Launch System (SLS), которую аэрокосмическое агентство NASA планирует использовать для доставки людей на Луну и Марс, могут снова увеличиться. Главный инспектор NASA, которые время от времени проводит аудит космических программ агентства, опубликовал новый отчет, касаемо прогресса разработки SLS, сообщает портал The Verge. Проблем, связанных с проектом, как оказалось, гораздо больше, чем думалось.

Согласно новым прогнозам, ракета, разработка которой уже несколько раз сталкивалась с перерасходом средств и задержками финансирования, обойдется США на несколько миллиардов долларов больше, чем ожидалось. Кроме того, ракета-носитель, вероятнее всего, не будет готова к своему первому запуску, намеченному на июнь 2020 года.

Главным виновником такого положения дел отчет называет компанию Boeing — основного подрядчика, занимающегося созданием SLS. Отмечается, что компания столкнулась с серьезными проблемами при разработке основной ступени ракеты. Изначально предполагалось, что дебютный тестовый запуск первой ступени SLS будет произведен в июне 2017 года. Однако сейчас по самым оптимистичным прогнозам запуск состоится не раньше декабря 2019 года. Но тут же отмечается, что есть вероятность переноса запуска на более поздний срок. По мнению генерального инспектора, основные проблемы связаны с «низким уровнем производительности» со стороны Boeing. В отчете говорится, что компания неоднократно давала неправильные оценки объемам оставшихся работ для завершения основной ступени, а также тому, сколько для этого может потребоваться людей.

Поскольку существует большая вероятность увеличения сроков задержки запуска, агентству стоит ожидать очередного повышения общей стоимости разработку SLS. Согласно текущим прогнозам, на доработку первой ступени силами Boeing, а также работу по подготовке ракеты к предстоящим запускам к 2021 году американское космическое агентство потратит 8,9 миллиарда долларов, что практически в два раза больше изначального бюджета разработки. И это, если не считать затрат на сотрудничество с другими подрядчиками. Например, доработка основных двигателей ракеты, которые использовались еще в программе космических шаттлов и производятся компанией Aerojet Rocketdyne, обошлась агентству в более чем 2 миллиарда долларов.

Задержки и постоянно раздувающийся бюджет уже давно стали типичной проблемой для программы разработки ракеты SLS, говорится в отчете. Первый запуск носителя ожидался еще в прошлом году, однако дебют так и не состоялся. С начала разработки в 2010 году и на текущий момент на создание ракеты NASA потратило почти 12 миллиардов долларов. В ноябре 2017 года агентство запланировало запуск на 2019 год, однако позже запуск был перенесен на 2020-й. Согласно экспертному мнению, и этот срок кажется маловероятным.


Одна из частей первой ступени ракеты-носителя SLS в сборочном цехе

Сама компания Boeing связывает постоянные задержки в разработке с недостатком выделяемого финансирования, однако в разговоре с инспектором официальные лица NASA заявили, что дело совсем не в деньгах. Агентство называет основной причиной проблем ошибочные прогнозы и оценки Boeing. Компания не только не смогла грамотно рассчитать объемы предстоящих работ, но еще и предоставляла NASA неправильные прогнозы по поводу сроков и стоимости проекта. Эффективность производства – еще одна проблема, которая указывается в отчете. Лишь половина запланированных задач была выполнена в установленные сроки. Также в отчете говорится о некоторых технических и санитарных проблемах на линии сборки. Свою роль также сыграли форс-мажорные обстоятельства. Торнадо повредил один из сборочных цехов NASA в Новом Орлеане, где производятся некоторые детали для SLS. Это задержало всю производственную цепь на два месяца.

В отчете упоминается и неэффективное руководство со стороны NASA. Агентство не требовало от Boeing предоставления детальной информации о стоимости разработки ступеней для SLS, что в свою очередь не позволяло NASA проследить за всей цепочкой финансовых затрат. В итоге самому агентству оказалось сложно оценить – сможет ли подрядчик вовремя решить поставленные перед ним задачи. Кроме того, документ сообщает о злоупотреблении системой премиальных выплат – бонусов, которые компании получают за быстрое и эффективное выполнение и перевыполнение плана. В отчете говорится, что такие финансовые взаимоотношения между NASA и Boeing выглядят весьма странно, учитывая насколько низкой оказалась эффективность последней. В промежутке между 2014 и 2018 годами компания потратила дополнительные 600 миллионов долларов, отставая при этом от графика работ на два года, однако NASA все равно выплатило компании дополнительные 323 миллиона долларов премиальных.

В документе также прописываются рекомендации для NASA, которые позволят решить все накопившиеся проблемы и завершить разработку проекта. В частности, советуется пересмотреть и более точно определить сроки выполнения поставленных задач, а также пересмотреть условия контракта между двумя организациями, чтобы NASA могло точно знать во сколько обойдется завершение разработки ракеты-носителя.

Источник новости считает, что приводящиеся в отчете данные, могут стать инструментом манипуляции для тех, кто выступает против программы SLS. Противники программы не раз заявляли о чрезмерно высокой стоимости разработки, а также о возможности использования космическим агентством менее дорогих ракет-носителей. На эти аргументы NASA ранее уже отвечало тем, что SLS по завершению строительства станет самой мощной ракетой-носителей в мире, способной выводить на низкую околоземную орбиту (НОО) до 131 тонны полезной нагрузки. Правда в этом случае речь идет о другой версии SLS (NASA разрабатывает две версии: Block 1 и Block 1B), первый запуск которой состоится не раньше 2024 года (если не будет никаких задержек). Базовая версия SLS (Block 1) будет способна выводить до 95 тонн груза на НОО. А это в свою очередь не многим больше возможностей той же сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy частной американской компании SpaceX – ее грузоподъемность составляет около 64 тонн. При этом стоимость подготовки Falcon Heavy к запуску составляет что-то среднее между 90 и 150 миллионами долларов, что гораздо дешевле запуска SLS.

В целом отчет не несет ничего хорошего тем, кто поддерживает программу SLS. NASA необходимо провести большие изменения в программе разработки, или ракета-носитель рискует так и остаться на земле.

https://hi-news.ru/technology/inspekciya-pokazala-chto-u-rakety-nositelya-nasa-sls-ochen-bolshie-problemy.html

[Valerij56]

Во вторых - в НАСА нет сейчас плана по полёту на Марс. Существует план Маска

Однако научные публикации и презентации по теме марсианского ISRU таки у НАСА. У Маска - только декларация намерений.

   
Вообще-то Маск строит транспортную систему, делает ракеты и единственный в мире освоил технологию частично многоразовых космических ракет с ЖРД. И вы далеко не первый, кто требует от него построить колонию целиком, но этого он никогда не обещал. И, строго говоря, проекты ISRU таки не у НАСА, а у стартапов, участвующих в программах НАСА. В своё время Маск тоже начинал с победы в программе COTS. Так что всё в порядке - то, что сделают победители программ НАСА Маск привезет на Марс.

[Valerij56]

Другое дело, что реактор на низкообогащённом топливе будет вполне востребован и в космосе, и на планетных базах, на Луне и на Марсе.

А как он работает?  Это что типа канадских CANDU? С тяжелой водицей, турбинами и контурами? Матер Мария , я думал в космосе нужно что-то маленькое, простое и эффективное по-типу термоэмиссионника на ВО уране с плазменными тиристорами в схеме управления.

   
Ну, я же не виноват, что вы надумали себе глупости. Не надо путать технику для автоматических флагманских миссий и то, что будет использоваться в пилотиуемых полётах. Кстати, с какого перепугу термоэмиссионники у вас вдруг стали эффективными? По сравнению с турбиной у них КПД в разы меньше, масса для нормальной мощности в разы больше.
 
Кстати, а почему, если все такие умные, у Энергии не получился межорбитальный буксир мегаваттного класса?

[Vadims]

Кстати, а почему, если все такие умные, у Энергии не получился межорбитальный буксир мегаваттного класса?

Она еще только разрабатывается, и по плану первые летные испытания только в 2020-е годы. Рановато хороните.

[Vadims]

Источник: новый корабль "Федерация" оборудуют улучшенной системой спасения

МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Система аварийного спасения космического корабля нового поколения "Федерация" будет сконструирована на основе аналогичной системы корабля "Союз", но станет более мощной, чтобы в случае нештатной ситуации "оторвать" тяжелый корабль от ракеты и увести его на безопасное расстояние, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.

Система аварийного спасения предназначена для спасения экипажа космического корабля в случае нештатной ситуации во время полета ракеты. Это небольшая мачта-"ракета" с собственной двигательной установкой, устанавливающаяся поверх обтекателя, защищающего космический корабль от набегающих потоков воздуха во время полета в атмосфере.

"Систему аварийного спасения для "Федерации" разрабатывает МКБ "Искра", которое серийно производит такую же систему для кораблей "Союз". По своему принципу новая система ничем не будет отличаться от проверенной временем системы "Союза", однако из-за того, что масса "Федерации" в зависимости от назначения в 2-3 раза выше, корпус штанги новой системы будет удлинен, включать не четыре, а восемь сопел двигателей, расположенных в два ряда один над другим. К тому же твердотопливный заряд для двигателей будут использовать более энергетическое топливо, что позволит увеличить его мощность", — рассказал собеседник агентства.

Помимо того, по сравнению с "союзовским", из-за других массо-габаритных характеристик "Федерации", будет изменен балансировочный противовес, стоящий на верху мачты системы аварийного спасения.

Работа над новой системой находится на стадии эскизного проекта, отметил собеседник.

Он также сказал, что система останется полностью аналоговой, без использования компьютерной техники.

https://ria.ru/space/20181013/1530584673.html

[Valerij56]

Кстати, а почему, если все такие умные, у Энергии не получился межорбитальный буксир мегаваттного класса?

Она еще только разрабатывается, и по плану первые летные испытания только в 2020-е годы. Рановато хороните.

   
По первоначальному плану, ЕМНИЛ, его первый проект должен быть готов в 2015 году, а в 2018, то есть в нынешнем, он должен был запускаться. И где?

[Valerij56]

Источник: новый корабль "Федерация" оборудуют улучшенной системой спасения
...
Он также сказал, что система останется полностью аналоговой, без использования компьютерной техники.
   

   
Вот-вот, хвастаемся, что САС нашего нового корабля будет на принципах, заложенных ещё полвека назад, в то время, как в новых кораблях САС жидкостная комбинированная, что позволяет и использовать её на всех этапах полёта, а в штатном полёте использовать её топливо для маневрирования на орбите.

[Маска]

Вот-вот, хвастаемся, что САС нашего нового корабля будет на принципах, заложенных ещё полвека назад, в то время, как в новых кораблях САС жидкостная комбинированная, что позволяет и использовать её на всех этапах полёта, а в штатном полёте использовать её топливо для маневрирования на орбите.

Да,какие "ретрограды".Что поделать,-во всем берут пример с НАСА.Вы уж скажите и им тоже,что бы срочно переделали LASF Ориона.

Кстати не скажете,для чего КА,созданому для полетов к Луне,тащить дополнительный довесок?Впрочем не надо ничего говорить.

[Vadims]

По первоначальному плану, ЕМНИЛ, его первый проект должен быть готов в 2015 году, а в 2018, то есть в нынешнем, он должен был запускаться. И где?

В 2012 (спустя 3 года после начала разработки) сообщалось что в 2018 может быть запущен только реактор на земле, а не установка в космос:

По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для межпланетных миссий, появится в России в 2017 году. А уже через год в Сосновом Бору под Петербургом могут начаться стендовые испытания ядерного реактора для этих целей.

https://rg.ru/2012/10/03/raketa.html

[Valerij56]

Вот-вот, хвастаемся, что САС нашего нового корабля будет на принципах, заложенных ещё полвека назад, в то время, как в новых кораблях САС жидкостная комбинированная, что позволяет и использовать её на всех этапах полёта, а в штатном полёте использовать её топливо для маневрирования на орбите.

Да,какие "ретрограды".Что поделать,-во всем берут пример с НАСА.Вы уж скажите и им тоже,что бы срочно переделали LASF Ориона.

   
Ну, Орион - это Аполло на стероидах, его концепция полностью содрана с Аполлона. Идея была такая, по максимому использовать имеющиеся технологии.
   

Кстати не скажете,для чего КА,созданому для полетов к Луне,тащить дополнительный довесок?Впрочем не надо ничего говорить.

   
Только "по старой памяти". Штатовские КК нового поколения, Дракон и Старлайнер, выводятся "в потоке", без обтекателя, имеют кардинально другую САС, жидкостную и толкающую, её топливо в штатном полёте используется для маневрирования на орбите, а в Драконе планировалась и реактивная посадка.

[Valerij56]

По первоначальному плану, ЕМНИЛ, его первый проект должен быть готов в 2015 году, а в 2018, то есть в нынешнем, он должен был запускаться. И где?

В 2012 (спустя 3 года после начала разработки) сообщалось что в 2018 может быть запущен только реактор на земле, а не установка в космос:

По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для межпланетных миссий, появится в России в 2017 году. А уже через год в Сосновом Бору под Петербургом могут начаться стендовые испытания ядерного реактора для этих целей.

https://rg.ru/2012/10/03/raketa.html

   
Роскосмосу не привыкать делать хорошую мину при плохой игре, и Поповкин, в своё время, так и не смог справиться с Лопотой.
   
Да-да, я хорошо помню эту эпопею, когда РКК "Энергия", сначала выиграла конкурс на разработку, строительство и запуск "межорбитального буксира", а потом "вспомнило", что руководящими документами Роскосмоса установлен конкретный, и совсем другой порядок разработки, и за деньги на лётный экземпляр стала делать эскизный проект. Впрочем. и эскизный проект буксира у них не завязался, потому, что с пластинчатым радиатором буксир имеет такую массу, что может буксировать только себя, а для капельного холодильника высокотемпературной вакуумной жидкости не существует. "Энергия" так же провалила эксперимент "Капля-22", и даже не попыталась его повторить, а сделала эскизный проект на 250-300 КВт мощности, который, кстати, "почему-то" сразу подошёл для спутника радиолокационной разведки от Арсенала.
   
Так что теперь мы имеем уже вторую итерацию, которую Курчатник в этот раз делает целиком и с низкотемпературным реактором.

[Маска]

Кстати не скажете,для чего КА,созданому для полетов к Луне,тащить дополнительный довесок?

   
Только "по старой памяти". Штатовские КК нового поколения, Дракон и Старлайнер, выводятся "в потоке", без обтекателя, имеют кардинально другую САС, жидкостную и толкающую, её топливо в штатном полёте используется для маневрирования на орбите, а в Драконе планировалась и реактивная посадка.

Выделенную фразу упорно не замечаем.
Хорошо,теперь вернемся Дракону,с его нереализованной реактивной посадкой.SuperDraco,с необходимым для спасения количеством топлива,теперь "мертвым грузом" будет лететь не только до орбиты,но и таким же "мертвым грузом" болтаться под парашютами.Шикарное решение.Напомню,что даже отделяемая на 113 секунде ДУ САС Союза съедает 10% массы полезной нагрузки.А ведь с самого начала было ясно,что НАСА никогда не пойдет на реактивную посадку на SuperDraco.Вы говорите,что топливо будет израсходовано в процессе маневрирования на орбите.А вы считали сколько для этого нужно топлива (масса топлива для САС-1600кг !) ,штатное количество которого итак имеется в баках Дракона?Если вы хотите предложить использовать его для подъема орбиты МКС,то как часто мы наблюдаем проведение динамических операций в составе МКС с использованием ДУ пилотируемого корабля?Этим занимаются грузовики,и на то есть веские причины.Так что "уникальная интегрированная САС" оказывается тяжеленным чемоданом без ручки.
Теперь о

Дракон и Старлайнер, выводятся "в потоке", без обтекателя

На Федерации ГО так же отсутствует(имеется не большой щиток для сопряжения с кораблем) и корабль также выводится "в потоке".
http://trudymai.ru/upload/iblock/cb3/primenenie-tverdotoplivnogo-reguliruemogo-upravlyayushchego-dvigatelya-v-sisteme-avariynogo-spaseniya-perspektivnogo-pilotiruemogo-korablya.pdf?lang=ru&issue=45

[Valerij56]

Кстати не скажете,для чего КА,созданому для полетов к Луне,тащить дополнительный довесок?

   
Только "по старой памяти". Штатовские КК нового поколения, Дракон и Старлайнер, выводятся "в потоке", без обтекателя, имеют кардинально другую САС, жидкостную и толкающую, её топливо в штатном полёте используется для маневрирования на орбите, а в Драконе планировалась и реактивная посадка.

Выделенную фразу упорно не замечаем.

   
Я вас понял так, что вы имеете в виду тянущую твердотопливную САС и обтекатель. повторяю, концепция САС полностью списана с Аполло, ЕМНИЛ, там тоже был обтекатель над конусом корабля. Это не совсем конус - там иллюминаторы и различные антенны, которые могут пострадать при запуске. У Дракона, например, плоские антенны встроены в легкий наружный корпус наверху, вокруг стыковочного узла. Как решался бы вопрос с антеннами дальней связи при облёте Луны - вопрос, могли бы, для примера, спрятать под обтекатели СБ.
   

Хорошо,теперь вернемся Дракону,с его нереализованной реактивной посадкой. SuperDraco,с необходимым для спасения количеством топлива,теперь "мертвым грузом" будет лететь не только до орбиты,но и таким же "мертвым грузом" болтаться под парашютами.Шикарное решение.Напомню,что даже отделяемая на 113 секунде ДУ САС Союза съедает 10% массы полезной нагрузки.

   
Вы же знаете, что в космическом корабле каждый грамм на счету? А знаете ли вы, что в спускаемом аппарате Союза 300 килограмм (прописью - триста килограмм) свинцового балласта для аэродинамической центровки при посадке. Такова она, жизнь.
   
А с массой топлива в пилотируемом Драконе всё просто. Никто не запрещает использовать баки меньшего объёма, или просто не ставить часть баков. При посадке в этих баках практически не остаётся топлива, так что центровка практически не изменится.
   

А ведь с самого начала было ясно,что НАСА никогда не пойдет на реактивную посадку на SuperDraco.Вы говорите,что топливо будет израсходовано в процессе маневрирования на орбите.

   
Ну, во первых, изначально НАСА первоначально отказывалось от посадки в океан, а с реактивной посадкой было согласно. И возражало, в конечном счёте, НАСА не против реактивной посадки, а против отверстий в теплозащите, через которые проходили "ножки". НАСА сомневалось в надёжности защиты этих отверстий. В принципе, можно было бы изменить конструкцию опор, но изменились бы обводы корабля.
   
Я не говорил о том, что топливо обязательно будет израсходовано на маневрировании на орбите, но я впервые слышу, чтобы большое количество топлива стало недостатком. Сжечь излишки топливо при посадке проблемы не представляет.
   

А вы считали сколько для этого нужно топлива (масса топлива для САС-1600кг !) ,штатное количество которого итак имеется в баках Дракона?Если вы хотите предложить использовать его для подъема орбиты МКС,то как часто мы наблюдаем проведение динамических операций в составе МКС с использованием ДУ пилотируемого корабля?Этим занимаются грузовики,и на то есть веские причины.Так что "уникальная интегрированная САС" оказывается тяжеленным чемоданом без ручки.

   
Подъёмом МКС могли бы заниматься и пилотируемые Союзы, но запас топлива у них мал. Грузовые Дракон и Сигнус подъёмом орбиты заниматься не могли, потому, что направление их силы тяги не совпадает с центром масс.
       

Теперь о

Дракон и Старлайнер, выводятся "в потоке", без обтекателя

На Федерации ГО так же отсутствует(имеется не большой щиток для сопряжения с кораблем) и корабль также выводится "в потоке".

   
Все современные корабли выводятся "в потоке", только Орион, задуманный ещё в прошлом веке, под обтекателем. На Драконе есть небольшой обтекатель-колпачок, защищающий стыковочный узел.
   

[Маска]

Вы же знаете, что в космическом корабле каждый грамм на счету? А знаете ли вы, что в спускаемом аппарате Союза 300 килограмм (прописью - триста килограмм) свинцового балласта для аэродинамической центровки при посадке. Такова она, жизнь.

Конечно мне известно, что на Союзах имеется балансировочный груз.Если интересно то могу привести такие подробности его размещения.Для 701 (Союз-ТМА) балансировочный груз размещается в два этапа.Первый,это грубая балансировка - 220 кг,второй этап - дополнительный груз под конкретных космонавтов.Общая масса БГ составляет 267 кг.Только к чему это было сказано?Вы так говорите будто у Дракона его нет,-есть уверяю вас.Если уж у Шаттла он был
""Lead ballast in the nose wheel well and on the Xo 378 bulkhead provides weight and center-of-gravity control. The nose wheel well will accommodate 1,350 pounds of ballast, and the Xo 378 bulkhead will accommodate a maximum of 2,660 pounds."
https://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/structure/fwdfuselage.html
то у такого "утюга" как Дракон как же ему не быть?

А с массой топлива в пилотируемом Драконе всё просто. Никто не запрещает использовать баки меньшего объёма, или просто не ставить часть баков. При посадке в этих баках практически не остаётся топлива, так что центровка практически не изменится.

Вы похоже не поняли,что сейчас написали.  Объем баков и количество топлива это не прихоть "хочу и уменьшу".Данные параметры выбираются исходя из главного требования к САС ,-спасению экипажа.Если вы зальете меньше чем 1600 литров,то в случае возникновения НШС,САС не выполнит свое назначение,не обеспечит выживания экипажа.

[Маска]

Я вас понял так, что вы имеете в виду тянущую твердотопливную САС и обтекатель. повторяю, концепция САС полностью списана с Аполло, ЕМНИЛ, там тоже был обтекатель над конусом корабля. Это не совсем конус - там иллюминаторы и различные антенны, которые могут пострадать при запуске. У Дракона, например, плоские антенны встроены в легкий наружный корпус наверху, вокруг стыковочного узла. Как решался бы вопрос с антеннами дальней связи при облёте Луны - вопрос, могли бы, для примера, спрятать под обтекатели СБ.

Да,именно "тянущую САС".САС такого типа обладает огромным достоинством,-она сбрасывается.Нет надобности "тащить" ее на орбиту,а тем более тащить ее к Луне.Поэтому и Федерация и Орион имеют САС именно такого типа.Все "толкающие САС" на ЖРД (которые вы так превозносите) имеют огромный недостаток,-они вынужденно будут лететь вместе с кораблем,потому как итегрированны с ним в единую сборку.К чему ваши пассажи про обтекатель и антенны я так и не понял...

[Кремальера]

Если вы зальете меньше чем 1600 литров

Эти 1600 литров обеспечивают 25 секундную работу SuperDraco во время пропульсивной посадки.Которую NASA отменила два года назад.Естественно никто не потащит этот мертвый груз на орбиту теперь.Для срабатывания САС Dragon Crew хватит 5,5 секундного импульса.

[Маска]

Ну, во первых, изначально НАСА первоначально отказывалось от посадки в океан, а с реактивной посадкой было согласно. И возражало, в конечном счёте, НАСА не против реактивной посадки, а против отверстий в теплозащите, через которые проходили "ножки". НАСА сомневалось в надёжности защиты этих отверстий. В принципе, можно было бы изменить конструкцию опор, но изменились бы обводы корабля.

Приведите ссылку,где НАСА якобы соглашалось с беспарашютной,чисто реактивной посадкой.Очень хочется на это посмотреть.

Я не говорил о том, что топливо обязательно будет израсходовано на маневрировании на орбите, но я впервые слышу, чтобы большое количество топлива стало недостатком. Сжечь излишки топливо при посадке проблемы не представляет.

На чем основано ваше утверждение?На каком этапе вы предлагаете это сделать?Повторяю,-это не 8 кг перекиси водорода для системы управления спуском,от которого избавляется СА Союза,это 1600 кг.При посадке пилотируемого аппарата всегда пытаются уменьшить количество динамических операций.Так что еще на орбите они будут сливать топливо.