Новости проектов освоения дальнего космоса

[Радист]

Зачем такая сложная схема обмана, детали которой могут узнать только доли процента населения?

Никакой сложности нет. Обычная практика практически в любом деле.

[Vadims]

Говорить можно все что угодно, а делать надо то что нужно

Так ведь не только говорят но и делают. Например, зачем нужен космодром Восточный? Да ещё и торопясь чтоб точно к сроку? Ведь есть легендарный Байконур, а для оборонной безопасности Плисецк. Думаю большинство населения даже и не знает или смутно представляет что там что-то строится. Если б ни скандалы вообще почти никто и не слыхал бы. А эти огромные деньги можно было потратить на что-то куда более популярное.

[Змей Петров]

Так ведь не только говорят но и делают. Например, зачем нужен космодром Восточный? Да ещё и торопясь чтоб точно к сроку? Ведь есть легендарный Байконур,

Затем, что Байконур сегодня есть, а завтра его нет.

[Vadims]

Затем, что Байконур сегодня есть, а завтра его нет.

Ничего подобного:

МИД РФ: Россия планирует использовать Байконур еще десятки лет

в Национальном космическом агентстве Казахстана заявили, что страна продолжит сотрудничество с Россией на космодроме Байконур и после 2050 года.

http://gorchakovfund.ru/news/8251/

[Змей Петров]

Угу.
Здравствуй майдан - прощай Байконур.

[Vadims]

Угу.
Здравствуй майдан - прощай Байконур.

Ради какого-то мифического казахского майдана, которого может никогда и не будет, строить дорогущий никому не нужный космодром в тайге? Да ещё и пытаться из кожи вон лезть чтобы в срок уложиться ради каких-то лишних месяцев? Вон с "Уэббом" и прочими проектами сроки не раз на целые годы плывут, и ничего. Что за суматоха из-за какого-то второстепенного бесполезного запасного космодрома?

[LeMay]

Так ведь не только говорят но и делают. Например, зачем нужен космодром Восточный?

  Затем https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52603.msg3634624.html#msg3634624
  Змей, политику сюда не тяните.
  Vadims, вы понимаете, что всё для "российского пилотируемого полёта на Луну" делается сейчас только на бумаге?

[Vadims]

вы понимаете, что всё для "российского пилотируемого полёта на Луну" делается сейчас только на бумаге?

Ничего подобного https://geektimes.ru/post/261996/ Что касается водородной Ангары, как её можно делать в железе, если только на днях одобрили проект и направили на утверждение?

[Vadims]

Вопрос насчет Ангары-А5П. Зачем ее делают? Зачем тратить деньги на повторение того что уже есть, когда можно спокойно продолжать летать на надежных, проверенных временем "Союзах"?

[LeMay]

вы понимаете, что всё для "российского пилотируемого полёта на Луну" делается сейчас только на бумаге?

Ничего подобного https://geektimes.ru/post/261996/ Что касается водородной Ангары, как её можно делать в железе, если только на днях одобрили проект и направили на утверждение?

  Так что сейчас в железе сделано для "российского пилотируемого полёта на Луну"?

Вопрос насчет Ангары-А5П. Зачем ее делают?

  Чтобы запускать ПТК НП, который вовсе не обязан лететь к Луне.

[Vadims]

Так что сейчас в железе сделано для "российского пилотируемого полёта на Луну"?

То что по ссылке, корпуса лунного корабля для проведения испытаний + станции для разведки места посадки. Уже не только на бумаге, но и начали воплощать в "железе". И карбоне.

Чтобы запускать ПТК НП, который вовсе не обязан лететь к Луне.

Так это понятно, вопрос как раз и был в том, что если корабль, как вы говорите, делается только для полетов к МКС, почему бы не продолжать пользоваться Союзами. Зачем вбухивать столько денег в то, в чем нет особой необходимости? Тем более на фоне кризиса.

[LeMay]

Так что сейчас в железе сделано для "российского пилотируемого полёта на Луну"?

То что по ссылке, корпуса лунного корабля для проведения испытаний + станции для разведки места посадки. Уже не только на бумаге, но и начали воплощать в "железе". И карбоне.

  Нет никакого "корпуса лунного корабля", есть макет корпуса ПТК НП. Проект серии лунных станций вообще не зависит ни от каких пилотируемых полётов и тянется уже много лет.

Чтобы запускать ПТК НП, который вовсе не обязан лететь к Луне.

Так это понятно, вопрос как раз и был в том, что если корабль, как вы говорите, делается только для полетов к МКС, почему бы не продолжать пользоваться Союзами.

  Почитайте, что такое ТКС.

[Змей Петров]

Ради какого-то мифического казахского майдана, которого может никогда и не будет,

Рад бы ошибиться, но не разделяю этого оптимизма.

Да ещё и пытаться из кожи вон лезть чтобы в срок уложиться ради каких-то лишних месяцев?

Ну уж явно не затем, что бы на месяц раньше запустить высадку на Луну через 20 лет.

[Змей Петров]

Змей, политику сюда не тяните.

Это не политика, это реалии.
У меня на Байконуре хоть и дальние, но родственники работают.

[Vadims]

у уж явно не затем, что бы на месяц раньше запустить высадку на Луну через 20 лет.

Через 13 лет. Почему раньше то? Они же не раньше пытались закончить, а в означенные сроки, после того как те поплыли. Так никто и не объяснил, к чему такое торопыжество, если торопиться, как некоторыми утверждается, некуда.

[Змей Петров]

Через 13 лет.

Какая разница? Не вижу причин считать месяцы. Тем более, что сия высадка не нужна.

[Vadims]

Нет никакого "корпуса лунного корабля", есть макет корпуса ПТК НП.

Там действительно называют его и "макет" и "корпус", но судя по тому что он будет проходить испытания - явно именно корпус. Потому что зачем испытывать макет?

Выставленный макет полностью соответствует летному образцу, но в космос не полетит. Ему предстоит пройти многочисленные испытания на земле. В Германии должны произвести еще три корпуса для наземных тестов. В то же время, "Энергия" готовится приобрести производственную линию у того же производителя. После этого россияне произведут у себя еще четыре корпуса, и тоже подвергнут их испытаниям

[Vadims]

Тем более, что сия высадка не нужна.

Тогда что вы вообще делаете в разделе "Вселенная, жизнь, разум"?

[Golossvyshe]

Вопрос насчет Ангары-А5П. Зачем ее делают? Зачем тратить деньги на повторение того что уже есть, когда можно спокойно продолжать летать на надежных, проверенных временем "Союзах"?

Ещё раз, внятно. Цель Роскосмоса (и не только) - ОСВОЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ. Всё прочее - лишь средства для достижения той цели.
Даже во времена Ельцина нельзя было просто выписать себе из бюджета желаемую сумму под "я хочу". Нужно было какое-то обоснование.

Отсюда и пластиковая бочка (заказано в Германии - для причастных очень удобные загранкомандировки), и марсианская экспедиция в подвале, обшитом дубом и т. д. и т. п.

Реальные лётные изделия тоже приходится делать, конечно. ДЗЗ, военку, связь, "Союзы" с "Прогрессами". А что делать? Жизнь не может состоять из одних удовольствий.
Но виртуальные лунные базы всё-таки предпочтительней. Абсолютная надёжность и никаких аварий в принципе.

[Vadims]

Цель Роскосмоса (и не только) - ОСВОЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ. Всё прочее - лишь средства для достижения той цели.

Но по идее должен же быть какой-то контроль над отраслью со стороны правительства, президента, счетной палаты и т.д. Если есть нецелевое расходование средств. Кроме того, как сообщалось из-за кризиса и секвестра предприятия возьмут на себя расходы на разработку большей части проектов, так что такое объяснение уже не прокатывает.