Новости проектов освоения дальнего космоса

[Vadims]

В том, что вы задолго до практического применения роботов для освоения дальних миров уже выбрали только один вариант. Хотя опыта ещё нет.

В той цитате, где я якобы "сморозил глупость выбором" вообще не было никакого выбора. Там было лишь о том, что двуногое хождение энергетически было бы более выгодно для ходьбы всех животных, что следует из законов физики - т.е. всего лишь констатация факта.

Что касается выбора для Марса, разумеется, пока он может быть только предварительный. Но пока что не прозвучало никаких веских доводов, почему для андроидного робота будет лучше иметь лишнюю ногу. Учитывая, что он будет работать как человек и в человеческой инфраструктуре, необходимость лишней ноги/ног мягко говоря сомнительна.

[Проходящий Кот]

Это вопрос опыта. а не априорности.

[Vadims]

Это вопрос опыта. а не априорности.

Полагаете, что опыт опровергнет законы физики?

[Golossvyshe]

Так что две длинные ноги для быстрого бега значительно выгоднее четырёх коротких и заметно - четырёх длинных.

Это Вы при встрече гепардам скажите!

Ссылка на рекордсмена-гепарда ни о чем, ведь животных двуногих бегунов нет такого большого выбора, как четвероногих.

А почему?

Вас не смущает, что "экономичной" двуногостью обзавелись лишь виды, у которых не было другого выбора?

Человек, потому что передние конечности переделаны в руки.
Страус, понятно, птица - ещё раньше передние конечности переделаны в крылья.
Тиранозавр, где любой лишний груз за борт.

Неоптимальность конструкции особенно наглядна во время гололёда. Говорят, "как корова на льду" - но кто-нибудь слыхал, чтобы корова на льду разбила себе затылок?
А люди - запросто и, я бы даже сказал, массово.

[Golossvyshe]

Однако, как я понимаю, дальний космос тут уже окончательно освоен.

[Инопланетянин]

Могли бы догадаться. Выше правильно заметили, что это не для скоростного бега, нужно долго учиться чтоб хотя бы частично наверстать упущенное. Поэтому страусы легко смогли, а вот волкам и коровам (точнее их диким предкам) например перейти на двуногость будет невозможно, так чтоб преимущество подкреплялось отбором в начале пути. У них наоборот будет отсев.

А я ведь не зря упоминал тираннозавра. Вообще, среди динозавров, не так чтобы у всех, но кое у кого появилось. И летающими они раньше не были. Кстати, у кенгуру и сейчас есть. И тоже не летали. Но, правда, прыгают. Нет, тут всё сложнее.

Тиранозавр, где любой лишний груз за борт.

Не понял, он же не летающий. Какой там лишний груз? Я ещё понимаю, если он был прыгающим как кенгуру. И ведь, они внешне в чём-то похожие.

[Golossvyshe]

Тиранозавр, где любой лишний груз за борт.

Не понял, он же не летающий. Какой там лишний груз?

Он и на двух лапах тяжелее слона. Но слон-то травоядный, а добыча от хищника несознательно старается убежать.

Так что соразмерные передние лапы при таких габаритах ящер себе позволить не мог. А те, что мог позволить таскать без заметного ущерба для "массового совершенства", годились разве что для чесания пуза. Для охоты такие лапки вещь совершенно бесполезная. Ну и продолжили деградацию, вплоть до полных рудиментов.

[Vadims]

А почему?

Вас не смущает, что "экономичной" двуногостью обзавелись лишь виды, у которых не было другого выбора?

Это у человека то не было другого выбора? Шимпанзе смотрит на вас с недоумением. Еще раз повторю выбор очень мало у кого есть, т.к. необходимы, как минимум, возможность смириться с понижением скорости на начальном бипедализма, плюс нужна подходящая конструкция ног, чтоб ходить на двух было энергетически выгодно.

Человек, потому что передние конечности переделаны в руки.

Вообще-то наоборот - предки человека свои задние руки переделали в ноги. Реконструкция нашего первого предка, научившегося прямохождению (ардипитек рамидус):

Неоптимальность конструкции особенно наглядна во время гололёда. Говорят, "как корова на льду" - но кто-нибудь слыхал, чтобы корова на льду разбила себе затылок?
А люди - запросто и, я бы даже сказал, массово.

В джунглях, где человек обрел прямохождение, неустойчивость к гололеду конечно делала новую конструкцию крайне неоптимальной.

[Проходящий Кот]

Вопрос не о джунглях, а об освоение роботами иных планет.

[Vadims]

А я ведь не зря упоминал тираннозавра. Вообще, среди динозавров, не так чтобы у всех, но кое у кого появилось.

Первые динозавры - это были мелкие "ящерки", характерной отличительной чертой которых было хождение на двух ногах, что, очевидно, и позволило им завоевать всю планету. То есть четвероногость у некоторых развилось уже вторично, видимо за потерей надобности хорошо бегать.

Ставрикозавр - один из первых динозавров на Земле (228 млн лет):

[Golossvyshe]

А почему?

Вас не смущает, что "экономичной" двуногостью обзавелись лишь виды, у которых не было другого выбора?

Это у человека то не было другого выбора? Шимпанзе смотрит на вас с недоумением. Еще раз повторю выбор очень мало у кого есть, т.к. необходимы, как минимум, возможность смириться с понижением скорости на начальном бипедализма, плюс нужна подходящая конструкция ног, чтоб ходить на двух было энергетически выгодно.

Человек, потому что передние конечности переделаны в руки.

Вообще-то наоборот - предки человека свои задние руки переделали в ноги. Реконструкция нашего первого предка, научившегося прямохождению (ардипитек рамидус):

Да не надо таких-то ссылок, зачем?
Верно, сперва конечности - в "руки" древолазов, а уже потом попытка переделать нижние "руки" в ноги.

Лень искать ссыль (да если она ещё живая) - была статья с анализом дальнейшей естественной эволюции хомо, как стайного хищника саванн. Там в итоге из стопы с рудиментарными пальцами должна бы сформироваться мощная длинная кость с копытом. Разумеется, устойчивость ещё снизилась бы, хотя уже ненамного. Зато скорость бега возросла бы очень значительно.

Неоптимальность конструкции особенно наглядна во время гололёда. Говорят, "как корова на льду" - но кто-нибудь слыхал, чтобы корова на льду разбила себе затылок?
А люди - запросто и, я бы даже сказал, массово.

В джунглях, где человек обрел прямохождение, неустойчивость к гололеду конечно делала новую конструкцию крайне неоптимальной.

Полагаю, доказать вам что-либо смог бы разве что следователь НКВД обр. 1937 г. С подручными.

Вон черепахи с Альдабры давно утратили и способность плавать, и втягивать лапы-голову в панцирь, и вообще с точки зрения биомеханики полный аллес. А живут... но лишь на Альдабре.

Если и этот пример неубедителен, можно привести другой. Вы неоднократно видели безногих инвалидов-колясочников. И ничего, живут, даже кто-то богатеет.
Значит ли это, что хомо 2 раза умного как вид можно ещё "оптимизировать", отрезав всем ноги?

[Golossvyshe]

Вопрос не о джунглях, а об освоение роботами иных планет.

Да пёс с ними, с роботами, и с планетами тоже. Главное, разговор хорошо пошёл.

А  на название темы, если смущает, попросту не глядите. Для конспирации оно.

[-Asket-]

Тема не об освоении чего либо, а о только о новостях освоения. Поскольку за базар никто не отвечает это вещи совершенно не связанные между собой.

[Vadims]

Неоптимальность конструкции особенно наглядна во время гололёда. Говорят, "как корова на льду" - но кто-нибудь слыхал, чтобы корова на льду разбила себе затылок?
А люди - запросто и, я бы даже сказал, массово.

В джунглях, где человек обрел прямохождение, неустойчивость к гололеду конечно делала новую конструкцию крайне неоптимальной.

Полагаю, доказать вам что-либо смог бы разве что следователь НКВД обр. 1937 г. С подручными.

То есть, вы хотите доказать, что неустойчивость к гололеду говорит о неоптимальности двуногости в джунглях? Вот что бывает, если прогуливать уроки географии в школе!

Вон черепахи с Альдабры давно утратили и способность плавать, и втягивать лапы-голову в панцирь, и вообще с точки зрения биомеханики полный аллес. А живут... но лишь на Альдабре.

Если и этот пример неубедителен, можно привести другой. Вы неоднократно видели безногих инвалидов-колясочников. И ничего, живут, даже кто-то богатеет.
Значит ли это, что хомо 2 раза умного как вид можно ещё "оптимизировать", отрезав всем ноги?

Поздравляю с очередной победой, демагогические доказательства приняты!

[Rattus]

Значит ли это, что хомо 2 раза умного как вид можно ещё "оптимизировать", отрезав всем ноги?

https://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk

[Golossvyshe]

То есть, вы хотите доказать, что неустойчивость к гололеду говорит о неоптимальности двуногости в джунглях?

Я ничего не хочу вам доказывать. Это, как выяснилось, невозможно. 

То, что двуногость не оптимальна - общеизвестный факт.
Люди вообще-то убиваются и без гололёда. Просто так, неудачно упав на ходу. Просто компенсаторные механизмы скрадывают неустойчивость, и здоровые трезвые люди разбивают затылки на ровном месте относительно редко. Это естественно - отбор отсеял тех, кто падал часто.
Гололёд просто обнажает принципиальный конструктивный недостаток.

Сам принцип движения в виде динамически регулируемого падения никак нельзя назвать оптимальным.

Для шагающих роботов оптимальна шестиногость, и движение 3+3. Это для шагающих, но вообще-то при малейшей возможности следует использовать нормальное гусеничное шасси.

Антропоморфные роботы вообще блажь, модельное платье от Кардена.  Голимые понты...

Антропоморфный же робот в космосе уже не просто блажь, а несусветная дурь, если заботиться о точности формулировок.

 

Вот что бывает, если прогуливать уроки географии в школе!

И очередная попытка неуклюже хамить.

Поздравляю с очередной победой, демагогические доказательства приняты!

На здоровье!

[Vadims]

Я ничего не хочу вам доказывать. Это, как выяснилось, невозможно. 

Слушайте, ну если человек пытается доказать какую-нибудь хрень вроде необходимости антигололеда в джунглях или масштабные теории заговора, а ему не верят - так проблема очевидно на его стороне, зачем же с больной головы на здоровую?

[crazy_terraformer]

Моногость, двуногость, трёхногость, четырёхногость вообще не оптимальна - змеи не падают. Сороконожки тоже.
Поэтому робозмея или робосороконожка самое то. 

Слушайте, ну если человек пытается доказать какую-нибудь хрень вроде необходимости антигололеда в джунглях или масштабные теории заговора, а ему не верят - так проблема очевидно на его стороне, зачем же с больной головы на здоровую?

Шутки юмора не понимать  !
Гражданин Вам представил справку о своём психическом статусе?
  А давно ли Вы сами проходили освидетельствование у психиатра, чтобы утверждать о своём соответствии общепринятым стандартам психического здоровья?

[Vadims]

Моногость, двуногость, трёхногость, четырёхногость вообще не оптимальна - змеи не падают. Сороконожки тоже.

Для удовольствия и спецзадач конечно можно хоть зоопарк завести. Но для универсальной работы любое отклонение от андроида будет вызывать известные неудобства. Когда же мы говорим о ходьбе на ногах, пока никто не предоставил веских доводов, чем 3-4 ноги будут лучше двух кроме лучшей устойчивости (что актуально только для плохо сделанных роботов).

Слушайте, ну если человек пытается доказать какую-нибудь хрень вроде необходимости антигололеда в джунглях или масштабные теории заговора, а ему не верят - так проблема очевидно на его стороне, зачем же с больной головы на здоровую?

Шутки юмора не понимать  !
Гражданин Вам представил справку о своём психическом статусе?
  А давно ли Вы сами проходили освидетельствование у психиатра, чтобы утверждать о своём соответствии общепринятым стандартам психического здоровья?

Какой еще гражданин?  Не обязательно гражданин, любой человек, апатрид в том числе. И при чем здесь психическое здоровье? "С больной головы на здоровую" - фразеологизм. Да, чувства юмора у вас похоже и правда нет - такой сурьёзный-сурьёзный.

[crazy_terraformer]

Какой еще гражданин?  Не обязательно гражданин, любой человек, апатрид в том числе.

Гражданин РФ, что можно выяснить за то время, которое Вы посещаете этот сайт и даже быстрее, если пройти по ссылке указанной в конце его сообщений.

  Мои книги
http://samlib.ru/k/komarnickij_p_s/

 

Комарницкий Павел Сергеевич
     Коренной челябинец, здесь родился и вот живу. Окончил вечернее отделение ЮУРГУ (в советское время ЧПИ), инженер-энергетик. Работал рядовым пролетатием, мастером, руководителем электротехнической лаборатории... короче, работал, вплоть до самого последнего времени. Был долго и счастливо женат, с 2002 года вдов.

В результате ещё выясняется, что он писатель в некоем странном жанре называемом фантастика, а также в жанре историческая проза.
О чём есть удивительно невероятное подтверждение в википузии.
Комарницкий, Пал Сергеич

Да, чувства юмора у вас похоже и правда нет - такой сурьёзный-сурьёзный.

А то! Сколько мне палец не показывай - не засмеюсь!

"С больной головы на здоровую" - фразеологизм.

Надо это дело спойлерами отмечать.