Экология

[M.Reynolds]

Катите вы свою тележку в супермаркете, и говорите мне а-я-яй за мой минимализм потребления? Потом идете на парковку построенную там где должен быть спортивный комплекс, читаете в газете что недавно опять кто то умер от астмы в доме построенным рядом с этой парковкой с нарушением экологических норм. И мечтаете стать миллионером чтобы потреблять ещё в 50 раз больше. Напрашивается встречное - а-я-яй!

А никто вам рот не затыкает.
Говорите на здоровье. Только у вас ошибка в каждом выводе.
В нормальной стране спорткомплекс - в каждом квартале и это происходит без всякой "помощи" (в кавычках) "зеленых" (в кавычках) "добряков" (тоже в кавычках).
А наоборот - не смотря на вред, который они причиняют и ту ахинею, которую распространяют в связи с полной безграмотностью своих адептов.

[незлой]

Тиграм не очень нравится что вы можете себе позволить 5 тысяч тигров вместо 150 тысяч ранее.

откровенно им сочувствую.

Да. Вы можете себе позволить отсутствие морали в этом плане. Тогда не удивляйтесь что кто то сможет позволить себе ещё большее отсутствие морали.

периодически, каждый раз заболев -- не удивляюсь.
предлагаете вирусам про мораль рассказать, усовестить?

Может потому что чисто экономическое обустройство мира приемлет продиктованное зачастую эгоистичным желанием прибыли  больше чем доводы разума?

совершенно верно.
у вас есть предложения по этому поводу?

[Скеп-тик]

Уважаемый mavrlkk, экология - это когда нет солнечных батарей, литиевых аккумуляторов и автомобилей. Потому что это - чудовищные истребители природы, для изготовления которых надо рыть карьеры для добычи сырья, перегораживать реки и жечь уголь для получения электричества, строить химкомбинаты для получения пластмасс, солнечных батарей  и того же лития. Электроника - самое грязное производство на килограмм продукции - 9 тонн токсичного слива.  Хуже только с медициной - там 9 тонн отходов на грамм продукции. А ужасные металлургические гиганты - килограмм отходов на килограмм продукции.
И город по определению не может быть экологичным, огромная концентрация жующих существ сопровождается гигантским расходом воды и энергии, плюс слив различных шампуней, ферри, машинных масел.
Так что призывать к экологичному мышлению, живя в городе - это нонсенс.
Когда французы взорвали гринписовского "Воина радуги", показали фильм про голландского фотографа, погибшего при этом. Он спокойно сливал отработанные растворы, после обработки фото и кинопленки, за борт. И в этом весь гринпис - каждый из гринписовцев гадит природе своим домом, автомобилем и компьютером не меньше остальных, но с благой целью.

[VimanaPro]

Продажные люди есть везде это не значит что сама идея зеленых плохая.

Значит.
Вопрос в том и состоит: ху из топик стартер, наивная школота или очередной ловец душ ? И в том и в другом случае ты активно проповедывающий эко-тролль, подпадающий под п.3.1.в правил Астрофорума https://astronomy.ru/forum/index.php?action=rules . Пока патронов жалко ...

[незлой]

наивная школота или очередной ловец душ

и/или. непротиворечит.

[ВадимZero]

Изучать нужно только степень вреда. А его наличие очевидно.

Вред он всегда есть, тот который очевиден. Но нас интересует комплексный результат, как сумма вреда и блага, а вот она далеко не очевидна.

Или вам приятно нюхать выхлопные газы(там не только углекислый, а есть и похуже), плавать в Москве-реке, наблюдать пластиковый суп у берега моря, видеть экологию Китайского редкоземельного комплекса Баотоу?

Это все локальные, решаемые проблемы.

Обвинять в схоластике все таки нужно тех кто уповает на  недоказуемое. А  в фразе "созданное природой" можно видеть генетическую  и видовую эволюцию  а вовсе не бога.

Когда говорят, возмущенные фразы типа

какого черта люди решили что молут всего за пару столетий поломать созданное природой за сотни миллионов лет? Кто вы такие чтобы такое себе позволять?

То очевидно мы имеем дело с религиозным мышлением пускай и не осознаваемым. Где есть догмат, некоей идиллии в природе в отсутствии человека. И есть призыв к ответственности перед третьим лицом..По видимому богом.

Тиграм не очень нравится что вы можете себе позволить 5 тысяч тигров вместо 150 тысяч ранее.

Ваши фантази по поводу того, что нравиться тиграм, а что нет сугубо ваши личные фантазии к жизни тигров отношения не имеющие. Тигры себя как вид не осознают, потому не как не могут переживать по поводу снижения количества своей численности. Скорей наоборот, отдельный тигр очень рад что у него мало конкурентов на его территорию.

По теме главный вопрос в том почему зеленые технологии созданы но не используются?

Потому что их зеленость под вопросом, во вторых банально дорого. За эти деньги можно обычные технологии озеленить выше крыши.

больше чем доводы разума?

Самое интересное то что именно зеленные на всю голову товарищи затормозили развитие одной из самых экологичных технологий в энгергетике, а именно АЭС. Из-за чего, основной энергоисточник в мире это сжигание угля.
И сейчас я наверное услышу разговоры про Чернобыль и Фукусиму.

[AlAn]

какого черта люди решили что молут всего за пару столетий поломать созданное природой за сотни миллионов лет? Кто вы такие чтобы такое себе позволять?

Позвольте поинтересоваться, Вы из какой галактики в тентуре?

[VLANN]

Етить, еще одна тема по биологии, созданная человеком, нихрена не соображающим в биологии, и уже приманившая всякое долбаньё, которое то ГМО запретить требует, то прочие подобные глупости пишет. Итого - еще один рассадник идиотии на форуме.

[VimanaPro]

Етить, еще одна тема по биологии, созданная человеком, нихрена не соображающим в биологии, и уже приманившая всякое долбаньё, которое то ГМО запретить требует, то прочие подобные глупости пишет. Итого - еще один рассадник идиотии на форуме.

Етить, еще одна тема по биологии, созданная человеком, нихрена не соображающим в биологии, и уже приманившая всякое долбаньё, которое то ГМО разрешить требует, то прочие подобные глупости пишет. Итого - еще один рассадник идиотии на форуме.
 

[VLANN]

Етить, еще одна тема по биологии, созданная человеком, нихрена не соображающим в биологии, и уже приманившая всякое долбаньё, которое то ГМО разрешить требует, то прочие подобные глупости пишет. Итого - еще один рассадник идиотии на форуме.
 

Я понимаю, что трудно найти статьи на пабмеде, трудно их прочитать, трудно открыть учебник биологии... Но когда от навыков остается лишь способность копипастить - это воистину печально. Что характерно, для всех ГМО-параноиков из известной темы свойственна мощнейшая деградация. Надо бы изучить сей феномен, наверняка такое воинственное невежество имеет довольно явные физиологические причины.

[mavrlkk]

Скорей наоборот, отдельный тигр очень рад что у него мало конкурентов на его территорию.

Все таки радоваться им не чему. Скоро их популяция снизится до критической численности, они деградируют от родственных связей и вымрут. Но черт с ними с тиграми.
Дело в том что

Это все локальные, решаемые проблемы.

загрязнение водоемов  и воздуха это именно глобальные проблемы. А вот леса - да, глобально сохранятся (если перестать использовать дрова как топлива, сажать насаждение и огричить потепление хотя бы пятью градусами.)

Может потому что чисто экономическое обустройство мира приемлет продиктованное зачастую эгоистичным желанием прибыли  больше чем доводы разума?

совершенно верно.
у вас есть предложения по этому поводу?

Вы не поверите. Мои предложения в том чтобы все же следовать доводам разума, и осилить таки всем миром солнечную энергетику вместо сжигаемого топлива. А так же в разы улучшить очистку отходов промышленности. Я все это изложил в первом топике.

Самое интересное то что именно зеленные на всю голову товарищи затормозили развитие одной из самых экологичных технологий в энгергетике, а именно АЭС. Из-за чего, основной энергоисточник в мире это сжигание угля.
И сейчас я наверное услышу разговоры про Чернобыль и Фукусиму.

Чернобыль имеет все же не нулевую вероятность повториться по тому атомная энергетика это синергист - может дать 5-10 процентов но утыкать весь мир реакторами опасно.

По теме главный вопрос в том почему зеленые технологии созданы но не используются?
Потому что их зеленость под вопросом, во вторых банально дорого. За эти деньги можно обычные технологии озеленить выше крыши.

Обычные технологии озелинить это как раз таки технологии производства улучшить по части отходов. А вот энергетику озелинить существенно нельзя. Её нужно менять принципиально.

Где есть догмат, некоей идиллии в природе в отсутствии человека. И есть призыв к ответственности перед третьим лицом..По видимому богом.

Нет вы не так поняли.
Ответственность не перед богом а сама по себе ответственность. Перед разумной организацией жизни.
Ни какой идилии в природе в отсутствии человека, по тому как разумная жизнь - следующая ступень эволюции именно им и представлена. Вопрос у меня к общественному устройству. Т.е. над организацией человечества как целого нужно ещё поработать.

экология - это когда нет солнечных батарей, литиевых аккумуляторов и автомобилей. Потому что это - чудовищные истребители природы, для изготовления которых надо рыть карьеры для добычи сырья,

Нет обратно в каменный век лезть не нужно, т.к. можно использовать прогресс правильно. А что касается карьеров, а вернее хим обработки сырья из них, то есть разница - добыть редкоземельный метал для солнечной панели которая произведет за 25 лет 50 тысяч киловатт часов с квадратного метра или для шестого айфона который куплен год спустя по причине того что пятый айфон морально устарел.

Позвольте поинтересоваться, Вы из какой галактики в тентуре?

Комментарий модератора

Полагаю, не следует приписывать другим свои высказывания. Цитату поправил.

Опять же у меня вопрос к несовершенству общественного устройства, а если вы о том что я сам с усами и пользуюсь плодами прогресса. (у меня конечно нет машины и по экологическим соображениям и по тому что проще ездить на такси если уж пришлось и нет раздельных пакетов для мусора так как все равно все валят в кучу). Т.е. прогресс это хорошо а вот ставить потребление и цели самой по себе экономики превыше всего остального это плохие приоритеты. Иначе получается что в рамках парадигмы все работают на всех и координируются рыночной экономикой производить табак и алкоголь это благо. А разум говорит что это наркоманизация общества. А я ещё утверждаю что личное владение автомобилем это польза которая часто меньше совокупного вреда городу. Вы же знаете как они появились массово? Лоббисты в Нью йорке избавились от автобусов. И представители среднего класса не стали торчать в переполненном транспорте а купили машины по сниженным как раз ценам. Если в противовес развивать не личный транспорт в городах появятся свободные площади.

Етить, еще одна тема по биологии, созданная человеком, нихрена не соображающим в биологии, и уже приманившая всякое долбаньё, которое то ГМО разрешить требует, то прочие подобные глупости пишет. Итого - еще один рассадник идиотии на форуме.

Эта тема рассадник альтернатив существующим порядкам в мире которые обеспечат устойчивое развитие. т.е. на тысячелетия со стабильной биосферой земли. Так собственно всегда и было, просто последний век - технологический взрыв и переходный процесс. тысячелетиями с такой эмиссией и такими водостоками как сейчас нормально жить не получится. А по тому все равно придется искать путь к устойчивому развитию.

[ВР]

А что касается карьеров, а вернее хим обработки сырья из них, то есть разница - добыть редкоземельный метал для солнечной панели которая произведет за 25 лет 50 тысяч киловатт часов с квадратного метра или для шестого айфона который куплен год спустя по причине того что пятый айфон морально устарел.

А собственно, какая разница-то?
Если убивать во имя истинного бога/любимой родины - то это уже не убийство, а подвиг?

[незлой]

Вы не поверите. Мои предложения в том чтобы все же следовать доводам разума, и осилить таки всем миром солнечную энергетику вместо сжигаемого топлива. А так же в разы улучшить очистку отходов промышленности. Я все это изложил в первом топике.

очень хорошо.
а как вы считаете -- приходила ли подобная гениальная мысль в какую нибудь ещё голову, до вас.
если "нет", то мои искренние поздравления.
если всёже "да", то почему именно, на ваш взгляд, "весь мир" к данной идее до сих пор не прислушался?

[comp]

Эволюция ни когда не допускала загрязнения 40% водостока химикатами.

То есть не читали?

Массовое пермское вымирание <...>
Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, привела к вымиранию 96 %[4] всех морских видов и 70 % наземных видов позвоночных.

Вы представляете, что должно было случиться с гидросферой, чтобы вымерло 96% видов? Алсо хлорид натрия или тот же сульфат магния теперь химикатами не являются?

Одни виды сменялись другими. Сейчас же плохо будет всем и человеку в том числе.

Сменялись и дальше будут сменяться. Сомневаюсь, что человек, даже если сильно захочет, сможет замутить что-то сравнимое с вышеописанным. Вот самому себе человечество может создать проблемы, да.
Знаете что самое смешное? Я ведь с вами в целом согласен. Да, надо снижать токсичность промышленных выбросов. Да, надо сохранять экосистемы. Да, надо ограничивать искусственно раздуваемое сверхпотребление и развивать технологии рециклинга. Это просто повысит качество жизни людей и увеличит стабильность цивилизации.
Но уровень вашей аргументации ничего кроме грусти не вызывает. Лозунги, попытки давить на эмоции, переход на личности... Мне кажется, делу защиты окружающей среды такие истерические посты в духе "Покайтесь, грешники! Мывсеумрём!!!" только вредят. Тащемта, примерно та же ситуация с ГМО. Да, там есть определённые проблемы и тонкости. Но аргументация (если это можно так назвать) 99% ГМОфобов это настолько адово днище, что волосы дыбом встают. И голоса адекватных людей на этом фоне просто теряются.
И да, включите хоть проверку орфографии в браузере.

[Rattus]

Естественное движение климата приведет к скорому ледниковому периоду?

Неизбежно. Поскольку мы находились в обычном МЕЖледниковом периоде. И не так давно уже чуть не свалились в очередное оледенение.

Эволюция ни когда не допускала загрязнения 40% водостока химикатами.

ДАВЫЩО?

[VimanaPro]

Эта тема рассадник альтернатив существующим порядкам в мире которые обеспечат устойчивое развитие. т.е. на тысячелетия со стабильной биосферой земли. Так собственно всегда и было, просто последний век - технологический взрыв и переходный процесс. тысячелетиями с такой эмиссией и такими водостоками как сейчас нормально жить не получится. А по тому все равно придется искать путь к устойчивому развитию.

Да никакой совсем не рассадник.
Даже совсем и не тема, к сожалению. Планка обсуждения была настолько изначально низка, что в теме не оттоптался только тот, кому было очень лениво. Реальной экологии тут Вами была оказана чисто медвежья услуга, со своими (нет, не предложениями и аргументами) школотскими проповедями Вы оказались не в то время и не а том месте. В разделе есть сообщения и отклики на них alex_semenov https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=16949 , их (сообщений) много - аж 8 791 штук. Но для Вас есть огромный смысл хотя бы просто их прочесть прежде чем тут махать деревянной сабелькой: получите хоть какое-то представление о том, какая должна быть тема про экологию
 

[ВадимZero]

загрязнение водоемов  и воздуха это именно глобальные проблемы.

Приведите пример глобальности.

огричить потепление хотя бы пятью градусами.

Я вам уже рекомендовал изучить такие вещи как "карбонатный буфер" и "углеродный цикл" но вам видимо достаточно желтой прессы чтобы нести правду в массы.
И так в курсе ли вы что сейчас 60% выбросов углекислого газа поглощаеться океаном? В курсе ли вы что при повышении глобальной температуры усиливается выветривание и как следствие усиливается связывание СО2 в карбонаты? В курсе ли вы что для повышения глобальной температуры на один градус требуется удвоение углекислого газа в атмосфере? В курсе ли вы что у нас на земле просто нет в наличии такого объема легко извлекаемых углеводородов, чтобы на пять градусов глобальную температуру поднять?

Чернобыль имеет все же не нулевую вероятность повториться по тому атомная энергетика это синергист - может дать 5-10 процентов но утыкать весь мир реакторами опасно.

На реакторах третьего поколения чернобыльский вариант и фукусимский исключен чисто физически за счет систем пассивной безопасности. Тем не менее зеленые активно препядствуют строительству этих реакторов, а вот к фактам продления срока службы старых блоков(на которых возможны аварии) относятся вполне спокойно. В результате по милости зеленых фанатиков мы имеем мир в котором атомная энергетика представлена премущественно старыми опасными реакторами.
Да и вообще по комплексу показателей у атомной энергетики нет конкурентов, вернее он один и это уголь.

Ответственность не перед богом а сама по себе ответственность. Перед разумной организацией жизни.

Ответственность штука важная и хорошая. Только вот ответственность без мозгов хуже, безответственности с мозгами. Как говориться самый плохой дурак, это дурак деятельный. Поэтому заканчивайте с лозугами, несите факты глобального вреда в студию.

[mavrlkk]

Пишу с телефона цитировать не получается( ВадимZero нет у меня есть именно лозунги. И в начале темы  я хотел именно обзываться. Должно же людям достаться за тигров, все таки в небытие уходят... По тому как индустриализация прошла всего несколько десятилетий назад и я назвал людей варварами за тенденции, а не за свершившийся факт уничтожения экологии. Но если период круговорота воды 2500 лет а ежегодно сбрасывается 15 миллиардов тонн отходов то все именно так и будет со временем. Другое дело если экологию признают приоритетной и, что будет знаковым, найдут 50 миллиардов на desertic. Что до развития атомной энергетики так солнечные батареи тоже развиваются в сторону удешевения. По тому из солнечных батарей, биотоплива и атома будет использоваться то что больше подходит по местности. Я лично блокировать постройку реакторов не собираюсь. И в этом плане зеленых нужно все таки реформировать конечно, они для чего нибудь сгодятся еще.

Теперь о сообщениях Alexa_semenovа. Он интересные вещи пишет, спасибо.  Но он считает что людей ждет технологический спад в массовом производстве. Это маловероятно. Тех же цветных металлов предостаточно в более бедных рудах коры. И заявления о исчерпании полезных ископаемых к концу века - бред.

[AlAn]

Пишу с телефона цитировать не получается...

Комментарий модератора

Вы уж, либо правильно цитируйте людей с телефона, либо не спешите с ответом, доберитесь до компьютера.

[Инопланетянин]

И заявления о исчерпании полезных ископаемых к концу века - бред.

У него исчерпание нефти. Это, к сожалению, не бред. Недостаток дешёвой энергии означает подорожание всего.