Рефрактор Ф200 с фокусом 2400 мм и монтировка

[D_a_r_k_man]

Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Внешние и внутренние посадки делаются на любом токарном станке, не надо преувеличивать. Разве что внутренние сложнее, из-за вибрации резца на длинной внутренней посадке, плюс относительная сложность контроля внутреннего диаметра с нужной точностью. Но поймать сотку - вообще не проблема, что внутри, что снаружи. Без шлифовального станка.

[Олег Чекалин]

Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Внешние и внутренние посадки делаются на любом токарном станке, не надо преувеличивать. Разве что внутренние сложнее, из-за вибрации резца на длинной внутренней посадке, плюс относительная сложность контроля внутреннего диаметра с нужной точностью. Но поймать сотку - вообще не проблема, что внутри, что снаружи. Без шлифовального станка.

+1.  Действительно, не стоит утрировать.
Отверстие под запрессовку вполне можно на токарном даже без непосредственных измерений расточить, отталкиваясь от размеров других поверхностей. Недавно только точил новый корпус оси Еку-6 без измерений, нутромеры дома остались, а штангелем не достать. Подшипник нормально сел.

[Fred]

Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Это работа токаря второго разряда. Проблема не стоит и выеденного яйца. В любом случае, для того , что бы нормально сделать то, что задумал автор, нужно будет обращаться в металлообрабатывающие мастерские и делать все так как положено в машиностроении, это про механические узлы. А если всё делать при помощи лома и кувалды и такой-то матери, то стоит ли вообще браться за серьёзный проект? Это будет пустая трата времени и средств.

[Роман из Талицы]

Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Это работа токаря второго разряда. Проблема не стоит и выеденного яйца. В любом случае, для того , что бы нормально сделать то, что задумал автор, нужно будет обращаться в металлообрабатывающие мастерские и делать все так как положено в машиностроении, это про механические узлы. А если всё делать при помощи лома и кувалды и такой-то матери, то стоит ли вообще браться за серьёзный проект? Это будет пустая трата времени и средств.

Подшипники скольжения я рассматривал как вариант но не более и не серьёзно .
А вот конические подшипники били на первом месте .
И ни каких ломов и кувалды , только токарный цех , и опытные люди .
А так вкратце расматривал разные варианты , в том числе бредовые только чтоб убедиться что они бредовые .
Если честно я не знаю какой тип монтировки делать (всмысле какой лучше) , но сделать хорошо и надёжно можно любой тип монтировки .

[GU-48]

А если в качестве основы монтировки рассмотреть промышленный червячный  редуктор?
Их много всяких выпущено-и по габаритам и по передаточному отношению. Готовый корпус, валы,червяки
и прочее.
Поможет сэкономить маленько,инструмент ведь визуальный планируется как я понимаю. Точности ведения особой то не требуется.

[Fred]

И ни каких ломов и кувалды , только токарный цех , и опытные люди .

Всё правильно, тогда всё получится.

Про червячные пары. Если установка стационарная , вес узла не важен и не планируется перемещение, то, может быть, есть смысл рассмотреть поворотный стол для фрезерного станка?  Готовая червячная пара , высокой точности изготовления, в закрытом корпусе, отключаемый фрикцион, способен нести высокую весовую нагрузку, обслуживаемая, предусмотрено крепление чего угодно. При этом, есть модели у которых, кроме ручного привода, есть выход для подключения к станку через гитару. Этот вывод можно будет использовать под электропривод. БУ-шные , если поискать, наверное можно найти и в минимальном бюджете. Авито и Чипмейкер в помощь.

[ysdanko]

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Это смотря для каких нагрузок делается. У меня вот движок прецизионный лежит в кладовке, так там посадка подшипника в дюралевом корпусе и свободная (скользящая). Никакой термообработки естественно нет.

[AR81]

Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Чтобы всё соблюдать с подшипниками нужны расточной станок, термообработка и шлифовка. Сейчас это предприятию-то не каждому доступно, не то что любителю...

Это работа токаря второго разряда. Проблема не стоит и выеденного яйца. В любом случае, для того , что бы нормально сделать то, что задумал автор, нужно будет обращаться в металлообрабатывающие мастерские и делать все так как положено в машиностроении, это про механические узлы. А если всё делать при помощи лома и кувалды и такой-то матери, то стоит ли вообще браться за серьёзный проект? Это будет пустая трата времени и средств.

Подшипники скольжения я рассматривал как вариант но не более и не серьёзно .
А вот конические подшипники били на первом месте .
И ни каких ломов и кувалды , только токарный цех , и опытные люди .
А так вкратце расматривал разные варианты , в том числе бредовые только чтоб убедиться что они бредовые .
Если честно я не знаю какой тип монтировки делать (всмысле какой лучше) , но сделать хорошо и надёжно можно любой тип монтировки .

Забейте на роликовые подшипники мой вам совет --- только шариковые чтоб там кто не говорил. (смотрите вложение)
Если потом затянет в астрофото (все может быть) позаботтесь чтоб у вас было минимум переделок. (делайте сразу с уклоном на это)

p.s. Без тех задания всеравно что вилами по воде писать.

[Fred]

А ещё лучше - вообще забейте на все советы. Скачайте второй том Анурьева(машиностроительный справочник) и почитайте. Там всё есть про подшипники, что и для чего и зачем. И сами примете правильное решение. Будете всё знать лучше всех советчиков, да и в дальнейшем эти знания пригодятся.

[Роман из Талицы]

может быть, есть смысл рассмотреть поворотный стол для фрезерного станка?

Уже пообещали найти . А вообще я спокойно перебираю в голове разные варианты . Предлагайте свои варианты , лучше с картинками , или хотя бы с набросками . Буду при много благодарен всем . Кто то же уже проходил такой путь как я , пишите .
А пока хотелось бы определиться с типом монтировки , остальное по накатанному пойдёт .

[Fred]

может быть, есть смысл рассмотреть поворотный стол для фрезерного станка?

Уже пообещали найти ….
А пока хотелось бы определиться с типом монтировки , остальное по накатанному пойдёт .

Если есть возможность «найти» , то , может быть, рассмотреть вариант с глобусным столом? Кстати, тогда , возможно, и отпадет проблема выбора монтировки. Если подумать немного, то что-то типа универсальной или, точнее, трансформируемой собрать можно.  Глобусный стол позволит задавать угол экваториального клина. А можно, также, ставить 90°. Напрашивается – стол на стол. Глобусный на горизонтальный. Громоздко, это да… Но зато полный трансформер.  Крути как хочешь, за минуты переформат монтировки. Если это нужно…. 

[Сергей_М]

Не, глобусный можно использовать только как несущий.... для полярки. Что глобусный, что поворотный... он нужен для наведения на север (ПОЛЯРКА)
УДГ - вот что нужо.

[Serj]

Если только для визуала, можно присмотреться к азимутальной вилке типа этой: http://cdn.instructables.com/FR5/JMU0/GQX1VLNL/FR5JMU0GQX1VLNL.MEDIUM.jpg Управление джойстиком сейчас организовать не проблема, зато легко и компактно.

[D_a_r_k_man]

может быть, есть смысл рассмотреть поворотный стол для фрезерного станка?

Уже пообещали найти . А вообще я спокойно перебираю в голове разные варианты . Предлагайте свои варианты , лучше с картинками , или хотя бы с набросками . Буду при много благодарен всем . Кто то же уже проходил такой путь как я , пишите .
А пока хотелось бы определиться с типом монтировки , остальное по накатанному пойдёт .

Тык =)

Если только для визуала

Любой визуальщик потом превращается в астрофотографа. Особенно, если планируется обсерватория. Или хотя бы делает попытки)))

[I.A.R.]

К сожалению конические подшипники устраняют не тот люфт. Если сам конический подшипник болтается в корпусе или на оси, то сколько его не поджимай, эти люфты не устранятся...

Зачем вы пишите ерунду и вводите людей в заблуждение? Конические подшипники позволяют устранить ВСЕ люфты, если их установить зеркально... Если любой подшипник, как вы пишите, «…болтается в корпусе или на оси…» , то это брак и это не «поджимать» нужно а выкинуть на помойку, вместе с тем кто это делал. Для того , чтобы ничего не «болталось», существуют такие вещи как ЕСКД , допуски и посадки и т.д. Если все это соблюдать, то ничего не будет болтаться.

Не надо так волноваться! Я сильно подозреваю, что многие из пишущих здесь, не расскажут внятно, что за зверь такой -- ЕСКД! Такоже многие из них никогда не видели и не держали в руках справочников с таблицами по допусками и посадкам, а равно и по подшипникам. Потому что жизненная стезя их пролегла мимо механических производств. Но поскольку они ЛА, имеющие желание мастерить, то волей-неволей им приходится соприкасаться с этими темами. Отчего же им не подсказать, если у них возникают соответствующие вопросы, если несколько понимаешь что там к чему? Не все ли ЛА братья по разуму?
К сожалению, дядя Вася (или дядя с иным именем), работая на раздолбанном станке, и с которым будет найден консенсус по вытачиванию чего-то, не всегда расстарается, чтобы вписаться в указанный допуск -- это раз! А ведь еще и самому ЛА надо грамотно прописать его на эскизике -- это два! Поэтому уповать на то, что оно как-то само собой выйдет как надо, не приходится, и лучше себя обезопасить, если деталька не точится самим ЛА, и заложить небольшой припуск, чтобы потом самому довести деталь до кондиции, чтобы она потом встала не место как положено. А доводить ситуацию, чтобы выбрасывать детальки на помойку, -- не хорошо! Тем более выбрасывать с ними токаря дядю Васю. "Не стреляйте в пианиста -- он играет как умеет!" А потом, может он еще пригодиться для другого раза...

[Андрей Лёвин]

Любой визуальщик потом превращается в астрофотографа. Особенно, если планируется обсерватория. Или хотя бы делает попытки)))

Не изволите уточнить, по истечении скольки лет визуального восприятия Вселенной? Я вот самопальную астрофотографию не воспринимаю никак, будь она хоть суперпродвинутая! Дурак, наверное...

[I.A.R.]

Я вот самопальную астрофотографию не воспринимаю никак, будь она хоть суперпродвинутая! Дурак, наверное...

Берите выше -- эстет!

[I.A.R.]

Предлагайте свои варианты, лучше с картинками... Буду при много благодарен всем.

Это можно...

А пока хотелось бы определиться с типом монтировки, остальное по накатанному пойдёт.

Ну, тогда для начала и лучшего наката:

Техническое задание
на монтировку телескопа 200/2400

1. Монтировка должна быть экваториальной немецкого типа, рассчитанной для установки на колонну.
2. Монтировка должна иметь оси диам. 50 -- 60 мм.
3. Подшипники для монтировки должны быть шариковыми, радиальными, закрытого типа.
4. Наклон полярной оси должен обеспечиваться узлом типа "клин" с возможностью регулировки угла наклона оси относительно номинального положения по широте заказчика в пределах +/- 5 град.
5. В качестве материала корпусов должна быть использована водогазопроводная труба ГОСТ 3262-75.
6. В качестве заготовок осей должен быть использован стальной круг (пруток).
7. Вращение осей должно осуществляться червячными парами. Материал червячного колеса -- бронза.
8. В качетве привода должны быть использованы шаговые двигатели.
9. Для исключения повреждения зубьев червячных колес проворотом трубы телескопа под случайным внешним воздействием должно быть предусмотрено регулируемое фрикционное соединение червячных колес с осями.

[ysdanko]

Если есть возможность «найти» , то , может быть, рассмотреть вариант с глобусным столом? Кстати, тогда , возможно, и отпадет проблема выбора монтировки.

Эти устройства, с приемлемой для монтировки телескопа точностью, по стоимости выйдут дороже чем любая ширпотребовская серийная монтировка. Поэтому "овчинка не стоит выделки".

[Роман из Талицы]

1. Монтировка должна быть экваториальной немецкого типа, рассчитанной для установки на колонну.

Я может чего не знаю , но мне кажется такая монтировка не лучший вариант . Честно не знаю от чего такие подозрения .

2. Монтировка должна иметь оси диам. 50 -- 60 мм.

Однозначно .

3. Подшипники для монтировки должны быть шариковыми, радиальными, закрытого типа.

Надо почитать . Возможно вы правы , но в конических не вижу проблем .

4. Наклон полярной оси должен обеспечиваться узлом типа "клин" с возможностью регулировки угла наклона оси относительно номинального положения по широте заказчика в пределах +/- 5 град.

Если немецкая то однозначно .

7. Вращение осей должно осуществляться червячными парами. Материал червячного колеса -- бронза.

Только так .

8. В качетве привода должны быть использованы шаговые двигатели.

Может не сразу но однозначно , такой вариант в идеале .

9. Для исключения повреждения зубьев червячных колес проворотом трубы телескопа под случайным внешним воздействием должно быть предусмотрено регулируемое фрикционное соединение червячных колес с осями.

Только так .