Рефрактор Ф200 с фокусом 2400 мм и монтировка

[Роман из Талицы]

Наверно бредовая идея сделать трубу 2ух составной . Если да то скажите почему , или что я не учёл .
Часть трубы с объективом которая будет иметь длину например 1.2метра и будет одеваться 2ю часть плотно с заходом друг в дружку пусть 40см . В трубе с объективом которая , сделать разрезы для цангового зажима не со стороны объектива , в начале 5 см длинной в середине 5см т.е 18-23 см , и в конце от 35-45 см . На разрезах хомуты .
Если это бред то где и в чём ? (просто задрала уже эта картинка , перед глазами стоит)

[kryptonik]

Потом все оборачивалось миллиметровым листом внахлест, стягивалось хомутами

Пожалуй так буду делать .
Какого диаметра лучше делать ? Не вровень с объективом ?

Я делал «вровень с объективом», но лучше диаметр брать побольше. Построить ход лучей, прикинуть, где будет стоять первая диафрагма, ее ширина должна быть миллиметров 15 на сторону.

[ysdanko]

Наверно бредовая идея сделать трубу 2ух составной . Если да то скажите почему , или что я не учёл .
Часть трубы с объективом которая будет иметь длину например 1.2метра и будет одеваться 2ю часть плотно с заходом друг в дружку пусть 40см . В трубе с объективом которая , сделать разрезы для цангового зажима не со стороны объектива , в начале 5 см длинной в середине 5см т.е 18-23 см , и в конце от 35-45 см . На разрезах хомуты .
Если это бред то где и в чём ? (просто задрала уже эта картинка , перед глазами стоит)

Вполне здравая идея. Я вот то же думаю, как сделать из трубы ОСК-2, "телескоп". Ни в багажник ни в салон, такая труба не входит, а перевозка на крыше не привлекает в принципе...

[kryptonik]

Если это бред то где и в чём ? (просто задрала уже эта картинка , перед глазами стоит)

Если будете делать что-то подобное имейте в виду, что идеально цилиндрических поверхностей при таких размерах и толщине стенок не будет. Один эллипс надо будет вставлять в другой. Что там получится надо смотреть, собрать-то соберется, но что будет с юстировкой?

[Роман из Талицы]

Ни в багажник ни в салон, такая труба не входит, а перевозка на крыше не привлекает в принципе...

+ обработка краской легче и с диафрагмами работать побольше вариантов .

[Роман из Талицы]

имейте в виду, что идеально цилиндрических поверхностей при таких размерах и толщине стенок не будет

Это первое о чём я подумал , но алюминий 2-3мм и диафрагма алюминиевая 3-5мм точно круглая под хомутами внутри второй трубы . Должно получиться без эллипса .

[ysdanko]

Если будете делать что-то подобное имейте в виду, что идеально цилиндрических поверхностей при таких размерах и толщине стенок не будет. Один эллипс надо будет вставлять в другой. Что там получится надо смотреть, собрать-то соберется, но что будет с юстировкой?

Возможно и получится...Юстировка критична для небольших относительных, а для трубы где 10-15, возможно и потянет.

[ysdanko]

Если будете делать что-то подобное имейте в виду, что идеально цилиндрических поверхностей при таких размерах и толщине стенок не будет. Один эллипс надо будет вставлять в другой.

Напрашивается вариант разрезных, пружинящих колец...По крайней мере одно, должно "плавать" в радиальном направлении. Второе, скорее всего, должно быть жестким со скользящей посадкой.

[Роман из Талицы]

Возможно и получится...Юстировка критична для небольших относительных, а для трубы где 10-15, возможно и потянет.

Боюсь что здесь как раз наоборот , чем дальше фокусное тем больше уход от оптической оси в мм точки фокуса , при малейшем наклоне одной трубы относительно другой .

[ysdanko]

Возможно и получится...Юстировка критична для небольших относительных, а для трубы где 10-15, возможно и потянет.

Боюсь что здесь как раз наоборот , чем дальше фокусное тем больше уход от оптической оси в мм точки фокуса , при малейшем наклоне одной трубы относительно другой .

В оптике, важны не абсолютные величины размеров, а относительные. Чем меньше F/D. тем больше сложности во всем, в том числе и с юстировкой. Линейные размеры при больших значениях F/D на качество изображения влияют не столь критично, как при малых. Поэтому и требования к механике трубы, могут быть не столь критичнымы.

[Boris Green]

Мои пять копеек: стык 2х труб сделать там, где крепится ластохвост. Тогда его можно задействовать в соединении и повысить жесткость.

[SAY]

Возможно и получится...Юстировка критична для небольших относительных, а для трубы где 10-15, возможно и потянет.

Боюсь что здесь как раз наоборот , чем дальше фокусное тем больше уход от оптической оси в мм точки фокуса , при малейшем наклоне одной трубы относительно другой .

Линейное отклонение точки фокуса от оптической оси мало о чём говорит. Говорит угловое смещение, а оно зависит обратно пропорционально от длины фокуса. Так что "баш на баш" получается.
А что, объектив по наклону не регурируется ?
 

[Роман из Талицы]

А что, объектив по наклону не регурируется ?

Будет регулироваться .

[SAY]

А что, объектив по наклону не регурируется ?

Будет регулироваться .

Тогда какие проблемы?
Главное китайцам не уподобляться. В синтовском 15012 внутренний диаметр трубы (где стык с удлинённым навинчивающимся объективом) строго под нулевое невиньетированное поле. Китайцы вообще зомбированы этим нулевым невиньетированным полем (внутренние диафрагмы также под него). Советую их порочной практике не следовать.
Начинать надо с расчёта параметров трубы и диафрагм под максимально возможное невиньетированное поле (насколько внутренний диаметр окулярной трубки фокусёра позволяет для её положения с длиннофокусным окуляром) с учётом надёжной защиты от паразитной засветки. Ни один участок стенки трубы/стенки бленды/торца объектива не должен быть виден в фокальной плоскости при отклонении 23...24 мм от оси, если в дырочку смотреть. Ну и диафрагмы в окулярной трубке, если соответствующая защита не предусмотрена.

[Роман из Талицы]

А что, объектив по наклону не регурируется ?

Будет регулироваться .

Тогда какие проблемы?
Главное китайцам не уподобляться. В синтовском 15012 внутренний диаметр трубы (где стык с удлинённым навинчивающимся объективом) строго под нулевое невиньетированное поле. Китайцы вообще зомбированы этим нулевым невиньетированным полем (внутренние диафрагмы также под него). Советую их порочной практике не следовать.
Начинать надо с расчёта параметров трубы и диафрагм под максимально возможное невиньетированное поле (насколько внутренний диаметр окулярной трубки фокусёра позволяет для её положения с длиннофокусным окуляром) с учётом надёжной защиты от паразитной засветки. Ни один участок стенки трубы/стенки бленды/торца объектива не должен быть виден в фокальной плоскости при отклонении 23...24 мм от оси, если в дырочку смотреть.

Кстати да , на счёт невиньетированного поля , я и не знаю что это такое , собирался почитать на досуге , я так догадываюсь это максимально вдвинутая трубка фокусёра не должна обрезать апертуру ?
Вобщем почитаю.
А ни у кого ссылки нет на расчёт диафрагм .

[SAY]

А что, объектив по наклону не регурируется ?

Будет регулироваться .

Тогда какие проблемы?
Главное китайцам не уподобляться. В синтовском 15012 внутренний диаметр трубы (где стык с удлинённым навинчивающимся объективом) строго под нулевое невиньетированное поле. Китайцы вообще зомбированы этим нулевым невиньетированным полем (внутренние диафрагмы также под него). Советую их порочной практике не следовать.
Начинать надо с расчёта параметров трубы и диафрагм под максимально возможное невиньетированное поле (насколько внутренний диаметр окулярной трубки фокусёра позволяет для её положения с длиннофокусным окуляром) с учётом надёжной защиты от паразитной засветки. Ни один участок стенки трубы/стенки бленды/торца объектива не должен быть виден в фокальной плоскости при отклонении 23...24 мм от оси, если в дырочку смотреть.

Кстати да , на счёт невиньетированного поля , я и не знаю что это такое , собирался почитать на досуге , я так догадываюсь это максимально вдвинутая трубка фокусёра не должна обрезать апертуру ?
Вобщем почитаю.
А ни у кого ссылки нет на расчёт диафрагм .

Вообще-то это азы.
Ладно, помогу энтузиасту, поскольку сам к рефракторам не равнодушен.
1. Невиньетированное поле.
Для максимально возможного невиньетированного поля в рефракторе 204/2400 мм выходной луч на последней поверхности (по оси) расположен приблизительно в 101,5 мм от оси. От этой поверхности до фокальной плоскости по оси около 2380 мм. Скажем, на рисунке объектив слева, фокусёр справа. Ведёте луч от точки выхода (например выше оси) через верхнюю кромку внутреннего диаметра окулярной трубки до пересечения с фокальной плоскостью. Параметры фокусёра известны + звёздная диагональ 2" с ходом порядка 110 мм + запас хода (вам решать какой). Расстояние от оси до точки пересечения с ФП будет радиусом невиньетированного поля. Максимально возможная полевая диафрагма формата 2" порядка 47 мм (диаметр).
2. Внутренний диаметр трубы.
Соединяете выходной луч (например выше от оси) с точкой 24 мм (с запасом) выше от оси в фокальной плоскости. Зная геометрические параметры объектива и приёмного фланца (вдоль оси) определяете минимальный внутренний диаметр трубы.
3. Светозащита.
От точки 24 мм (с запасом) ниже от оптической оси в ФП ведёте луч влево вверх через кромку окулярной трубки до пересечения со стенкой трубы. Далее от этой точки влево вниз до пересечения с кромкой бленды-противоросника. Пересечение последней линии с линией в п.2 определяет положение и параметры задней светозащитной диафрагмы в трубе.
Далее проводите луч от ФП как выше, но уже через кромку диафрагмы и т.д. 

[Роман из Талицы]

Спасибо .
На днях попробую , освоить азы , приготовлю бумагу , попробую начертить .
Выходит что от светосилы объектива зависит тип , параметры и размер фокусёра .

[ysdanko]

Если это бред то где и в чём ? (просто задрала уже эта картинка , перед глазами стоит)

Если будете делать что-то подобное имейте в виду, что идеально цилиндрических поверхностей при таких размерах и толщине стенок не будет. Один эллипс надо будет вставлять в другой. Что там получится надо смотреть, собрать-то соберется, но что будет с юстировкой?

У меня так искатель сделан. Кстати, если одна часть трубы подвижна, то и фокусировку можно "замутить" используя это свойство 

[SAY]

Спасибо .
На днях попробую , освоить азы , приготовлю бумагу , попробую начертить .
Выходит что от светосилы объектива зависит тип , параметры и размер фокусёра .

Для 1:12 не принципиально. Вы же не астрограф 1:6...1:7 да с корректором ваяете. О 100% невиньетированном поле только безнадёжно больной оптимист мечтать может. Прикиньте, какое центральное экранирование в обожаемых большинством народа ньютонах будет.
Если предполагается использование биноприставки, то следует учитывать её отрезок.

[Labak]

А ни у кого ссылки нет на расчёт диафрагм .

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=165