помогите определиться с выбором

[kutachev]

Добрый день!
Помогите определиться с выбором телескопа
Варианты:
1. Meade Polaris 90 мм
2. Meade Starnavigator 90
3. Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2
4. Celestron AstroMaster 90 EQ (но там труба не очень, в обзоре читал)

Почитал посмотрел типы понял что рефрактор должен подойти лучше, хотя...

Где наблюдать:
Рязанская область, по карте практически без паразитной засветки
Московская область с небольшими засветками.
Чистое поле

Кто будет:
Я и сын, оба ничего не понимаем, но очень хотим ))

Бюджет не больше 25 т.р.

[СитТхАрта]

2001 труба Б/У в стандартной комплектации и самодельная табуретка. Подойти лучше для чего?

[jaxxy]

Постараюсь дать совет, хотя ни одного из этих телескопов в руках не держал. Будет ли он полезным, решать Вам))
На вскидку, кажется более надежным телескоп № 3. Как ни странно, но его бы я выбрал из-за веса (что косвенно говорит о более основательной монтировке и треноге). Длительное остаточное дрожание изображения будет обеспечено на "хлипких" монтировках типа Мид (№ 1 и 2).
У данной модели нет функции автонаведения и ведения объекта. Если Вы твёрдо решили самостоятельно изучить звёздное небо и помочь в этом ребёнку, то эта модель подойдёт Вам более других (Ваше "очень хотим", весьма обнадёживает ). Второе место я бы отдал модели от Селестрон (№4).

[СитТхАрта]

2001 убьет наповал вышеперечисленные хроматилки. Давно известно самые дешевые сантиметры апертуры у Рефлекторов Ньютона. при сопоставимом фокусе - апертура вдвое больше. а табуретка весьма демократична к изготовлению своими руками и обеспечивает весьма комфортный визуал. Да и вес не зашкаливает.

[megavoltt71]

Meade Polaris 90 мм  это тот же Sky-Watcher BK 909EQ2 но в лучшей комплектации.

[kutachev]

2001 труба Б/У в стандартной комплектации и самодельная табуретка. Подойти лучше для чего?

Ничего не понял. Могли бы пояснить что имелось ввиду ))?

[kutachev]

Постараюсь дать совет, хотя ни одного из этих телескопов в руках не держал. Будет ли он полезным, решать Вам))
На вскидку, кажется более надежным телескоп № 3. Как ни странно, но его бы я выбрал из-за веса (что косвенно говорит о более основательной монтировке и треноге). Длительное остаточное дрожание изображения будет обеспечено на "хлипких" монтировках типа Мид (№ 1 и 2).
У данной модели нет функции автонаведения и ведения объекта. Если Вы твёрдо решили самостоятельно изучить звёздное небо и помочь в этом ребёнку, то эта модель подойдёт Вам более других (Ваше "очень хотим", весьма обнадёживает ). Второе место я бы отдал модели от Селестрон (№4).

Ну насколько я понял с наведением тоже не все гладко, за счет того что изначально надо закрепиться за объекты перед наведением:)
Поэтому самонаведение не самоцель, тем более что в данные виды телескопов большинство объектов из базы не найдешь...
Поэтому в принципе склоняюсь к телескопу 3, но тут вопрос та монтировка которой он комплектуется в принципе подходит "на вырост" если брать другую трубу или это предел?

Meade Polaris 90 мм  это тот же Sky-Watcher BK 909EQ2 но в лучшей комплектации.

В чем лучше? к сожалению в магазинах не очень расписывают комплектацию...

Теории начитался, но вот как дошло до выбора совсем запутался ))

[jaxxy]

Перевожу с дальневосточного мысль уважаемого Strelock, которую он хотел донести до Вас - Это идея о покупке бывшей в употреблении, голой трубы рефлектора типа Sky-Watcher BK P2001 с изготовлением Вами же простейшей "табуретки"- монтировки Добсона, и что это принесёт Вам истинное астрономическое счастье.

[jaxxy]

Напротив, комплектация расписана подробно на сайте продавца , и если мне не изменяет память, то у Мида (вариант № 1) в наборе имеется на один окуляр больше + линза Барлоу, чем у Скай-Вотчер.
Что касается наведения на объект... Модель Мида (которая № 2) оснащена режимом автонаведения и дальнейшего ведения нужного Вам объекта, так называемая система Go To (Гоу-Ту). Судя по отзывам реализована она крайне плохо, и по сути рефрактор Meade StarNavigator 90 мм - несерьёзная астроигрушка, которая Вас быстренько разочарует.

[kutachev]

Перевожу с дальневосточного мысль уважаемого Sterlock, которую он хотел донести до Вас - Это идея о покупке бывшей в употреблении, голой трубы рефлектора типа Sky-Watcher BK P2001 с изготовлением Вами же простейшей "табуретки"- монтировки Добсона, и что это принесёт Вам истинное астрономическое счастье.

Спасибо! Неуверен что данное решение подойдет. Желательно что бы аппаратура могла поместиться в машину и не занять таки весь багажник, т.к. ребетенок будет летом в деревне, а я туда буду заезжать наездами, а скоп забирать с собой... И да у меня не 12-ти тонник )) багажник небольшой

Сам я изготовить ничего не смогу ибо на это надо время, а хочется играть, играть, играть... Да и времени к сожалению нет на изготовление.

Ну и побаиваюсь я рефлекторов... Юстировка и так далее... Читал что просто, но старшего товарища при начале наблюдений не будет, буду я и сын, а испортить сразу себе впечатление очень не хочется, хочется наоборот, подсесть.

[kutachev]

Напротив, комплектация расписана подробно на сайте продавца , и если мне не изменяет память, то у Мида (вариант № 1) в наборе имеется на один окуляр больше + линза Барлоу, чем у Скай-Вотчер.
Что касается наведения на объект... Модель Мида (которая № 2) оснащена режимом автонаведения и дальнейшего ведения нужного Вам объекта, так называемая система Go To (Гоу-Ту). Судя по отзывам реализована она крайне плохо, и по сути рефрактор Meade StarNavigator 90 мм - несерьёзная астроигрушка, которая Вас быстренько разочарует.

Спасибо, а по монтировкам?
Кстати, телескопы то одной апертуры... т.е. таки все не очень?

[jaxxy]

Даже  скажу больше, это одни и те же трубы, изготовленные на одном заводе в Китае (справедливо для №1 и №3).

[jaxxy]

Комплект монти+тренога ЛУЧШЕ в случае 3.

[jaxxy]

Апертура всегда рулит, то есть чем больше - тем лучше при прочих равных условиях, но Вы сами определили круг покупок в 25 тысяч рублей, вот мы тут и насоветовали....
Обратите теперь внимание на следующую модель: Sky-Watcher BK 909AZ3. Ещё лучше подойдет Вам и сыну, если планируются и лунно-планетно-солнечные наблюдения с балкона квартиры.
Ваш вектор направления мысли в том, что надо начинать с рефрактора верный. А уж если затянет данное увлечение, и Вы перейдете на большие апертуры, малый рефрактор всегда пригодится в хозяйстве .

[kutachev]

Апертура всегда рулит, то есть чем больше - тем лучше при прочих равных условиях, но Вы сами определили круг покупок в 25 тысяч рублей, вот мы тут и насоветовали....
Обратите теперь внимание на следующую модель: Sky-Watcher BK 909AZ3. Ещё лучше подойдет Вам и сыну, если планируются и лунно-планетно-солнечные наблюдения с балкона квартиры.
Ваш вектор направления мысли в том, что надо начинать с рефрактора верный. А уж если затянет данное увлечение, и Вы перейдете на большие апертуры, малый рефрактор всегда пригодится в хозяйстве .

Я читал что азимутальные монтировки не лучший выбор, да и на экваториалке можно часовой привод установить... Потом может таки астрофото попробовать, ну это как переспектива развития...
Да и учиться наводиться правильнее на ней?

[Энцелад]

Наоборот, азимутальные монтировки удобнее, если вы собираетесь в основном наблюдать в городе с балкона.

[jaxxy]

1. Прошу Вас (даже фактически умоляю  ) не планируйте пока астрофото))).
2. Ваш балкон открывает вид на Полюс Мира (Полярную звезду)? Если нет, то ещё больше аргументов к покупке скопа на альт-азимутальной монти.
3. А наземные наблюдения в план входят? Если да, то аргументы в сторону последней становятся просто непоколебимы)).
4. Далеко не каждая начальная экваториалка имеет опцию апгрейда приводами, это Вы должны обязательно уточнить перед покупкой.

[kutachev]

Наоборот, азимутальные монтировки удобнее, если вы собираетесь в основном наблюдать в городе с балкона.

Нет, балкон не предусматривался...

[Энцелад]

А у вас что есть возможность часто ездить загород, раз балкон не предусматривался?

[jaxxy]

Не зарекайтесь, часто балконная астрономия становится основной, так что нужен более универсальный инструмент.