"Гибридный" ТфЯРД с турбиной

[Змей Петров]

А вот это верно. Наконец, дозрели

И что вас смешит?) Если теоретически посчитать, то что-подобное и должно получиться.
Ну не цепляйтесь к второй цифре. Я же сразу сказал - приблизительно.

[Змей Петров]

Любой реактор может иметь несколько сегментов, что значительно эффективнее, чем иметь несколько реакторов. Это верно по нейтронно-тепловым показаниям.

В данном случае не в этом суть.
Но раз уж сказали, то поясните как специалист, плз - в чем принципиальная разница?

[Streamflow]

Ну не цепляйтесь к второй цифре.

Я не могу цепляться "к второй цифре", так как не знаю, какая она. И даже, какая первая

[Змей Петров]

Первая цифра - "1", вторая - "4-7".
(поясняю "17.66", вторую вы сами считали) 

[Streamflow]

Но раз уж сказали, то поясните как специалист, плз - в чем принципиальная разница?

Единая конструкция, единая радиационная защита, настройка разных модулей активной зоны на оптимальные режимы, их синергетическое взаимодействие с положительным эффектом (например, подпитка более напряжённой, и являющейся недокритической, зоны потоком нейтронов от менее напряжённой).

[Змей Петров]

Единая конструкция, единая радиационная защита,

А из чего следует, что единая защита будет легче раздельной?

настройка разных модулей активной зоны на оптимальные режимы, их синергетическое взаимодействие

Ой, я не спец, но по-моему два реактора проще/легче/эффективнее.
С этой синергетикой такого здесь наворотишь, что потом не расхлебаешь.

(например, подпитка более напряжённой, и являющейся недокритической, зоны потоком нейтронов от менее напряжённой).

А не проще ли, учитывая небольшую потребную тягу, передать теплоносителем энергию во второй тепообменник от одного обычного реактора?

Вообще же, простая и понятная конструкция с радиатором по моему эффективнее, надёжнее, реализуемее)

[Streamflow]

Ой, я не спец, но по-моему два реактора проще/легче/эффективнее.
С этой синергетикой такого здесь наворотишь, что потом не расхлебаешь.

1. На американских танках Шерман из-за острой военной необходимости устанавливалось до 5 двигателей в одной связке. Но потом, когда появилась возможность не делать танки любой ценой, почему-то, всегда стали устанавливать только по одному двигателю на танк.
2. Если сравнить, например, Су-34 и МиГ-21 (какой-то из них на днях сбили в Сирии), рассчитанные на, в принципе, на одинаковые режимы полёта, то почему-то на полсотни лет более поздний самолёт имеет значительно более сложные, в аэродинамическом смысле "синергетические", формы, чем простой как топор МиГ-21.

Вообще же, простая и понятная конструкция с радиатором по моему эффективнее, надёжнее, реализуемее)

А ещё "эффективнее, надёжнее, реализуемее" китайский двигатель на дымном порохе

[Змей Петров]

1. На американских танках Шерман из-за острой военной необходимости устанавливалось до 5 двигателей в одной связке. Но потом, когда появилась возможность не делать танки любой ценой, почему-то, всегда стали устанавливать только по одному двигателю на танк.

ИМХО - оффтоп.

2. Если сравнить, например, Су-34 и МиГ-21 (какой-то из них на днях сбили в Сирии),

Насчет Су-34 - это ваши фантазии. МиГ-21 скорее всего действительно сбили. Но это тоже офф.

рассчитанные на, в принципе, на одинаковые режимы полёта, то почему-то на полсотни лет более поздний самолёт имеет значительно более сложные, в аэродинамическом смысле "синергетические", формы, чем простой как топор МиГ-21.

В пылу полемики вы упустили из виду, что МиГ-21 однодвигательный, а Су-34 - двух. Чувствуете разницу в контексте(раз уж упомянули их)?
И при чем вообще аэродинамика в данной теме?

китайский двигатель на дымном порохе

Угу. Китайцы пороха не изобретут..

[Streamflow]

Утомили бессмысленными претензиями. Вы думаете, я чем-то вам обязан?

[Змей Петров]

Так отдыхайте
И с чего вы взяли? Просто хочу перевести дискуссию в более продуктивное русло.

[Streamflow]

В этой теме конструктивным может быть только мой монолог.

[Змей Петров]

Streamflow, ну так приступайте
Только желательно без явного оффтопа.

[Streamflow]

А зачем?