Помогите выбрать компактный МАК или рефрактор

[skydiver-x]

Здравствуйте други! Имею телек Скай-Вочер 14 дюймов с астронаведением, и полным комплектом окуляров от 4,7 до 30 мм (целый чемодан: планетники, широкоугольники, фитьтры, и прочая приблуда). Аппарат сказка, но выезд с ним, это целая экспедиция, одному можно, но заколебешься конкретно, несмотря на первый этаж. Возникла потребность в более мобильном аппарате, закинул в машину и погнал, склоняюсь к МАКу ввиду его компактности, или просто хочу. Часто езжу в командировки, буду брать с собой. Что посоветуете?  Или бинокль помощнее на штативе??  Главное мобильность!!

[Denk36]

Доброго времени суток! А какой бюджет и предпочтения по объектам? Бинокль, какой бы не был, с телескопом не сравнится.

[skydiver-x]

20000-40000 руб

[skydiver-x]

у вас бинокль Celestron SkyMaster 15х70, полезная штука??

[Denk36]

Да так, рассеянки крупные посмотреть, ну и другие популярные дипы проверить, на месте ли

[skydiver-x]

МАКами не владели?

[Denk36]

20000-40000 руб

За этот бюджет сейчас с магазина даже МАК127 не взять с автонаведением. Надо барахолку мониторить, отдельно взять трубу, лучше МАК150, и отдельно монтировку. На ЛОМО остатки 133мм МАКов продают за 36500руб. Это без монтировки.

[Denk36]

МАКами не владели?

Нет, но смотрел несколько раз в МАК127, для быстрых смотрин нормально.

[skydiver-x]

автонаведение не нужно, монтировку лучше эваториальную - полезно для развития

[skydiver-x]

Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2, что скажете про такую машинку?

[Denk36]

Тогда можно взять EQ3 или EQ5 (кстати EQ5 у нас в Воронеже человек за 25 т.р. продает) и отдельно МАК150 найти, но тогда немного за бюджет вылезет.

[Denk36]

Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2, что скажете про такую машинку?

Апертура маленькая, длинный фокус и посадка окуляров 1,25" (небольшое поле за счет этого), большое ЦЭ. Я бы меньше 150мм не стал бы брать, правда тут уже термостабилизация дольше.

[skydiver-x]

150мм тяжела будет для командировок, максимум 127мм, остальное я в "буржуйку 14" посмотрю

[wad]

150мм тяжела будет для командировок, максимум 127мм, остальное я в "буржуйку 14" посмотрю

Правильный выбор, если исходить из того, можно будет наблюдать каждую ясную ночь (время термостабилизации небольшое, по сравнению с более крупными МАКами). Самое главное для такого телескопа возможность отбора при покупке, так чтобы оптика была хорошей. С хорошей оптикой по планетам можно будет до 230 крат ставить (при не качественной  где то 160 крат уже предел- встречал такие сообщения на форуме). А  минусы МАКа 127 - по дипам апертура маловата и поле зрения тоже небольшое. Вот только наверно после ньютона 14" наблюдения в такой телескоп  не впечатлят. А из моделей, наверно лучше SW, мне например, попался очень неплохой экземпляр SW BK MAK 127 SP.

у вас бинокль Celestron SkyMaster 15х70, полезная штука??

Да так, рассеянки крупные посмотреть, ну и другие популярные дипы проверить, на месте ли

В такие бинокли (Celestron SkyMaster 15х70, 20х80)  еще интересно соединения наблюдать.

[taurus23]

автонаведение не нужно, монтировку лучше эваториальную - полезно для развития

какую там еще экваториальную??нужен лишний вес,в виде противовесов?)если действительно нужна мобильность,то мак-100,или короткий рефрактор,80-90мм,на хорошем штативе...максимум,мак,или шк-150,на порте-2...но это,уже примерно,на 10 кг потянет...

[wad]

если действительно нужна мобильность,то мак-100,или короткий рефрактор,80-90мм

Разница в весе МАКа 102 и МАКа 127 не большая где то в пределах 1,5 кг. Но преимущества при наблюдении уже будут - лишних 25 мм апертуры.  А вот монтировка под телескоп действительно будет весить уже много, сравнительно конечно.  У меня комплект МАК 127 + AZ4 весит около 10 кг.(3,5 телескоп и 6 монтировка).

[taurus23]

если действительно нужна мобильность,то мак-100,или короткий рефрактор,80-90мм

Разница в весе МАКа 102 и МАКа 127 не большая где то в пределах 1,5 кг. Но преимущества при наблюдении уже будут - лишних 25 мм апертуры.  А вот монтировка под телескоп действительно будет весить уже много, сравнительно конечно.  У меня комплект МАК 127 + AZ4 весит около 10 кг.(3,5 телескоп и 6 монтировка).

лучше такую трубу,чтоб портой-мини обойтись..)

[AlYev]

Приветствую! Чтобы не плодить темы, воспользуюсь этой. Подобно топикстартеру озаботился автомобильной гляделкой. Для этого заказал на Али маунт, который крепится на боковое стекло автомобиля. Вроде, должен держать до 3кг. Если повесить на него мак90, реально в него будет наблюдать планеты, солнце?

[ziyama]

Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2, что скажете про такую машинку?

Если решите,  то у меня товарищ продаёт. Состояние отличное. Использовал возле дома. Не часто.   Если решите, то пишите в личку.

[wad]

Приветствую! Чтобы не плодить темы, воспользуюсь этой. Подобно топикстартеру озаботился автомобильной гляделкой. Для этого заказал на Али маунт, который крепится на боковое стекло автомобиля. Вроде, должен держать до 3кг. Если повесить на него мак90, реально в него будет наблюдать планеты, солнце?

МАК 90 и на обычный фотоштатив встанет, когда то использовал Rekam ECOPOD E-154 (собственный вес 1,2 кг) который выдерживает нагрузку в 4 кг вместе с телескопом Veber MAK 90/1000   ( 1,3 кг) вместе все весило 2,5 кг.   В руках без авто можно носить. Правда с монтировкой конечно удобнее наблюдать.  Только много деталей на планетах в МАК 90 не видно, минимум нужно МАК 127.
Вот результаты наблюдений в эту связку  (Rekam ECOPOD E-154 +Veber MAK 90/1000 ):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2869026.html#msg2869026