Выбор "Мицар" или китай 114/900?

[алексей123]

Здравствуйте. Хочу узнать что лучше по оптике и исполнению отечественный Мицар, предполагаю брать с фокусером 1,25 или китайские 114/900 телескопы, есть ли разница у разных брендов? Буду брать на вторичном рынке, где у них приблизительна одна цена.

[Kolya21]

Мицар лучше будет, и монтировка у него жесткая .Был у меня 114х900 пришлось вторичку менять.Был и мицар еще с 32мм окулярами, переделывал на 1,25.

[Denk36]

Был у меня 114х900 пришлось вторичку менять

Почему?

[leonids'99]

Конечно, Мицар! Оптика, монтировка - всё лучше.

[BIG TRAIL]

Насчет оптики можно поспорить,  да и вес лишний не к чему,  т.ч. китайский продукт  тоже очень привлекателен.

[Наблюдатель Звезд]

Были у меня оба инструмента, Sky-Watcher 1149EQ3(именно на монтировке EQ3) и Мицар старого образца 1988г переделанный под современные окуляры. Могу сказать что оба инструмента хорошие, но у Мицара более устойчивая монтировка он практически не подвержен тряске, оптика мне понравилась у обоих инструментах, но Мицар все таки немного лучше себя показал по планетам и Луне в плане четкости на увеличениях близких к максимальным. Но у монтировки Мицара есть и некоторые минусы, нет возможности установить двигатель ведения, и ручки тонких движений подводят трубу только на 4 градуса, затем надо выкручивать винт назад, но все это незначительно и больших неудобств не предоставляет. Мицар сам по себе тяжелый и громоздкий, китаец более легкий и компактен хотя как бы трубы одинаковые. Кому отдать предпочтения тут наверно надо решать именно Вам автору темы, исходя из отзывов форумчан.

[Алексей Юдин]

У Мицара только диагоналку желательно переклеить - она наклеена на тонкий и очень дубовый клей, на морозе астигматит.

[Kolya21]

Был у меня 114х900 пришлось вторичку менять[
Почему?
                                                                                                                                                                                                   Двоило в внефокалах. поставил от военного прибора и все нормально стало.

[leonids'99]

Мицар все таки немного лучше себя показал по планетам и Луне в плане четкости на увеличениях близких к максимальным

Что и требовалось доказать.

да и вес лишний не к чему

С каких это пор в любительской астрономии вес монтировки - "лишний"
Еще как "к чему"! И тряски меньше, и просто приятно держать в руках инструмент, а не товар. Если сравнивать с китайской монтировкой EQ3 - тогда, конечно, вопрос тряски отпадает. Но к мицару еще много хорошего идет: перекрестие к окуляру, проекционный солнечный экран, площадка для фотоаппарата! Этого мало?

[kama]

Есть у меня Дипскай 114/900. Доволен. 300Х по Сатурну и Марсу держал. В Мицар не смотрел, но цена его кажись нехилая. Поэтому решающее, наверно цена.

[taurus23]

С каких это пор в любительской астрономии вес монтировки - "лишний"

с тех самых пор,когда телескоп надо вывозить за город..))

[leonids'99]

За город ни тот, ни другой неудобно вывозить. Для загорода - раскладной добсон.
А это - один товар, второй - инструмент для саморазвития вплоть до изучения астрофото начального уровня. А для этого как раз и важен вес и прочность монтировки.

[алексей123]

У 114/900 фокус то больше, он лучше должен показывать?

[Denk36]

Сфера в допуске что у одного, что у другого. У кого качественнее оптика окажется, тот лучше и покажет.

[taurus23]

За город ни тот, ни другой неудобно вывозить. Для загорода - раскладной добсон.
А это - один товар, второй - инструмент для саморазвития вплоть до изучения астрофото начального уровня. А для этого как раз и важен вес и прочность монтировки.

да уж...пытался я когда то,использовать мицар,как гид,для пленочного зенита...вел вручную...романтика...)однако ж,по нынешим временам,покупать его смысла нет,имхо...если уж брать ньютон,то не менее 150 мм...

[BIG TRAIL]

  Мицар и при идеальной сфере  в допуске со скрипом,   даже  по моему не дотягивает  чутка до попадания,   и реальные Мицары скорей  выпадают за  допуск, чем попадают.
    И зачем лишний  вес ,  если главное жесткость.   Жесткость китайцев  достаточна. 
 Т.ч. китайцы рулят.
   п.с.:
  посчитал на калькуляторе,  так и получается,  у китайцев   запас для сферы  больше  заметно, чем у Мицара!    Так что у китайцев все шансы получить диф.огр. качество.

[leonids'99]

Очень странный "спор". Какая такая "жесткость" (это про EQ1 и EQ2?) у "китацев"? Конечно 150мм лучше, но кто ж про него спрашивал?  Если выбирать между предложенными моделями и забыть о цене (представив, что они стоят одинаково) - выбор очевиден по-моему. А дальше уже пусть создатель темы смотрит по обстоятельствам.

[BIG TRAIL]

   А не берите на еку1.   Главное труба качественная и жесткая, монтировку  под неё  берите на выбор,  или жесткий самопал.
      Главное -  качественная труба,    про монтировку  в теме  вопросов  нет.    См.:  "китай 114/900"
В плохую трубу   на  любой монтировке  смотреть тоскливо.
 Кстати,   можно голову  штатную ЕКУ (1 или 2)   и на самопальную колонну  посадить - будет намного жестче.

[leonids'99]

1. Хлюпкость монтировки еку1 и 2 не столько в ногах, сколько в том месте, где "голова" переходит в кольца - именно там пружинит.
2. Китайские телескопы 114/900 - НЕ продаются на еку3, которую можно было бы сравнивать с МТ1-С. А если докупать еку3-2 - это еще +10-15 тыс. рублей, и тогда цена уже сравняется, и тогда вообще смысл мучиться, если можно сразу купить Мицар?
3. Труба "жесткая"?? Впервые слышу такой аргумент  А бывает не жесткая?) Разве что в каких-нибудь добах 16" толщина стен уже сказывается. НО - отвечу таким же "аргументом": труба у Мицара ЕЩЕ жестче, т.к. там не жестяной лист скрученный, а цельная труба выточенная.
и т.д. В общем, единственным "минусом" Мицара сейчас является завышенная его цена в перепродающих магазинах, но если поискать на вторичном рынке, или поспрашивать в представительствах - все может быть иначе. 

[BIG TRAIL]

  Это вам так кажется, что не в ногах слабость,   с них всё и начинается..     Впрочем монтировки я вообще не рассматривал.  И никогда бы сам эти еку не взял.   Меня   в данном споре волнуют только трубы.   Конкретно утверждение, что Мицар по оптике лучше.
    Нет, не лучше. 
   Труба Мицара более тяжелая , но не более жесткая. Лишний вес.
  п.с.:     спасибо за внимание,    ушёл.