Цена на астрономические окулярные камеры.

[Джим]

Я начинающий астроном-любитель. "Посмотреть" этап прошёл, наступил этап "запечатлеть" то, что посмотрел и упс... Окулярные камеры.  Цена на эти причиндалы. Why? Откуда такой ценник за по сути обычную вебку? Они что с ума сошли? (производители) Или мы (покупатели) их так разбалывали? Покупаем бездумно за любую цену, которую им взблагораздумается выставить???... И почему такое низкое разрешение камер даже у топовых? Сейчас эра 4К вообще-то...

Мнения, или я один такой озадаченый.....?

Пример конкретный.

Optix C200 Цифровая камера, размещаемая в окулярной трубкe
Разработана для применения в образовании и ветеринарии

1,3 мегапиксела, разрешение 1280x1024 пикселов

Матрица 1/3”, CMOS

Тип цветности — цветная

Частота смены кадров 8 к/с

Выдержка 1/1000 – 3 с

Интерфейс связи USB 2.0 для связи с внешними устройствами

Подключается к моно-, бино-, тринокулярным микроскопам с диаметром окуляра 23,2 и 30,5 мм

Пластиковый корпус

Питание от шины USB

По описанию у нормального современного человека получается мнение- устаревшая голимая фигня с низким разрешением, но если узнать ещё её цену.- 67 812 рублей

Это чё вообще такое происходит???

[Роман из Талицы]

А по вашему какая лучше ?

[Джим]

Ну я не знаю, должна быть какая-то, типа окулярная камера- разрешение 4к. 60 кадров в секунду- запись. Цена 5000р максимум. За что там больше? Там деталей-то особых нет???!!! Это- обычная вебка и цены должны быть аналогичные...

[dont_panic]

Берите МС Лайфкам для первого этапа! Мне, после некстимаджа, показалась камерой за десять тысяч долларов. А стоит пару тысяч рублей.

[Роман из Талицы]

должна быть какая-то, типа окулярная камера- разрешение 4к. 60 кадров в секунду- запись. Цена 5000р максимум.

ВОООО я за такой вариант всеми руками и ногами 

[Джим]

dont_panic

Ага, вот хороший пример . Вебка, главное чтобы в окулярную дырку входила. А за что тогда бабло стригут с нас производители именно окулярных камер? Разводят???

[СитТхАрта]

смотреть размер пикселя - чем больше тем лучше. размер матрицы (чем больше тем больше угловое поле зрения) и самое главное - чувствительность (квантовая эффективность, шумы считывания, темновые токи)

курим гугл - сравниваем параметры у вебок и у астрокамер. Вникаем в разницу в ценах, после этого делаем выводы - где желание срубить бабла за посредственные характеристики, а где существенно другая техническая база

[Джим]

и самое главное - чувствительность (квантовая эффективность, шумы считывания, темновые токи)

красиво....

А видео реальное есть с них, с квантовыми эфффективными токами считывания? Покажите или может ссылку. Охота посмотреть за что придётся отслюнявливать кучу бабла. А то вдруг окажется, что это всё трёп на постном масле?

[PavelGhost]

Ну я не знаю, должна быть какая-то, типа окулярная камера- разрешение 4к. 60 кадров в секунду- запись. Цена 5000р максимум.

4к 60 каров в сек НЕСЖАТОГО видеопотока - вы предсталяете какой там интрефес надо ставить - оптику ?

[Алексей Юдин]

Нормальная окулярная камера за терпимые деньги - QHY5-III. В третьем поколении в этих камерах наконец появились сенсоры с интересными характеристиками.

[Джим]

PavelGhost
Ну в мыльницы-то ставят вроде. Ну можно и 30 кадров если что и Full HD, так и такого старья на рынке нет за вменяемую цену... Почему?

Сейчас даже в телефонах это есть. Странно не находите? Может заговор? Окулярные камеры идут на 10 лет назад в развитии технологий.....

Мне вот так, кажется. Развод всё это, спрос определяет развод астрономов-любителей. Народ берёт старье фуфловое, производителей мало- они разводят нас и не тратятся на новшества, раз мы берём старьё. Спрос определяет предложения. Пока берут старьё и хвалят, всякие там Q***- ничего новее и не появится... имхо.

Не покупайте фигню не современную. Вот мой вам посыл, коллеги. Окулярки должны быть не ниже 4к разрешения и по доступной цене..

[PavelGhost]

А зачем FullHD по планетам - у меня например Юпитер на 200мм телескопе более 250 пикселей диаметром не получается - так что 640х480 выше крыши хватает.

[Джим]

А зачем FullHD по планетам - у меня например Юпитер на 200мм телескопе более 250 пикселей диаметром не получается - так что 640х480 выше крыши хватает.

Вы заступаетесь за разводильщиков. 0.3 Мп считаете хватает на всё в астрономии? У вас слабое зрение видимо. Но не у всех людей зрение слабое. Подумайте  об этом..... Кому-то и DVD сегодня по вкусу. А между прочим давно уже есть Full HD, не говоря о 4К...

[PavelGhost]

Речь вроде о планетных камерах - если брать камеры для DSO - то там вообще начхать на количество кадров - главное чувствительность и малошумность.И разрешение у них соответсвующее - 6 и более мегапикселов.

[PavelGhost]

Вообще зачем ставить разрешение ВЫШЕ, чем может дать телескоп и главное атмосфера ?

[Джим]

Речь вроде о планетных камерах - если брать камеры для DSO - то там вообще начхать на количество кадров - главное чувствительность и малошумность.И разрешение у них соответсвующее - 6 и более мегапикселов.

Билл Гейтс говаривал в былые годы..... 


"В ближайшие 25 лет, компьютеру будет хватать 64 кб оперативки для любых программ"....

Сболтнул спьяну видимо...

Как зачем, чтоб было! Чтоб не было искусственных ограничений. Астроном сам решит разрешилось что-то выше или нет. Зачем мне искусственные технические барьеры? Они должны быть только выше, а не ниже возможностей оптики. Это элементарная логика.

[PavelGhost]

Правильно - и хватало бы, если бы не желание впарить на коленке писанные программы и гигабайты памяти.

[СитТхАрта]

Вы видеорегистраторов с 4к и 60fps прилично работающих ночью (например чтобы были читабельны госномера с расстояния хотя бы метров 20)- много видели? и какие цены на них?

так видеорегистратор - суть таже вебка + флешка для записи. Если ставишь сенсор, который реально может вытащить в условиях сверх малой освещенности - и сразу удивляешься цене. 

хотите 4к+ 60fps астровидео из вебки за 5к руб? ну тогда апертуру надо в метр диаметром с соотвествующей монти.

[Джим]

Вы видеорегистраторов с 4к и 60fps прилично работающих ночью (например чтобы были читабельны госномера с расстояния хотя бы метров 20)- много видели? и какие цены на них?

так видеорегистратор - суть таже вебка + флешка для записи. Если ставишь сенсор, который реально может вытащить в условиях сверх малой освещенности - и сразу удивляешься цене. 

хотите 4к+ 60fps астровидео из вебки за 5к руб? ну тогда апертуру надо в метр диаметром с соотвествующей монти.

Ну это вы привели неудачный пример. Видеорегистратор по сути- та же вебка. У меня он тоже есть в моей машине. Разрешение у него 2304х1296, выше чем у любой окулярки, модель DEXP EX-210S.
Пишет в полном разрешении 30 кадров в секунду. Живая картинка обалденная. Стоит теперь 3700 рублей.

А сколько стоит аналогичная окулярка?
 
И где логика ценообразования?

[Glory3d]

Вы заступаетесь за разводильщиков. 0.3 Мп считаете хватает на всё в астрономии? У вас слабое зрение видимо. Но не у всех людей зрение слабое. Подумайте  об этом..... Кому-то и DVD сегодня по вкусу. А между прочим давно уже есть Full HD, не говоря о 4К...

Вы сейчас говорите абстрактно, не удосужившись посчитать и, возможно, даже вникнуть в суть проблемы. А она в частности в том, что для астрокамеры нужны как минимум чуть-чуть другие параметры, чем для камеры телефона/вебки и т.д. (даже, если они построены изначально на схожих матрицах). И этого чуть-чуть достаточно, чтобы изделие перестало быть продуктом многомиллионного конвейера. Цена тут же взлетает на порядки, как и на любую "штучную" продукцию.
А далее идет выбор - дорабатывать изделие ширпотреба (выламывать фильтры, приделывать охлаждение, перепаивать электронику и т.п.) или покупать готовое за очень приличные деньги.
Бывают исключения вроде упомянутой выше МС Лайфкам. Но они не отменяют правила.

Ну и ограничения любительской оптики небольшой как правило апертуры - мало света, предел разрешения. Мелкопиксельная камера тут не нужна, нужна чувствительная и малошумная.