Похоже, что задетектировали гравитационные волны на LIGO

[VimanaPro]

http://arxiv.org/abs/1602.03846v1   http://arxiv.org/pdf/1602.03846v1.pdf
Astrophysical Implications of the Binary Black-Hole Merger GW150914
The LIGO Scientific Collaboration, the Virgo Collaboration
(Submitted on 11 Feb 2016)
Comments: 17 pages, 4 figures, accepted to ApJL

[VimanaPro]

Только что появилась статья Открытие гравитационных волн в Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

[Maxim Barkov]

Ну что, данные на удивление хороши.
Два детектора сработали, кривые практически совпали.

Я и большенство моих колег (в Японии) склонны верить в достоверность результатов.

В сумме получается несколько выводов.
1) Прямое детектирование ГВ
2) Сигнал хорошо описывается в рамках ОТО
3) Массы ЧД очень большие, что сильно ограничивает эволюционные модели, особенно темп потери массы звездами.

Низкий темп потери массы хорошо корелирует с коллапсарными моделями для гамма всплесков...
Так что, это очень позитивные новости для астрономов.

[e+]

Была бы хорошая верификация, если бы наблюдались гравитационные волны от ярких гамма всплесков.

Была бы хорошая верификация, если бы они подождали ещё лет пять, доработали установку (по крайней мере до трёх детекторов, расставленных треугольником и автоматических оптических телескопов, ищущих послесвечения предполагаемых источников), и всё бы подтвердилось реально, а не по законам шоу-бизнеса. Или не подтвердилось бы. Сейчас же это просто создание шума и юбилейного праздничного фейерверка из ничего. На ровном месте. Нет пока повода для праздненств.

Новые данные c LIGO также будут обрабатываться Einstein@Home и если найдём там нейтронные звёзды, до их обнаружения другими способами - то это будет, как я понимаю, очень хорошо верифицируемое открытие.

[persicum]

Жаль, что из четырех событий за период сентябрь-январь рассказали только про самое масштабное gw150914. Наверное, недобрали 5 сигм... А в слухах ходила и система 10 + 1.4 м.с. Существование такой маленькой ЧД проблематично, похоже на нейтронную звезду или даже белый карлик, если размеры орбит позволяют...

[VimanaPro]

3) Массы ЧД очень большие, что сильно ограничивает эволюционные модели, особенно темп потери массы звездами.

Это описка ?
В работах The LIGO Scientific Collaboration, the Virgo Collaboration говорится о - Binary Black-Hole

[a_babich]

3) Массы ЧД очень большие, что сильно ограничивает эволюционные модели, особенно темп потери массы звездами.

пожалуйста если можно подробней - о какой потере масс идет речь

[KBOB]

Источник гравитационных волн находился за пределами нашей галактики, а где конкретно не извесно?

[Бородатый Кабан]

У Фейнмана в фейнмановских лекциях. Про массу электрона. Фотон, идущий точно по касательной к изограве отклоняется в два раза меньше электрона (это одна из принципиальных двух больших разниц с ньютоновской механикой, где световая корпускула (если бы Ньютон знал, что скорость света равна С) и обычная железка двигались бы в этом случае одинаково). И заодно там разбирается, как возникает половина массы электрона - как самодействие электрического поля электрона на сам движущийся в нём электрон. А у фотона собственного поля нет - у него нет заряда.

Спасибо! Тоже думал в сторону Фейнмана. Руки до него не дошли в своё время... Или голова...

1)возмущается пространство-время (метрика меняется, то есть по одной оси пространство сжимается)

В данном контексте под осью понимается нормаль к фронту ГВ?
Проекции этой нормали на направления лучей в интерферометре различны (если нормаль не является биссектрисой угла между лучами), и поэтому пути лучей искривляются по-разному. Так?

[SergejByrin]

В популярном изложении, для чайников, в стиле советского журнала "Знание - сила"
https://snob.ru/selected/entry/104431

"волны эти нам нужны для того, чтобы увидеть Вселенную совершенно по-новому. До сих пор все люди — от девочки, августовской ночью пялящейся на звезды, до рентгеновских астрономов — видели космос с помощью электромагнитных волн. Теперь можно посмотреть на все это в «гравитационном свете». Вернее, в звуке: частота гравитационных волн по удачному совпадению почти равна частоте слышимого звука, то есть от сотни до тысячи герц. «Услышанное» детектором LIGO можно, в принципе, преобразовать в фонограмму и прослушать ушами. Готов ставить деньги, что этот фокус будет показан широкой публике в самое ближайшее время. И, кажется, мы уже писали, что «звук» от сливающихся черных дыр похож на воробьиный щебет, этакий «чвик», быстро меняющийся от низкого тона к высокому".

[GraY25]

Очень интересно, как подобный катаклизм воздействует на близлежащие объекты и наблюдателей.
К примеру, поместим наблюдателей на планету вращающуюся вокруг сливающихся ЧД на расстоянии нескольких астрономических единиц.
Увидят ли они визуально нарушения в метрике окружающего пространства при такой мощности гравитационного всплеска?

Кто размышлял над этим просьба поделиться. Если можно подкрепить оценку предварительными подсчётами ещё лучше.

[rsarsa]

Сереж, я подсчеты не делал, но думаю на таком расстоянии будут и визуальные эффекты, как показано в лиговской презентации (слияние 2-х ЧД). Боюсь могут повредиться и сами наблюдатели (хотя в до конца в этом не уверен.

[Maxim Barkov]

3) Массы ЧД очень большие, что сильно ограничивает эволюционные модели, особенно темп потери массы звездами.

пожалуйста если можно подробней - о какой потере масс идет речь

Звездный ветер.
Сейчас, некоторые модели звездного ветра не позволяют формировать ЧД с массой более 25-30 солнечных.

[GraY25]

Боюсь могут повредиться и сами наблюдатели (хотя в до конца в этом не уверен.

Насчёт повреждения - врят ли.
Ведь это вибрации самого пространства-времени.
Мои предположения - визуально будет видны сильные колебания окружающих объектов в одном направлении, но никто не почувствует никакого воздействия ускорения.

[Maxim Barkov]

Кто размышлял над этим просьба поделиться. Если можно подкрепить оценку предварительными подсчётами ещё лучше.

Изминения будут малы.
Амплитуда растяжения пропорциональна rg/R.
На растоянии одной ае эффект для человеческого тела был бы на уровне 1.е-5 см.

[KBOB]

Источник гравитационных волн находился за пределами нашей галактики, а где конкретно не извесно?

Сам себе ответил
http://www.youtube.com/watch?v=sHRG-zQkpyI&t=24m40s

[bob]

В сумме получается несколько выводов.
1) Прямое детектирование ГВ
2) Сигнал хорошо описывается в рамках ОТО
3) Массы ЧД очень большие, что сильно ограничивает эволюционные модели, особенно темп потери массы звездами.
Низкий темп потери массы хорошо корелирует с коллапсарными моделями для гамма всплесков...
Так что, это очень позитивные новости для астрономов.

Все эти выводы крайне спорны, поскольку во взаимосвязи рассматриваются три перечисленные Вами модели:
модель гравитационной волны,
модель двух сверхмассивных чёрных дыр,
модель гамма-всплесков.
Ни одна модель без другой не живёт. Но это именно теоретические модели, не более того. ГВ подтверждается путём двух ЧД, Две ЧД подтверждаются путём ГВ. Это замкнутый круг. Поэтому я склонен считать, что пока мы имеем только корреляцию показаний двух детекторов. И это пока всё, что мы имеем.
Вот если бы детектора было три, не лежащих на одной прямой, а не два, можно было бы сказать: да это именно гравитационная волна. Поскольку она, по разности показаний в трёх точках, распространяется со скоростью света, поскольку источник действительно находится в космосе (а не является артефактом оборудования или наземной наводкой), поскольку теперь точно известно направление на объект. И окончательным подтверждением стало бы наблюдение этого объекта в оптический телескоп.
А так... мы имеем игру в модели.
В общем, с нобелевками я бы не торопился. Тем более с двумя, за две неподтверждённые модели разом.  Нужно подтверждение третьим инструментом, одновременно с LIGO. Допустим, итальянским или японским, после их апгрейда по чувствительности. (Обязательно нужна третья точка, и четвёртая тоже не была бы лишней, хоть и не очень нужна.) И, по хорошему, нужен ещё объект, наблюдаемый оптически.

[GraY25]

Вот если бы детектора было три, не лежащих на одной прямой

Каждый детектор состоит их двух плечей, и они не лежат в одной плоскости (из-за кривизны поверхности Земли и расстояния в 3000км между ними)
Этого, и временнОй задержки момента детектирования сигнала достаточно чтобы определить направление и подтвердить происхождение сигнала.

[KBOB]

http://www.youtube.com/watch?v=sHRG-zQkpyI&t=24m40s

http://www.youtube.com/watch?v=sHRG-zQkpyI&t=24m40s
примерно указана облась в которой мог находится источник

[gan]

Но это именно теоретические модели, не более того.

Торопились, чтобы оправдать деньги. В принципе можно их понять.  Сам эксперимент напоминает детектирование эм. волны грозы, при помощи грозоотметчика. Что ж, всё равно, что-то детектировали. Дело за усовершенствованием детекторов.