ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
отношение масс объектов оказалось невелико, MNS/MBH<0.2. Тогда радиус приливного разрушения меньше радиуса последней устойчивой орбиты и НЗ ныряет в ЧД целиком, не оставляя видимых следов.
А какое соотношение в таком случае радиуса НЗ к радиусу горизонта ЧД?На первый "взгляд" кажется, что что-то большое "ныряет" во что-то очень маленькое.
Вот примерно как это выглядит:
Цитата: Foma от 19 Мая 2023 [16:15:52]Вот примерно как это выглядит:Боюсь , что к реальности эти картинки имеют отдалённое отношение .
Тем , не менее картинки - нарисованные И их отношение к реальности вызывает вопросы .
Вполне может быть, что при проведении расчетов, результаты которых визуализируют эти картинки, какие-то особенности рассматриваемых явлений не известны, какие-то даже и известны, но не учтены, т.к. не удалось догадаться, что их необходимо учесть, а какие-то учтены, но ошибочно.
Вот это и смущает .Где описание методов статистической обработки реальных сигналов ?
Анимации сделаны по результатам численного моделирования уравнений ОТО, гидродинамики и уравнения состояния нейтронного вещества. Несмотря на всю сложность вычислений, численный метод позволяет с хорошей точностью воспроизвести гравитационно-волновой сигнал для событий LIGO.
Интересный был вопрос у одного академика, а где эффект Хокинга? Как проявляет себя "стена огня" ?
Тем , не менее картинки - нарисованные И их отношение к реальности вызывает вопросы.