Апертура

[Александр Анохин]

на нашем болоте в прошлом году был хороший сиинг в начале октября -на 360х смотрел все четко не напрягаясь, жаль барлоу тогда не  было 720х поставить ...

Задирать увеличение до 3Д вероятно нужно для тесных двойных пар, а уж до 6Д на планетах и Луне... Вряд ли это можно назвать использованием апертуры в полном объеме.

Как-то на своем балконе ставил 600х (8Д!) по Луне в ТАЛ-75. Атмосфера была спокойная, но на таком увеличении турбуленция была все равно заметна. Яркость лунной поверхности при таком увеличении можно считать приемлемой, но не комфортной.
Хроматизм (не сильный) заметен даже на валах лунных кратеров. В целом смотреть можно, но зачем? Проблем (падение яркости, усиления влияния атмосферы, проблемы при ручном видении) прибавляется, а выигрыша по деталям нет.

Но по тесным двойным 300х (4Д) на ТАЛ-75 можно наблюдать. Да еще на 4" Марсе фаза была заметна хорошо, но без деталей. 

P.S. У меня хороший экземпляр ТАЛ-75, двойные показывает отлично, дифф. кольца как в учебнике.

[Andrey Star]

прибавляется, а выигрыша по деталям нет

хм...у меня на 360 по луне и наземке точно деталей больше видно, чем при 257х и более контрастно, даже странно ставишь 360х, потом 257х -на 257х уже смотреть не хочется, единственное что сдерживает -небольшое поле по луне -нлв всеж не пентакс, а так взял бы этос на 2,5мм если бы он был...Хочется еще большего увеличения, запас есть по яркости...Если У Вас проблемы при больших увеличениях -можете не использовать, у меня проблем нет...

[Andrey Star]

600х

какие окуляры то ставили  -1мм фокуса получается...?

[Александр Анохин]

600х

какие окуляры то ставили  -1мм фокуса получается...?

Да, там зверский "окуляр" был: ортоскоп КК 4мм+2х Барлоу+2х Барлоу. 

[Александр Анохин]

прибавляется, а выигрыша по деталям нет

хм...у меня на 360 по луне и наземке точно деталей больше видно, чем при 257х и более контрастно, даже странно ставишь 360х, потом 257х -на 257х уже смотреть не хочется, единственное что сдерживает -небольшое поле по луне -нлв всеж не пентакс, а так взял бы этос на 2,5мм если бы он был...Хочется еще большего увеличения, запас есть по яркости...Если У Вас проблемы при больших увеличениях -можете не использовать, у меня проблем нет...

Все таки, 360х - это все же 3Д для вашего телескопа, к тому же он еще и апо, в отличие от ахромата ТАЛ-75. 

[Andrey Star]

ортоскоп КК 4мм+2х Барлоу+2х Барлоу

зачем такой изврат -уж лучше 2мм+барлоу 2х или 4мм +барлоу 4х ставить -две барлоу подряд это жесть...Хотя из 2мм только св лет видел в продаже...

[Александр Анохин]

ортоскоп КК 4мм+2х Барлоу+2х Барлоу

зачем такой изврат -уж лучше 2мм+барлоу 2х или 4мм +барлоу 4х ставить -две барлоу подряд это жесть...Хотя из 2мм только св лет видел в продаже...

Да поставил то, что было под рукой. Нет у меня 2мм окуляра.

[Ngorogongo]

Тема вроде более-менее подходящая спрошу тут, чтобы не создавать отдельную. Резкость и качество изображения в рефракторе выше, чем у него меньше относительное отверстие (f10)? Меньше хроматики и меньше сферических аберраций?

Есть две модели: Celestron PowerSeeker 80 AZS (f 5) и Celestron PowerSeeker 80 EQ (f 10)

один 400мм второй 900мм. Какой будет показывать качественнее? Разница в монтировках мне не важна.

[AU1]

10 мм

[Denk36]

Резкость и качество изображения в рефракторе выше, чем у него меньше относительное отверстие (f10)?

Резкость никак не зависит от относительного отверстия. Главное качество оптики и юстировка. Хроматизма меньше у того, у которого меньше относительное.

[Andrey Star]

второй 900мм

если оптика в порядке -80х900 покажет гораздо лучше, по крайней мере 2D вытянет -это немного, всего 160х, но помню в 80-х смотрели в БШР на 80 крат и радовались...