Скажи астрономии ДА!

[Nataly Shatovskaya]

Московский Планетарий при поддержке Роскосмоса инициировал сбор подписей за возвращение уроков астрономии в школьную общеобразовательную программу - http://www.planetarium-moscow.ru/about/news/detail.php?ID=6891

[Sergey Stepanov]

И я сказал ДА. В школе был урок Астрономия. Всем было интересно.

[userkc]

астрономия помешала богословию.

[Vavanzer]

астрономия помешала богословию.

Скорее помешала разного рода "наукам" о "кредитной грамотности" и пр. абсурдным предметам,  вводимым в ряде школ.

...а богословие, в лице РПЦ, давно уже терпит серьезные финансовые недоборы из-за нехватки прихожан, особливо богатых))))

[ivanij]

А, может, хватит, а? Итак уже до того наисправлялись, что дальше ехать некуда.

Странно. В текущей теме как раз предлагается очередное "исправление".

 Напротив, ликвидация прежних якобы исправлений.

[Nataly Shatovskaya]

Поэтому, если кто-то хочет, чтобы астрономия снова появилась в школах, то пусть для начала разработает понятный, интересный и полезный учебник и курс. Есть у нас еще специалисты, которые могут сойти с небес собственной интеллектуальной крутизны и приготовить перевариваемое блюдо для детей? Судя по всему, в СССР таких не было, неужели сейчас появились?

Юноша,  если бы вы хотя бы слегка ориентировались в проблеме, вы заметили бы, что эту тему инициировал один из таких специалистов. Прекрасных разработок много, для всех возрастов и уровней. Соблаговолите отложить вашу критику до тех пор, когда сами сделаете что-то полезное. (Впрочем, чего ожидать от ученика, не одолевшего школьный учебник...)

[Афанасьев Владимир]

В советские времена единый учебник по астрономии был самым сухим, скучным, непонятным и бесполезным учебником из всех школьных учебников.

Абсолютно не согласен. Учебники Воронцова-Вельяминова и Левитана просто замечательные, написаны живым, доступным языком, каждый раздел изложен просто и понятно. Учебник Засова и Кононовича для спецшкол более суховат, но тоже очень хороший. Я бы даже добавил в учебник больше математики и задач на каждую тему с решениями.
Думаю, астрономию нужно изучать самостоятельно – несколько раз прочитать учебник и еще с полсотни книг по разным темам, а потом искать единомышленников, покупать телескоп и начинать заниматься серьезно.
Изучать же астрономию на уроках, когда над твоим интересом будет смеяться весь класс равнодушных оболтусов, не самый лучший вариант. Плохо, что учебники по астрономии перестали издавать. Мне в прошлом году пришлось посылать по почте учебник для сына своей знакомой, который с десяти лет изучает астрономию самостоятельно.
В идеале при школе нужно бы организовать кружок, который бы вел опытный любитель, а не учитель физики, которому чаще всего это не нужно. Но в реальности такие случаи чрезвычайная редкость даже для городских школ, что уж говорить о сельских. Поэтому остается только самостоятельное изучение.

[IRINA-22]

В советские времена единый учебник по астрономии был самым сухим, скучным, непонятным и бесполезным учебником

Во многом от преподавателя зависит. У нас преподавала молодая астрономичка, всё слушалось взахлёб. А в конце года ушла в декрет и стал физик преподавать. Началась не понятная тягомотина...Хотя непосредственно физику увлекательно преподавал.
Не так давно встретила "физика" и спросила его про гравитационный маневр, как там всё происходит.
Невнятное мычание и кхеканье. Заглянула в википедию и всё понятно.

[postoronim]

В советские времена единый учебник по астрономии был самым сухим, скучным, непонятным и бесполезным учебником из всех школьных учебников.

Полностью согласен с ув. Серега_96!
Но даже при хорошем учебнике, я все равно против преподавания астрономии в школах. Дети гибнут на дорогах. Дети калечатся при пользовании бытовыми приборами, не умеют вести себя при пожаре, не имеют понятий об этике общения со взрослыми и сверстниками, полная безграмотность и цинизм в межполовых отношениях... и т.д. Список почти бесконечен.
Детей в школах надо учить выживать в условиях рыночной экономики.
Астрономию можно преподавать, если в школах ввести с 9 класса углубленное профильное обучение. То есть первые 8 лет дети, родители и школа выясняют склонности каждого ученика, а затем всех (с их согласия) распределяют по профилям: склонных к математике и физике - в класс, где большую часть учебного времени займут математика и физика (туда же можно всунуть и астрономию), склонных к литературному творчеству - в класс по языковедению и литературоведению и т.д. Как у Уэллса "Первые люди на Луне" селениты делали.

[postoronim]

Я бы даже добавил в учебник больше математики и задач на каждую тему с решениями.

Если популяризировать астрономию в широких массах, то как раз от формул нужно отказаться. Лично я формулы не воспринимаю. Я только их вижу и сразу отворачиваюсь. И таких как я много. Зачем же их отпугивать? Но астрономию люблю. Но только если мне ее преподносят/описывают в художественном виде. Если мне в художественных образах расскажут о ядерном распаде или синтезе - я пойму и приму, но если в формулах - меня вывернет.

[kup]

Астрономию можно преподавать, если в школах ввести с 9 класса
----
Дык  и раньше 30 лет назад уроки астрономии вводились только в 10 классе. А вся эта "элементарная лабуда"- ПДД, уроки выживания были и изучались гораздо раньше в начальных классах, а вещи посерьёзнее НВП и ГО ( гражданская оборона) позже. Все было и всё успевали.

[ivanij]

 

Я бы даже добавил в учебник больше математики и задач на каждую тему с решениями.

Если популяризировать астрономию в широких массах, то как раз от формул нужно отказаться.

 Это правильно. В популярной литературе формулы должны использоваться лишь в самых необходимых случаях. Более того, высшим пилотажем в области популяризации считается, если автор может изложить сложный вопрос вообще не прибегая к формулам. Так сказать, "на пальцах". Однако учебник, даже и школьный, это несколько иное. Задачи у него другие. И совсем без формул и задач, никак нельзя. 

[postoronim]

Однако учебник, даже и школьный, это несколько иное.

Учебник лишь тогда учебник, когда за него садится предварительно подготовленный и морально настроенный человек. А посадите за учебник квантовой механики филолога - и что? Или скульптора...
В 16 лет у человека ярко выраженные литературные способности, а ему тычут уроки с первообразными и котангенсами или химию с валентностями или трудовое обучение как табуретку мастерить. Ему надо совсем другое оттачивать. А учебного времени из-за Ньютонов-Максвеллов-Менделеевых не хватает. В итоге в жизнь выходит недоучка по всем дисциплинам.

[postoronim]

В  университетском же курсе принцип работы был изложен так красиво, наглядно и понятно, что я был просто поражен красотой этой теории.

Сессии в универе на физфаке я сдавал вот как: шел в библиотеку и выписывал кучу книг по теме, но разных авторов. И все читал, пытаясь уловить особенности и различия в изложении материала. Если они были, то это помогало мне понять предмет. Но очень часто описания физических процессов или сопровождавший их матаппарат были скопированы 1:1. Голова от этого болела. Приходилось тупо зазубривать.

[AlAn]

В советские времена единый учебник по астрономии был самым сухим, скучным, непонятным и бесполезным учебником из всех школьных учебников. Даже дети, которые с энтузиазмом хватались за него, быстро остывали и откладывали в сторону. Учителя, зная о данных свойствах учебника, не задавали по нему важных и сложных вопросов (возможно, сами ничего в нем не понимая). Поэтому астрономия присутствовала лишь для галочки. Я вам  даю гарантию, что ни один человек в нашей полуторатысячной школе в этом учебнике ничего не понимал.

Поэтому, если кто-то хочет, чтобы астрономия снова появилась в школах, то пусть для начала разработает понятный, интересный и полезный учебник и курс. Есть у нас еще специалисты, которые могут сойти с небес собственной интеллектуальной крутизны и приготовить перевариваемое блюдо для детей? Судя по всему, в СССР таких не было, неужели сейчас появились?

В 1957 году соседская девочка, закончившая 10-й класс, подарила мне свой учебник астрономии. Серенький, без цветных вклеек, но я прочитал его взахлёб. Кстати, более поздние издания становились тем хуже, чем больше информации заменяли цветными картинками.
Да, я в то время как раз 1-й класс закончил.

[rsarsa]

Когда я учился был замечательный учебник Б.А. Воронцова-Вельяминова. Прекрасные иллюстрации, доходчиво написано, интересно. Его надо немножко актуализировать, добавить знания по современной космологии и в 9-10-11 классы вводим астрономию (думаю 3 года нормально, обязательно связать знания по астрономии с физикой и математикой).
Даешь науку и научные знания в школе! 

[AlAn]

Когда я учился был замечательный учебник Б.А. Воронцова-Вельяминова.

Я об нём и писал, только в конце 50-х он был черно-белый.

[rsarsa]

Я проходил Астрономию в начале 80-х, тогда учебник был с прекрасными цветными иллюстрациями и довольно качественной печатью. До сих пор храню его.
Учебник сдан в набор 15 мая 1975 г. Спец. редактор А.В. Засов, редактор Л.С. Мордовцева, редактор карт В.И. Борискина, художественный редактор Т.А. Алябьева, технический редактор Т.Н. Зыкина, корректор В.Г. Соловьева.
Я специально привел этот список, чтобы было понятно качество данного Учебника (не в пример сейчас - читаю учебники сына со слезами на глазах (ошибки стилистические, орфографические, пунктуационные + неправильности по содержанию) ).

[Афанасьев Владимир]

В школьном учебнике физики был так куцо и по-дурацки изложен принцип работы дифракционной решетки, что я ничего в этом не понял (хотя потом получил 5 за этот вопрос на экзамене по физике при поступлении в универ).

Не следует требовать от школьного учебника объяснения абсолютно всех астрономических явлений – по каждому разделу учебника нужно еще почитать специальную литературу.
Мне, например, в школьных учебниках показались неубедительными объяснения явления приливов, а именно, почему на противоположных точках Земли возникают по горбу, да еще одинаковой высоты. В университетском учебнике Бакулина, Кононовича и Мороза объяснение на нескольких страницах с формулами, но использование понятия «относительное ускорение» делает его сложным и лишает наглядности.

В  университетском же курсе принцип работы был изложен так красиво, наглядно и понятно, что я был просто поражен красотой этой теории.

Вам, наверное, повезло с учебником. В советское время каноническим для высшей школы долгое время был трехтомник Савельева «Общая физика» - многостраничный труд, в котором физики не было вообще.
 

[ivanij]

 

трехтомник Савельева «Общая физика» - многостраничный труд, в котором физики не было вообще.

как не было? Мы тоже по нему учились. И... вроде ничего. Ещё по книгам Д.И.Сахарова, отца знаменитого академика. В Википедии полная чушь, между прочим, написана о том, что его книги перестали выдавать в библиотеках.

 Впрочем, литература по физике у нас в ВУЗе была, в основном, своя. Как-никак к школе профессора В.А.Фабриканта принадлежали сильные преподаватели.

[Афанасьев Владимир]

как не было? Мы тоже по нему учились. И... вроде ничего.

Дело вкуса. Но после учебника Савельева было трудно переключаться на «Курс теоретической физики» Левича.

Как-никак к школе профессора В.А.Фабриканта принадлежали сильные преподаватели.

Понятно, где Вы учились. ВУЗ хороший. У меня там много друзей училось.