Еще раз об МС МТО-11СА,или информация владельцам МАКов на базе этих объективов.

[Scorpionchik_63]

Думаю,у многих ЛА есть самодельные МАКи на базе объективов МС МТО-11СА(МТО-1000,МТО-1000А).Как правило,для увеличения
выноса фокальной плоскости(для возможности работы с диагоналями или биноприставками),в этих объективах выкручивается
винт ограничителя фокусировки.При этом,естественно,мениск имеет возможность максимального сближения с ГЗ.У меня после
переделки МС МТО-11СА выноса фокуса с запасом хватает даже для работы с биноприставкой АУ-12(с изломом оптической оси
45град.),причем даже без "родной"линзы Барлоу,имеющейся в АУ-12.Как-то,проверяя работу МТО11СА с биноприставкой по наземным предметам,я заметил,что реальное увеличение получается раза в два больше расчетного.Решив разобраться,в чем
причина,провел должные измерения.В биноприставке стояли окуляры от польских микроскопов PZO 12х(фокусное расстояние
20,83мм),и,если взять фокусное расстояние МТО11СА,равное 1000мм,то расчетное увеличение будет 1000:20,83=48х.Но так как
"на глаз"оно было больше раза в два,я решил измерить диаметр выходного зрачка с этими окулярами,и рассчитать увеличение,даваемое телескопом с этими окулярами,через отношение диаметра объектива к диаметру выходного зрачка.
Для измерения диаметра выходного зрачка применял лупу измерительную ЛИ-2 с ценой деления 0,1мм,он оказался равен 1,1мм.
Тогда m=D/d=100:1,1=90,91x,т.е.в 1,894 раза больше расчетного(глаз не обманул )Соответственно,и РЕАЛЬНОЕ фокусное
расстояние МТО11СА должно быть в 1,894 раза больше паспортного в 1000мм,т.е.1894мм.Проверил после этого работу с окулярами с f=11мм,увеличение оказалось равным 166,6х(диаметр выходного зрачка с 11мм окулярами составил 0,6мм по шкале
ЛИ-2,по расчету m=100:0,6=172,1х,но погрешность в 5,4х-из-за не слишком высокой точности шкалы ЛИ-2 всего в 0,1мм).Реально
на моем объективе еще остается запас хода мениска до упора порядка 6см(по дуге),поэтому предполагаю,что в этом случае
эквивалентное фокусное может достичь 2000мм(или даже больше-не измерял).Хочу отметить,что на 172х качество изображения
отличное(а это уже 1,7D),по Луне спокойно можно ставить и 2,5D.Планеты и Луну наблюдаю только с биноприставкой-про режим
"циклопа" и не вспоминаю.Пробовал смотреть в МТО-11СА с биноприставкой и с окулярами 6,3х(f=39,7мм;m=47,7х)звездные поля и туманности-видно
темновато,но вполне приемлемо,единственное,что неудобно,так это очень маленькое поле зрения таких окуляров.Владельцам
самодельных биноприставок АУ12,АУ-13,АУ-15,Ау-26 хочу заметить,что жалобы многих на очень темное изображение с этими
биноприставками обусловлено наличием в них "родной" линзы Барлоу,которые многие ЛА оставляют по причине недостаточного
выноса фокальной плоскости.Уберите ее,увеличьте вынос фокальной плоскости,и изображение станет поярче.Ну и в целом у меня
сложилось очень хорошее мнение о качестве МС МТО11СА-прекрасный миниМАК за вменяемые деньги.

[Telebob]

При установке на "бесконечность" эквивалентное фокусное расстояние МТО 1000 без корректора поля составляет 750 мм. При этом сферическая аберрация объектива минимальна. Приближение мениска к зеркалу конечно увеличивает фокусное расстояние и вынос фокальной плоскости , но при этом заметно возрастает сферическая аберрация и на увеличениях более 1,5 D это прекрасно видно на предфокальных и зафокальных изображениях  звезд. Так, что особо увлекаться "разгоном " фокусного расстояния изменяя  положение мениска не стоит. Я у  себя это решил путем размещения вместо корректора линзы Барлоу 2х. А с токарным станком это можно сделать очень прилично так, что даже в некоторых пределах можно менять фокусное расстояние. А то, что изображение тусклое - так этим страдают все советские МТО. Я в SW МАК 127 без фильтра на Луну не могу смотреть а через МТО спокойно- там желтый двойной мениск толщиной 25 мм заменяет фильтр. 

[Scorpionchik_63]

Я корректор не удалял-я не считаю,что внося изменения в оптическую схему,рассчитанную
отнюдь не любителями,а профессионалами,можно достичь идеала.О том,что сферическая аберрация вне расчетной точки возрастает,неизвестно разве
что ленивому ,а катадиоптрики по сути своей являются зум-объективами,т.к.любая подвижка ГЗ относительно мениска(равно как и наоборот)приводит к изменению ЭФР,а значит,и к сдвигу расчетной точки.Поэтому расчетная точка существует только одна,для
ОДНОГО ЭФР.Что касается МТО и МС МТО-11СА-это,как говорят в Одессе,две большие разницы.У меня было десятка полтора МТО,и
ни один из них не шел ни в какое сравнение с МС МТО-11СА.Да,после устранения пережатия мениска или ГЗ(в зависимости от экзем-
пляра) МТО 1000 давали хорошую дифракционную картинку,но ВСЕ были темнее МС МТО-11СА,который после известных доработок
служит мне верой и правдой уже 12 лет.У меня тоже есть МАК 127,но на ОДИНАКОВЫХ увеличениях по Луне он ненамного ярче МС
МТО-11СА.Попробуйте сдвинуть расчетную точку изменением выноса фокальной плоскости в МАК 127,и увидите,какая начинает
"переть" сферичка.Не знаю,какую картинку дает ваш МТО,но своим я очень доволен.Еще раз подчеркну,что НИ ОДИН из полутора
десятков МТО-1000,опробованных мной,не давал такой картинки,как МС МТО11СА.

[Scorpionchik_63]

P.S. А что касается линз Барлоу-я к ним отношусь скептически,т.к.считаю,что чем меньше дополнительного"стекла"между объективом и окуляром-тем лучше.Вот с 2х Барлоу действительно лунный фильтр не нужен

[Star Hunter]

Ну и в целом у меня
сложилось очень хорошее мнение о качестве МС МТО11СА-прекрасный миниМАК за вменяемые деньги.

Ну, у кого как. Был у меня такой. Корпус хлипкий, мениск пережимает на холоде, юстировки нет, крепления искателя нет, нормальной фокусировки нет, крепления к монтировке нет, выхода на 1.25 по умолчанию нет. Игрался и с гайкой мениска, и искатель прикручивал, и фокусер внешний приделал, и переходник делал на 1.25 - выше 100х мыло. С удовольствием продал его и купил 90 мм Мак, который на порядок лучше оказался, чем МТО. Поэтому мой совет - избавляться от МТОшек, покупать 90-102 мм Маки.

Насчёт недоверия к линзам Барлоу - так можно и до однолинзового окуляра докатиться.

[Scorpionchik_63]

Ну и в целом у меня
сложилось очень хорошее мнение о качестве МС МТО11СА-прекрасный миниМАК за вменяемые деньги.

Ну, у кого как. Был у меня такой. Корпус хлипкий, мениск пережимает на холоде, юстировки нет, крепления искателя нет, нормальной фокусировки нет, крепления к монтировке нет, выхода на 1.25 по умолчанию нет. Игрался и с гайкой мениска, и искатель прикручивал, и фокусер внешний приделал, и переходник делал на 1.25 - выше 100х мыло. С удовольствием продал его и купил 90 мм Мак, который на порядок лучше оказался, чем МТО. Поэтому мой совет - избавляться от МТОшек, покупать 90-102 мм Маки.

Насчёт недоверия к линзам Барлоу - так можно и до однолинзового окуляра докатиться.

Скептическое отношение и недоверие-разные понятия.А насчет "у кого как"-полностью согласен!Тут многое зависит от года выпуска,партии объективов,и т.д.Мне как-то приносили для юстировки МС МТО-11СА,с которым,что я ни делал,ничего путного
не вышло.Причем,как и мой,он был абсолютно новый,не троганый "очумелыми ручками" и еще советского времени выпуска.А
насчет того,что"крепления искателя нет,крепления к монтировке нет,выхода на 1.25 нет..."-так мы находимся в разделе"Теле-
скопостроение,оптика",правда?А не в астромагазине,где продают ГОТОВЫЕ МАКи и иже с ними.Я думаю,что тот,кто хочет купить
МАК 90,102,127,150,180 и т.д.-даже читать не будет тему о МС МТО-11СА.А тому,кто хочет СВОИМИ руками(с приложением головы,
конечно! )сделать МАК из такого объектива(причем реальной работы не так уж и много),тому такая информация может быть
полезной.Тем более,что основана она не на пустых теоретических домыслах(и хаянии советской оптики),а на практическом
опыте и полученных реальных результатах.Тем более,что доведенный до ума МС МТО-11СА порвет как Тузик грелку и 90-ый,
и 102-ой скайвотчеровские МАКи.Да и со 127-мым он вполне даже сравним,особенно учитывая тот ФАКТ,что диаметр ГЗ у 127
МАКа не соответствует заявленной цифре в 127мм,а составляет 119мм.Диаметр же ГЗ МС МТО-11СА-102мм,так что разница
несущественная.И не надо еще сбрасывать со счетов тот момент,что работать с собственноручно изготовленным инструмен-
том куда более интересно и приятно,чем с заводским изделием,ИМХО.Но тут уж каждому-свое...

[Denis Volodin]

Ну и в целом у меня
сложилось очень хорошее мнение о качестве МС МТО11СА-прекрасный миниМАК за вменяемые деньги.

Ну, у кого как. Был у меня такой. Корпус хлипкий, мениск пережимает на холоде, юстировки нет, крепления искателя нет, нормальной фокусировки нет, крепления к монтировке нет, выхода на 1.25 по умолчанию нет. Игрался и с гайкой мениска, и искатель прикручивал, и фокусер внешний приделал, и переходник делал на 1.25 - выше 100х мыло. С удовольствием продал его и купил 90 мм Мак, который на порядок лучше оказался, чем МТО. Поэтому мой совет - избавляться от МТОшек, покупать 90-102 мм Маки.

Насчёт недоверия к линзам Барлоу - так можно и до однолинзового окуляра докатиться.

Да нууу!
МС-11СА достойный прибор!
Все у него в порядке с качеством.
Изображения в него чистые и т.п., без заметных аберраций.
Фокусирока есть!
Крепление искателя есть! Такую держалку прикрутите http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6752_TS-Dovetail-Mounting-Base-for-Finder-Scopes-Deluxe.html
Крепление к монти есть! Такую держалку прикрутие http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Dovetail-mounting-bar-Vixen-style---100-mm-buttonhole-and-1-4--Screw.html .
Выход на 1,25" есть! Переходное кольцо м42х1 на т2. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5223_TS-Adapter--M42x1-female-to-T2-male-for-russian-objectives.html и сама держалка 1,25" с микрофокусером http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1751_Baader-Focusing-Eyepiece-Holder-and-Adapter-from-T2-to-1-25-.html .
Ну и для полного счастья призму амичи (чтобы и на птичек смотреть и на звезды удобно было)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p608_Baader-90--Amici-Prism---with-T2-connection-on-both-sides.html .

После сего доукомплектоввывания мс-11са порвет маки китайские не напрягаясь...

[Alexcenere]

После сего доукомплектоввывания мс-11са порвет маки китайские не напрягаясь...

Не порвёт.

[Scorpionchik_63]

После сего доукомплектоввывания мс-11са порвет маки китайские не напрягаясь...

Не порвёт.

ПОРВЕТ,причем В ПУХ И ПРАХ!Мой SW МАК 127 больше простаивает,чем работает,потому что МС МТО-11 СА рисует лучше.

[Star Hunter]

Какие громкие заявления) Ну, я высказал свое мнение, основанное на опыте многолетнего использования МТО-11СА в качестве телескопа. Смотрел в еще один такой же объектив у знакомого ЛА  - тоже мыло, хотя в рядом стоящий Мицар всё было четко.

Заморачиваться с ним есть смысл, если только руки чешутся, либо достался за копейки. У меня самого 90 мм мак,  смотрел еще в Маки 102 - МТО просто сливает.

Лотерею никто не отменял.  Просто вероятность словить хороший китайски мак гораздо выше, чем хороший МТО.

[Alexcenere]

ПОРВЕТ

Ниет.

[Scorpionchik_63]

Какие громкие заявления) Ну, я высказал свое мнение, основанное на опыте многолетнего использования МТО-11СА в качестве телескопа. Смотрел в еще один такой же объектив у знакомого ЛА  - тоже мыло.

Заморачиваться с ним есть смысл, если только руки чешутся, либо достался за копейки. У меня самого 90 мм мак,  смотрел еще в Маки 102 - МТО просто сливает.

Ну здесь,как Вы и говорили,"у кого как.."И еще раз напомню:мы-не в астромагазине,а в разделе"Телескопостроение,оптика".А для
рекламы китайского ширпотреба имеется соответствующий раздел на форуме-там и рекламируйте .А вот насчет того,что легче
выловить хороший китайский МАК,чем МТО-11СА-неправда!Я,покупая свой СВ МАК 127,выбирал из 7-ми(!!!)присутствующих
телескопов на тот момент в магазине:четыре из них были полным"отстоем",два-на "троечку",и лишь один,который я и забрал-
на "четверку",не более того.НЕ БОЛЕЕ!

[Telebob]

МТО-11СА отличается от МТО 1000 А по большому счету только тем, что спилили килограмм лишнего дюраля. И то прогресс. Кто кого порвет -  это конечно аргументированный спор. Но когда в объективе вместо одного мениска ставят два, хотя везде (во всем мире)обходятся одним, то уже стоит задуматься - неужели не могли вытянуть 25 лин/мм. Хотя я тоже купил МТО просто поиграться, причем лет 20 назад. Убирал пережатие менисков и зеркала, с астигматизмом боролся - ну в общем с тем, что дядьки на заводе должны делать. Такого хамства у китайцев меньше!   А если взглянуть на Рубинар - так можно подумать, что добавив еще стекла получили что-то лучше. Нет, совсем мыло. Очковое стекло показывает лучше -  через этот  Рубинар за бешенные деньги я смотрел на Луну - вот это настоящий  ширпотреб- китайцам с их прекрасным алюминированием и просветлением еще стараться надо .  А вообще когда на отличный 16-20 мегапиксельный японский брэнд (тоже китайского производства) лепят убогий Гелиос-44 и рассуждают про бокэ и как отечественный оптический хлам порвет всю оптическую китайчатину так  смех берет.

[ysdanko]

МТО-11СА отличается от МТО 1000 А по большому счету только тем, что спилили килограмм лишнего дюраля. И то прогресс.

Отличается тем, что у 11СА мениски имеют просветляющее покрытие (и вроде даже многослойное).
Ну а недостаток всех МТО, это большое центральное экранирование, которое никакими способами не обойти.
МТО-11СА советского производства имел знак качества, и уже одно это делает из них серьезного конкурента любому китайскому МАКу сравнимой апертуры.

Но когда в объективе вместо одного мениска ставят два, хотя везде (во всем мире)обходятся одним, то уже стоит задуматься - неужели не могли вытянуть 25 лин/мм.

Ставят два мениска что бы обеспечить плоское поле на "полном кадре". Не забывайте, что это фотообъектив, а не телескоп. Ни один китайский МАК с одним мениском, такого поля не обеспечит.

[Telebob]

P.S. Я наверное очень везучий. Свой SW MAC 127 я покупал через Интернет от склада до порога. Привезли ящик я посмотрел на оптику - целая, заплатил и все.А вечером вынес на балкон, остудил и посмотрел дифракционную картинку - прямо как в учебнике. И радуюсь 5 лет.  Пару моих коллег точно так купили только МАС 102 и тоже не выбирая радуются.  А вот про МТО на всех форумах появляются темы про то как это чудо техники довести до ума. Первое упоминание об этой проблеме лет 30  назад в книжке Сикорука для тех кому лень тереть зеркало.

[kryptonik]

А вообще когда на отличный 16-20 мегапиксельный японский брэнд (тоже китайского производства) лепят убогий Гелиос-44 и рассуждают про бокэ и как отечественный оптический хлам порвет всю оптическую китайчатину так  смех берет.

Действительно смешно. Любому ребенку ясно, что настоящее искусство, это много пиксилей, высокая резкость и яркие краски.

[Telebob]

Отличается тем, что у 11СА мениски имеют просветляющее покрытие (и вроде даже многослойное).

Да у меня МТО 1988 г. и на оправе тоже есть обозначение МС. Но когда с расстояния 2 м смотришь на МАК - такое впечатление, что мениск отсутствует . Отражений практически не видно. А вот на МТО сверкают все четыре поверхности. А что касается поля - я тоже так думал. Но МАКи без всяких линзовых отрицательных компонентов и имеют отверстие 1: 13. А МТО без корректора (кстати поля) имеют 1:7,5 и конечно кривизна поля у них изначально больше. А что касается "Знака качества", так газеты мы сами пишем.

[Scorpionchik_63]

МТО-11СА отличается от МТО 1000 А по большому счету только тем, что спилили килограмм лишнего дюраля. И то прогресс. Кто кого порвет -  это конечно аргументированный спор. Но когда в объективе вместо одного мениска ставят два, хотя везде (во всем мире)обходятся одним, то уже стоит задуматься - неужели не могли вытянуть 25 лин/мм. Хотя я тоже купил МТО просто поиграться, причем лет 20 назад. Убирал пережатие менисков и зеркала, с астигматизмом боролся - ну в общем с тем, что дядьки на заводе должны делать. Такого хамства у китайцев меньше!   А если взглянуть на Рубинар - так можно подумать, что добавив еще стекла получили что-то лучше. Нет, совсем мыло. Очковое стекло показывает лучше -  через этот  Рубинар за бешенные деньги я смотрел на Луну - вот это настоящий  ширпотреб- китайцам с их прекрасным алюминированием и просветлением еще стараться надо .  А вообще когда на отличный 16-20 мегапиксельный японский брэнд (тоже китайского производства) лепят убогий Гелиос-44 и рассуждают про бокэ и как отечественный оптический хлам порвет всю оптическую китайчатину так  смех берет.

С "Рубинарами" сталкиваться мне не приходилось(кроме "Рубинар 8/500 Макро"-пробовал и как фотообъектив,и как небольшую
"гляделку".Проигрывает этот "Рубинар" своему предшественнику МС ЗМ-5СА однозначно).Это я к тому,что объективы производства СССР были намного качественнее постсоветских,особенно периода 1992-2000г.Очковое стекло-ХА-ХА-ХА!!!(это и
 смех,и сокращение "хроматическая аберрация"(да если бы только хроматическая...)25 лин./мм-не кажется ли Вам,что эти "линии
на миллиметр" важны только для съемки?Для визуала они как для собаки пятая нога.Убогий "Гелиос-44"?Уточните,КАКОЙ ИМЕННО-
44-2,44-3,МС 44-М4,М5,М6,М7?Через мои руки прошли сотни моделей фотообъективов,у меня их ОГРОМНАЯ коллекция,и скажу одно:и "Гелиосы"есть очень достойные,и "Зенитары",и "Юпитеры",и "Таиры",и "Миры",и т.д.Так что не надо говорить о том,чего
Вы не знаете,ибо Вы и в руках не держали даже сотой доли объективов,которые у меня были и есть.То-то же сейчас фотографы,
знающие ТОЛК в фототехнике,по большей части ищут для себя именно старые(и не очень старые)мануальные объективы,и советские-в том числе,и цены на них весьма приличные...Потому что этот весь китайский фотохлам с корпусами и многозаходными оптическими резьбами из пластика "живет"очень недолго,потому что из=за стирания пластмассовой резьбы тут же вылазит пресловутая
"шевеленка".А старый добрый МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ мануальный объектив работает,работает и работает...И еще напомню Вам по
поводу"отличного 16-20 Мп японского брэнда"-снимает не камера,а фотограф.А все эти Мп-понты дешевые...

[Telebob]

что настоящее искусство, это много пиксилей, высокая резкость и яркие краски.

Да нет, конечно. Это Зенит - Е, Фото-130 , проявитель метол-гидрохиноновый и фиксаж кислый. Еще фотоувеличитель вмесо "Фотошопа". Наше обсуждение ведь тоже не имеет никакого отношения к самой астрономии. Обсуждается техническая сторона.

[Scorpionchik_63]

что настоящее искусство, это много пиксилей, высокая резкость и яркие краски.

Да нет, конечно. Это Зенит - Е, Фото-130 , проявитель метол-гидрохиноновый и фиксаж кислый. Еще фотоувеличитель вмесо "Фотошопа". Наше обсуждение ведь тоже не имеет никакого отношения к самой астрономии. Обсуждается техническая сторона.

А вот сарказм ваш тут совсем неуместен.Кстати,"Фото-65" куда лучше,чем 130-ка .И на ней тоже делали шедевры,без всяких
"фотошопов"и мегапикселей.