A A A A Автор Тема: Зачем переписывать законы физики в терминах информации?  (Прочитано 1967 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MARS9Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 635
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MARS9
Американский физик Фрэнк Вильчек рассказал о своих представлениях о развитии физики в ближайшее столетие. В частности, он пишет:
Цитата
«Законы же физики в ближайшие сто лет будут переписаны в терминах информации и ее преобразований, а не энергии, как сейчас.»
http://scientificrussia.ru/articles/kakoj-budet-fizika-cherez-sto-let
Вы не могли бы объяснить мне, что это означает? Во-первых, сегодня что, законы физики написаны в терминах энергии? Какие именно? И зачем переписывать эти законы в терминах информации? Что это даст? Все законы должны быть переписаны? И что означает «и ее преобразований»? Информация в чем-то преобразовывается?

 
« Последнее редактирование: 12 Фев 2016 [15:02:22] от MARS9 »

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 130
  • Благодарностей: 659
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Американский физик Фрэнк Вильчек рассказал о своих представлениях о развитии физики в ближайшее столетие. В частности, он пишет:
«Законы же физики в ближайшие сто лет будут переписаны в терминах информации и ее преобразований, а не энергии, как сейчас.»
http://scientificrussia.ru/articles/kakoj-budet-fizika-cherez-sto-let
Вы не могли бы объяснить мне, что это означает?
Это означает, что американский физик Фрэнк Вильчек захотел напомнить миру и спонсорам о своём существовании, чтобы про него совсем не забыли. Видимо, американский физик Фрэнк Вильчек долго перед этим думал, какой именно вид его абсурдного заявления в СМИ мог бы ему помочь в этом.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Это означает, что американский физик Фрэнк Вильчек захотел напомнить миру и спонсорам о своём существовании, чтобы про него совсем не забыли. Видимо, американский физик Фрэнк Вильчек долго перед этим думал, какой именно вид его абсурдного заявления в СМИ мог бы ему помочь в этом.
Та же самвя мысль (но в более житейской интерпртации) крутилась и продолжает крутиться.
Хокинг, Пенроуз, Линде ... теперь, вот, и Вильчек туда же
... и куды бедному крестьянину податься  >:D
« Последнее редактирование: 28 Янв 2016 [14:53:10] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay

Оффлайн AL Malino

  • ***
  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 6
  • Я тащусь от этого форума!
    • Сообщения от AL Malino
А чем информационное описание реальности хуже любого другого?
«Пусть расцветают сто цветов!» ©  ;)

Оффлайн M.Reynolds

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 083
  • Благодарностей: 9
  • собака Павлова vs. кот Шрёдингера
    • Сообщения от M.Reynolds
А чем информационное описание реальности хуже любого другого?
Ну, что вы?
Так нельзя. Нееет.
Вы же не Пенроуз какой-нибудь. Какой у Пенроуза вклад? или тот же Хокинг с Линде. Так, пустословы.
Гранты зарабатывают.
То ли дело в рунете, на форуме. Ого-го)) гранит!
Ученые не должны деньги вообще получать. Картошкой можно, луком.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития. МЕСЩ

AlAn

  • Гость
А чем информационное описание реальности хуже любого другого?
Ну, что вы?
Так нельзя. Нееет.
Вы же не Пенроуз какой-нибудь. Какой у Пенроуза вклад? или тот же Хокинг с Линде. Так, пустословы.
Гранты зарабатывают.
То ли дело в рунете, на форуме. Ого-го)) гранит!
Ученые не должны деньги вообще получать. Картошкой можно, луком.


Комментарий модератора раздела А можно и процентами по пункту 3.1д...

Оффлайн kovip

  • *****
  • Сообщений: 3 468
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kovip
Цифровая физика
Неплохая, на первый взгляд, идея.
Мир теряет своих гениев: Эйнштейн умер, Бетховен оглох, Пушкина застрелили, теперь вот что-то и мне не здоровится ... :D

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 650
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Переписывать физику в терминах информации, да и вообще, в терминологии применения новых счетных операций, необходимо, хотя бы потому, что в результате этого могут появиться возможности вычисления таких физических моделей, которые до этого считались невычислимыми. Это турбулентность, точное решение классической задачи многих тел, формулировка квантовых процессов в принципиально ином формализме, чем операторный или диаграммный, другие задачи из биологии и квантовых вычислений.
Эта постановка вопроса равносильна следующей - зачем было Гамильтону переписывать механику Ньютона в терминах каких-то канонических преобразований с использованием касательных пространств и гамильтоновых функций. Это взгляд с другой стороны, и опора нна эту, другую сторону знания, может дать толчок к возникновению новых постановок задач, новых парадигм.
Как то так.
ЗЫ Удачи.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн censoREDshifted

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от censoREDshifted
Вы не могли бы объяснить мне, что это означает?
М.б. "Матрица" :) ?
Если взять суперкомпьютер и написать программу для перебора всех существующих математических символов, то он, в конечном итоге, когда-нибудь выдаст все законы физики в математическом описании. Если хотите, то можно то же самое проделать с буквами алфавита. Тогда суперкомпьютер помимо бессмысленных фраз, через значительно более протяженный отрезок времени выдаст все возможные литературные произведения и текстовые описания всех возможных теорий.
Чем не метод развивать науку, литературу, искусство? Электронные композиторы, писатели, чат-боты - уже реальность.

Оффлайн dvb

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Американский физик Фрэнк Вильчек рассказал о своих представлениях о развитии физики в ближайшее столетие. В частности, он пишет: «Законы же физики в ближайшие сто лет будут переписаны в терминах информации и ее преобразований, а не энергии, как сейчас.»
В сущности, "законы физики" уже и сейчас - голая информация, поскольку именно она является содержательной частью математических формулировок этих законов. Остался пустячок. С количественными характеристиками понятия "информация" вроде бы определились, а вот с качественными - большие проблемы. Одно и то же количество бит для одного приемника - гора смыслов, а для другого - ноль, и даже меньше. И в природе тоже эти явления имеют место. Скажем, атом поглощает только кванты определенных частот, а на все другие ему плевать...
Могу сказать только одно: попытки неаккуратно заменить все дифференциальные уравнения разностными схемами чреваты большими неприятностями. Кто пробовал, меня поймет.

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 18 992
  • Благодарностей: 168
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Сообщения от postoronim
Если взять суперкомпьютер и написать программу для перебора всех существующих математических символов, то он, в конечном итоге, когда-нибудь выдаст все законы физики в математическом описании.
Не сделает он этого. Потому что кроме бесконечных чисел есть еще и бесконечные формулы.

Оффлайн dvb

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от dvb
Если взять суперкомпьютер и написать программу для перебора всех существующих математических символов, то он, в конечном итоге, когда-нибудь выдаст все законы физики в математическом описании. Если хотите, то можно то же самое проделать с буквами алфавита.
Проблема в том, что нужно перебрать все комбинации произвольной длины всех известных символов (в том числе и в качестве тензорных индексов). Это... хм... большое число. К тому же, по ходу дела обязательно найдутся охотники придумывать новые символы, всякие там стрелки и бесконечности...
Но даже и не это главное. Уже сейчас в науке испытывается нехватка охотников разбираться в уже сгенерированных формулах. Как мы отличим правильные компьютерные законы от неправильных? Правильно, надо ставить эксперименты по проверке. По миру пойдем! Уж лучше так, по старинке, с помощью гениев. Они умеют устраивать для формул естественный отбор. То есть, в поисках средств познания природы мы должны брать пример с нее, а не с этих сетевых маньяков, вроде меня, которые мелют что попало...
« Последнее редактирование: 30 Янв 2016 [15:00:59] от dvb »

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 32 130
  • Благодарностей: 659
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Переписывать физику в терминах информации, да и вообще, в терминологии применения новых счетных операций, необходимо, хотя бы потому, что в результате этого могут появиться возможности вычисления таких физических моделей, которые до этого считались невычислимыми.
Что это даёт на практике? Заранее скажу - ничего. Переход от векторного исчисления к тензорному хотя бы давал упрощение записи уравнений. Переход от уравнений, основанных на вкладе энергии-импульса, к "информационно-голографическим" может дать только лишние деньги по грантам, и то если грантодатель не компетентен.
"законы физики" уже и сейчас - голая информация, поскольку именно она является содержательной частью математических формулировок этих законов. Остался пустячок.
Да. Остался пустячок. Прикончить физику силами подобных аффторофф как Фрэнк Вильчек, которые ставят знак равенства между физикой и математикой, призванной лишь обслуживать её запросы. Она уже и так дышит на ладан. А тут - раз, и полная "победа" горе-математиков над здравым смыслом.  ;D
« Последнее редактирование: 30 Янв 2016 [20:28:16] от bob »

Оффлайн -Юрий-

  • *****
  • Сообщений: 9 353
  • Благодарностей: 217
  • Попытка - первый шаг к провалу.
    • Сообщения от -Юрий-
Да фиг бы с ними, пусть они там разные науки в любую форму переписывают. Но только для специального использования, а не преподавать эту форму в учебных заведениях, тем более в школе. Школьникам и так мозги затирают всякой ерундой, которая им не понятна и может вообще в жизни никогда не пригодиться. Вот к примеру, в школе по физике изучают электротехнику. О каких только заумных вещах там ни говорят: правило буравчика, кулоны электричества. Нафига!? А что такое из себя представляет обычная электророзетка в доме, никто из них понятия не имеет. Или вот многие здесь имеют профессии, связанные с электричеством (и я в том числе), так кому-нибудь когда-нибудь в своей работе понадобились эти кулоны и буравчики?
Надо очень много знать, чтобы понять своё невежество.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 18 992
  • Благодарностей: 168
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Сообщения от postoronim
Да средняя школа вообще неверно заточена. Всем в одинаковом количестве базовые знания по всем наукам. А люди то все разные. У одних литературные склонности, у других художественные, у третьих спортивные, у четвертых к медицине и т.д. Но школа эти индивидуальные особенности каждой личности не учитывает и всех пичкает "кулонами, валентностями, первообразными, косинусами и суффиксами". Кому надо и кому вовсе в жизни не надо. И даже вредно мозги засорять.

Оффлайн Hellbat

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Hellbat
Если мы переведем физику в информационное поле, то физик станет программистом. Тем кто всю жизнь ищет возможности, путем последовательности элементарных действий решить поставленную задачу. Просто если раньше у физика был один костыль - математический аппарат, то теперь туда добавиться теория алгоритмов.

Оффлайн v.ges

  • ****
  • Сообщений: 357
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от v.ges
...Одно и то же количество бит для одного приемника - гора смыслов, а для другого - ноль, и даже меньше...
Но ведь это же говорит о том, что информация — вектор.
Векторный характер передающейся по наследству информации:
Цитата
Речь... об информации, передающейся от родителя потомку...
 ...при сложении векторов сумма может оказаться меньше, чем каждое слагаемое по отдельности...
 Предположим, у нас есть какой-то вид, каждая особь которого (кроме двух особей – А и Б) передает своим потомкам 1000 байт полезной информации. Особь А, как и все особи вида, передает своим потомкам 1000 байт плюс еще 7 байт полезной информации, которые у нее появились в результате какого-то наследуемого изменения – ... мутации. Особь Б тоже мутировала, тоже удачно, и теперь передает своим потомкам 1000 байт плюс еще 9 байт (причем эти 9 байт  к тем 7 байтам, что есть у А, никакого отношения не имеют). Скрестим А и Б. Можно ли утверждать, что гибридный потомок, получивший 1000 байт (как и все) плюс 7 байт от А плюс 9 байт от Б обязательно будет иметь именно 1016 байт полезной информации, и ни в коем случае не меньше? (Т.е. можно ли утверждать, что эти 7 и 9 байт – скаляры?) Я думаю, что нельзя. Гибридный потомок может иметь меньше полезной информации (а что значит иметь меньше полезной информации? – да быть менее приспособленным), чем каждый из родителей – на это указывает существование дизруптивного отбора. Значит, наследуемая информация – не скаляр, а вектор, т.е. у информации, передающейся по наследству, есть не только модуль (байты), но и еще по крайне мере одна характеристика (направление), которая делает эту информацию векторной величиной.

Оффлайн censoREDshifted

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от censoREDshifted
Если взять суперкомпьютер и написать программу для перебора всех существующих математических символов, то он, в конечном итоге, когда-нибудь выдаст все законы физики в математическом описании. Если хотите, то можно то же самое проделать с буквами алфавита.
Проблема в том, что нужно перебрать все комбинации произвольной длины всех известных символов (в том числе и в качестве тензорных индексов). Это... хм... большое число. К тому же, по ходу дела обязательно найдутся охотники придумывать новые символы, всякие там стрелки и бесконечности...
Но даже и не это главное. Уже сейчас в науке испытывается нехватка охотников разбираться в уже сгенерированных формулах. Как мы отличим правильные компьютерные законы от неправильных? Правильно, надо ставить эксперименты по проверке. По миру пойдем! Уж лучше так, по старинке, с помощью гениев. Они умеют устраивать для формул естественный отбор. То есть, в поисках средств познания природы мы должны брать пример с нее, а не с этих сетевых маньяков, вроде меня, которые мелют что попало...
Сколько нужно времени перебирать известные физические величины, чтобы получить формулу E=mc^2?
Нынче гении не в тренде (или вне тренда). Нынче нужны неосмыслимые математические конструкции, чем сложнее, тем лучше.
Правильные законы отличаются от неправильных тем, что они работают. Ещё говорят, что они имеют красивую форму.
Если суперкомпьютер будет иметь задатки искусственного интеллекта, то он сам сможет при необходимости генерировать новые символы.
« Последнее редактирование: 31 Янв 2016 [02:42:00] от IMHOтеп »

Оффлайн censoREDshifted

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от censoREDshifted
Если взять суперкомпьютер и написать программу для перебора всех существующих математических символов, то он, в конечном итоге, когда-нибудь выдаст все законы физики в математическом описании.
Не сделает он этого. Потому что кроме бесконечных чисел есть еще и бесконечные формулы.
Какой смысл в бесконечных формулах? Вы знаете человека, который сможет такую формулу осмыслить или хотя бы написать?