ТЗК и ПНБ- установка сторонних окуляров?

[Fred]

Здравствуйте.  У кого есть опыт установки сторонних (не штатных) окуляров на ТЗК и ПНБ ? Пожалуйста, поделитесь , какой результат получился?  Также, интересен результат скрещивания сторонних(не штатных) объективов со штатными призмами и окулярами, или любые другие эксперименты с ТЗК или ПНБ. Интересен  только практический опыт.

Спасибо.

[Telebob]

Вы то сами ТЗК в руках держали? Мне довелось не то, чтобы "модернизировать", а просто разобрать одну половину ТЗК и удалить грязь. Вещь сделана для армии и очень капитально. Там все на месте, герметично  и лепить туда сопливые окуляры из астромагазинов, а тем более "не штатные" объективы (где их брать? на барахолке?) просто не уместно. Тем более юстировать все это хозяйство после убогой переделки на кухне. И зачем? Я использовал ТЗК (более того это был один из основных инструментов в 60-х годах прошлого века для наблюдения прохождения ИСЗ на фоне звезд) просто для созерцания дипская - замечательно. Это готовый астробинокль на уровне ВПК. 

[Fred]

Вы то сами ТЗК в руках держали? Мне довелось не то, чтобы "модернизировать", а просто разобрать одну половину ТЗК и удалить грязь. Вещь сделана для армии и очень капитально. Там все на месте, герметично  и лепить туда сопливые окуляры из астромагазинов, а тем более "не штатные" объективы (где их брать? на барахолке?) просто не уместно. Тем более юстировать все это хозяйство после убогой переделки на кухне. И зачем? Я использовал ТЗК (более того это был один из основных инструментов в 60-х годах прошлого века для наблюдения прохождения ИСЗ на фоне звезд) просто для созерцания дипская - замечательно. Это готовый астробинокль на уровне ВПК.

Что касается «..в руках держали…». Откуда вам знать, что я держал и что не держал?
ТЗК  мне приходилось разбирать до винтика неоднократно, устройство его(и не только его) я знаю прекрасно, как она сделана и для чего я тоже представляю.
Что касается вашего бреда насчет «сопливых окуляров» и «где брать объективы»…….это, действительно, бред ,какой то…. МестА  знать нужно…
Насчет юстировки – это проще простого, если нет деформаций на приборе, в голове есть немного мозгов и руки растут не из жопы…
По поводу «…убогой переделки на кухне»….. Вы никогда ничего не слышали про токарные , фрезерные, расточные и другие станки? И, возможно вы удивитесь, но иногда встречаются квалифицированные специалисты способные не только работать на этих станках, но и делать уникальные вещи. И , представьте себе , что то переделывать не обязательно на кухне….. У кухни несколько другое назначение.  Ну и ,вероятно это будет для вас открытием, но на белом свете есть люди с соответствующим образованием и опытом, способные что-то проектировать и делать необходимые расчеты.
Что касается вашего вопроса «И зачем?»… Мой ответ: «А просто так…». Просто у меня есть желание поэкспериментировать,  и есть с чем - и ТЗК и ПНБ в количествах не менее двух. Плюс есть разукомплектованный ТЗК. 
Что касается вашего заявления о том, что «Это готовый астробинокль на уровне ВПК.». Признаюсь честно….. Вы мне открыли глаза….Спасибо….Теперь буду знать. И потомкам расскажу.

  И потом.....я задавал конкретный вопрос. Не более.

[Оверин Дмитрий]

Это все проходили...Нельзя, т.к. они рассчитаны именно под эту опт.систему.
Да и зачем менять "окна" на "замочные скважины"?

[Владимир Николаевич]

У меня тоже их целая коллекция в тч не упомянутые Вами девственный БМТ-110 с колонной в смазке и Deepsky 25х150 на монтировке.  Окуляры у них все одинаковые. F 28мм. с полем порядка 80град. На мой взгляд, окуляры очень неплохие, по краю как и все Эрфле... Вообщем все как положено. Если руки не приделаны к жопе, то проблем установить что то лучшее нет. Из того что в легком доступоне это например ES18\82 либо ES\24\82. Причем последнего прям сейчас под рукой нет и помоему он не пройдет по межзрачковому в паре... С ES18\82 края улучшатся. Все станет поярче..
Менять на другие Эрфле типа НПЗ 24\80 смысла нет - лучше не будет.
Если же подойти критично то пропускание у всех военных произведений никакое - по замерам 50%.

25х150 кстати позволяет применять сменные 2" окуляры. Фокус обьектива триплета там 820мм. Призмы на выходе ~32х32мм. Диагональ ~45мм. И мы перепробовали все что попадалось - лучшие результаты были с Плано и ED окулярами Deepsky. ED40\68 и ED35\74 просто ураган и по полю и по чистоте изображения. Ну и конечно современные покрытие и пропускание системы стремящееся к 90%.
А 2" UWAN 28 Нагреры Паноптики и ЕS-сы не лезут из-за межзрачка!  Все в основном страдают излишней пузатостью! 

PS - залез в коробку и посмотрел ES28\68. Он имеет массогабариты такие же как и ES18\82. То есть по межзрачку подойдет.
Переделка на самом деле труда не составляет - свинчиваем штатную юбку и изготавливаем взамен такую же но с фланцем под 4 винта под ТЗК\ПНБ\БМТ...

[Telebob]

Владимир Николаевич! Я всегда с интересом читаю Ваши посты. Там много чего такого, что я не знал и это все очень полезно читать с карандашом в руках..  Но зачем Вы это все писали. Автор темы может все выправить просто с помощью мозгов если нет деформаций в приборе  , токаря-фрезеровщика 6-го разряда, которому не хрен делать как точить ТЗК просто из любопытства    и хамства насчет рук из жопы.Сам то как видно из ответа своими руками не сделал ничего. Только разобрал, а вот собрал ли... Стырил с армейских складов совковую оптику в количестве не менее двух ну и  Бог с нею. Все равно сгниет.

[Leo348]

Владимир Николаевич! Я всегда с интересом читаю Ваши посты. Там много чего такого, что я не знал и это все очень полезно читать с карандашом в руках..  Но зачем Вы это все писали. Автор темы может все выправить просто с помощью мозгов если нет деформаций в приборе  , токаря-фрезеровщика 6-го разряда, которому не хрен делать как точить ТЗК просто из любопытства    и хамства насчет рук из жопы.Сам то как видно из ответа своими руками не сделал ничего. Только разобрал, а вот собрал ли... Стырил с армейских складов совковую оптику в количестве не менее двух ну и  Бог с нею. Все равно сгниет.

Аминь...

[Leo348]

У меня тоже их целая коллекция в тч не упомянутые Вами девственный БМТ-110 с колонной в смазке и Deepsky 25х150 на монтировке.  Окуляры у них все одинаковые. F 28мм. с полем порядка 80град. На мой взгляд, окуляры очень неплохие, по краю как и все Эрфле... Вообщем все как положено. Если руки не приделаны к жопе, то проблем установить что то лучшее нет. Из того что в легком доступоне это например ES18\82 либо ES\24\82. Причем последнего прям сейчас под рукой нет и помоему он не пройдет по межзрачковому в паре... С ES18\82 края улучшатся. Все станет поярче..
Менять на другие Эрфле типа НПЗ 24\80 смысла нет - лучше не будет.
Если же подойти критично то пропускание у всех военных произведений никакое - по замерам 50%.

25х150 кстати позволяет применять сменные 2" окуляры. Фокус обьектива триплета там 820мм. Призмы на выходе ~32х32мм. Диагональ ~45мм. И мы перепробовали все что попадалось - лучшие результаты были с Плано и ED окулярами Deepsky. ED40\68 и ED35\74 просто ураган и по полю и по чистоте изображения. Ну и конечно современные покрытие и пропускание системы стремящееся к 90%.
А 2" UWAN 28 Нагреры Паноптики и ЕS-сы не лезут из-за межзрачка!  Все в основном страдают излишней пузатостью! 

PS - залез в коробку и посмотрел ES28\68. Он имеет массогабариты такие же как и ES18\82. То есть по межзрачку подойдет.
Переделка на самом деле труда не составляет - свинчиваем штатную юбку и изготавливаем взамен такую же но с фланцем под 4 винта под ТЗК\ПНБ\БМТ...

   БМТ-110 не упомянут, так как у меня нет его. Не подвернулся ещё кондиционный и по разумной цене. Идея проста. Попробовать сделать бинокль с изломом и с увеличением  побольше , да и просто повозиться , тем более есть с чем. Проблем особых я не вижу, но несколько смущает, но совсем чуть-чуть, то , что на форуме много пишут об особом расчете компонентов друг под друга и т.д.  Смущает потому, что я не являюсь великим знатоком теоретической оптики.  Но , в то же время, о какой подгонке компонентов может идти речь, если из оптики остается, по сути, только по одной призме в каждом канале? Родной окуляр, как я понимаю, будет вполне работоспособен , если его использовать с телескопом, соответственно он , с таким же успехом, будет работать и с «неродными объективами».  В чем тогда проблема в такой женитьбе? Вроде бы и нет особо… Не будет особ светосильным , это да, но, в то же время и фирменные не все такие уж и светосильные. Смысл заморочки- использовать готовые излом и межзрачковый механизм.  Можно добавить возможность использовать сменные окуляры. Мне кажется вполне работоспособная идея.

[Leo348]

Это все проходили...

Вот, как раз, я и прошу поделиться мнением именно того, кто это «проходил» практически , а не теоретически.

Нельзя, т.к. они рассчитаны именно под эту опт.систему.

Из «родного» остаются только по одной призме  на канал, корпус и механика. И от системы то , которую рассчитывали, по сути , ничего и не остается. Не вижу особых проблем. Если вы видите реальную – подскажите.

Да и зачем менять "окна" ….

1.   «Окна», в любом случае, уже разукомплектованы… Таким он мне достался, этот ТЗК. Почему бы и не попробовать что-то сделать? С бОльшим увеличением?
2.   Просто так, повозиться ради удовольствия.

……на "замочные скважины"?

Ну не такие уж и скважины. У ТЗК запас по светосиле имеется. Точно не помню, но где то в районе 3,5. Будет немного поменьше светосила, но увеличение побольше.