Солнце и Луна у горизонта.

[serega2007]

    Так Вы стоите на берегу Балтики .
    Луна в зените и в надире там не бывает . Да и она в этих точках  не интересная , поскольку круглая была бы .

[Змей Петров]

Вам никто не мешает убрать Землю из под ног

serega2007, ну объясните же - как это сделать... желательно доступным простому человеку языком.

[Миллиард]

    Третий сектор меридиана вмещает 91-92 градуса , за счет того , что у горизонта градусы сплющены . Становятся видны из-за преломления в атмосфере еще один - два градуса заимствованных в четвертом секторе . А стало быть , в четвертом секторе где-то градусы растянуты . У горизонта сплющенные . В надире нормальные . Стало быть , на пол пути . Там и Луна продолговатая . А чтобы увидеть ее натурально в продолговатом виде , надо копать колодец под трубу . Диаметром километров в сто . Поставить заглушки из стекла и откачать воздух .

Рассуждения логичны, надо попробовать посчитать.

[Миллиард]

serega2007, ну объясните же - как это сделать... желательно доступным простому человеку языком.

Представьте, что Земля прозрачна, с коэффициентом преломления равным единице. Т.е. смотреть можно не только вверх, но и вниз. В 90-градусном угле от зенита до горизонта помещается 91-92 градуса (если быть точным, то 90°35' ± 1') заатмосферной небесной сферы из-за атмосферной рефракции. Соответственно в нижнем 90-градусном угле от горизонта до надира должны помещаться остальные 88-89 градусов, т.е. изображение Луны где-то под горизонтом должно быть не сплющено по вертикали, а вытянуто.

[serega2007]

Вам никто не мешает убрать Землю из под ног

serega2007, ну объясните же - как это сделать... желательно доступным простому человеку языком.

   Тяжело . Лучше представьте , что можете видеть сквозь Землю , коли копать штрек не охота .
   Есть примеры похожие . Мы часто говорим об изображениях в фокусах поверхностей вращения конических сечений . А изображения есть в большинстве случаев лишь в одном фокусе . Да и то , зачастую при отсутствии предмета .
   Пример . Гиперболическое зеркало .  Хоть выпуклое , хоть вогнутое - имеем либо предмет при отсутствии его изображения , либо изображение при отсутствии предмета . И ничего . Как-то управляемся .

[serega2007]

    84 .
    Да , так .
    А насчет рефракции в пол градуса - не уверен . Когда летишь на северах - ощущение , что находишься у дна огромной чаши . Изучить сей момент не представляется возможным , поскольку Миша совсем увяз с постройкой аэроплана .

[Змей Петров]

 serega2007, это всё в общем понятно.
Но Луна на восходе/закате тут при чём?

[Миллиард]

А насчет рефракции в пол градуса - не уверен . Когда летишь на северах - ощущение , что находишься у дна огромной чаши .

В википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F) указано, что для высоты 0 градусов рефракция составляет 35,4 минуты. А при взгляде с самолета немножко заглядываешь под горизонт, так что там рефракция вполне может быть и больше.

[Змей Петров]

Ну, я не знаю...
Ни разу не видел вытянутую к зениту Луну...

[xd]

А при чём тут вытянутая Луна?

[serega2007]

А насчет рефракции в пол градуса - не уверен . Когда летишь на северах - ощущение , что находишься у дна огромной чаши .

В википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F) указано, что для высоты 0 градусов рефракция составляет 35,4 минуты. А при взгляде с самолета немножко заглядываешь под горизонт, так что там рефракция вполне может быть и больше.

      Думаю , что никто не отказался бы посмотреть с аэростата . Да и высоту горы , с которой могли бы смотреть , мы вроде не оговаривали .

[Змей Петров]

А при чём тут вытянутая Луна?

serega2007 говорил про неё -

Вам никто не мешает убрать Землю из под ног . И тогда увидите продолговатую Луну .

, но я так ничего и не понял 8| 

[serega2007]

    Не расстраивайтесь . Тоже уже ничего не понимаю .

[Змей Петров]

Чес-гря, я огорчился. Вопрос-то по теме изначально был простой.
Ну скажите простыми словами - что вы имели в виду ?

[4D]

изображение Луны где-то под горизонтом должно быть не сплющено по вертикали, а вытянуто.

В стеллариуме этот эффект, кстати, есть! Правда — большой вопрос, насколько справедлива их модель атмосферы для  отрицательных высот.
Сейчас проверил какая там глубина погружения под горизонт должна быть:
Минус один градус — Солнце возвращается к нормальному "почти круглому" виду.
Минус три градуса — максимально растянутое Солнце.
Минус пять градусов — эффект пропадает и светило опять круглое.

P.S. Я давно его обнаружил, но всегда считал просто багом моделирования. А это, оказывается, может оказаться фичей! Надо бы спросить у Александра Вольфа, что за модель атмосферы там используется? Если переменной плотности с экспоненциальным спаданием от высоты, то быть может — как раз всё так и выглядело бы в реальности если "прокопать тоннель".

[Змей Петров]

Нет, чего-то я тут не понимаю.
Наблюдатель, наблюдающий Луну под горизонтом через колодец, и наблюдатель, наблюдающий эту же Луну над горизонтом на другом конце колодца наблюдают Луну одной и той же формы.
Но мы не видим вытянутую Луну над горизонтом - максимум круглую в зените.
В чем прикол?

[serega2007]

     У наблюдателей диспозиция разная .

[Змей Петров]

И в чем разница?
По моему только в расстояни до Луны, а оно на наблюдаемую форму не влияет.

[serega2007]

       На кривом телескопе один смотрит звездочку в предфокале , другой в зафокале . Один видит помидор , а другой сливу . Это ведь так естественно .

[Змей Петров]

На кривом телескопе один смотрит звездочку в предфокале , другой в зафокале . Один видит помидор , а другой сливу . Это ведь так естественно

В ответ Пит только кивнул. Это было выше его понимания. Он приник к блюдцу и стал быстро лакать эль (C)