Астрономы объявили о возможном существовании девятой планеты Солнечной системы!

[arduan]

. Вот его предыдущая рекламная кампания, заполонившая ранее весь интернет (немногие примеры):
https://geektimes.ru/post/247768/

А вот  с этим я полностью согласен.Что в этом плохого?  Он --гений астрономии современности,вам просто завидно.

[arduan]

Будь вместо Юпитера астероид с наперсток или два юпитера - их орбиты изменились бы практически одинаково .

А формулы где  для подтверждения??  Много букв трудно осилить?

[serega2007]

вам просто завидно

   Нам ровно .

А формулы где  для подтверждения?? 

   Из Закона Всемирного тяготения выведите ускорение . При этом массы Юпитера или наперстка выпадут .

[arduan]

   Из Закона Всемирного тяготения выведите ускорение .

Я понял вас.Вы утверждаете,что барон Мюнхгаузен не врал.что смог сам себя вытащить из болота,потянув правой рукой за свою косичку.

[Крупин]

Для того, чтобы сдвинуть перигелий нужен толчок вблизи афелия - однозначно. Сам Батыгин объясняет (гипотетическую) орбиту "Брабатыги" неким торможением газа в верхней точке орбиты. Дескать, прочие планеты почти вытолкнули изгоя из Солнечной системы, но там вверху произошло торможение, спасшее от изгнания.

[Крупин]

. Вот его предыдущая рекламная кампания, заполонившая ранее весь интернет (немногие примеры):
https://geektimes.ru/post/247768/

А вот  с этим я полностью согласен.Что в этом плохого?  Он --гений астрономии современности,вам просто завидно.

   Он прежде всего гений саморекламы. Безоговорочно в его поддержку высказались лишь его рецензент Морбиделли, с которым ранее Батыгин тесно сотрудничал (например, список работ: http://web.gps.caltech.edu/~kbatygin/Publications.html ) и Лафлин - оба заинтересованные лица. Остальные высказываются уклончиво - дескть, серьёзные доводы, но об открытии говорить преждевременно.

   О девятой планете пишут десятки лети теориев напридумывали... Просто Батыгин более нахрапист.

[serega2007]

   Из Закона Всемирного тяготения выведите ускорение .

Я понял вас.Вы утверждаете,что барон Мюнхгаузен не врал.что смог сам себя вытащить из болота,потянув правой рукой за свою косичку.

      Он через блок тянул .

[vsf]

   О девятой планете пишут десятки лети теориев напридумывали... Просто Батыгин более нахрапист.

Пишут десятки лет, никто не спорит. Но последние работы опираются на сильный аргумент - крайнюю асимметрию перицентров далеких ТНО (с a>150 а.е. и q>30 а.е.).

Это даёт веские основания, что на удалении в несколько сотен а.е. находится или когда-то находилось массивное тело, которое гравитационно доминирует над всеми удаленными ТНО. Конечно пока неизвестно что это такое: девятая планета которая есть там до сих пор или уже выброшена, аномально близкий пролет другой звезды (гораздо ближе чем другие близкие пролеты звезд) или просто эффект наблюдательной селекции. Но феномен даёт веские основания для тщательного изучения вопроса, в том числе и через поиск гипотетической девятой планеты.

Данный феномен обнаружен совсем недавно, так как все 17 ТНО с a>150 а.е. и q>30 а.е. обнаружены после 2000 года.


Пока налицо самая сильная теоретическая база для поиска девятой планеты со времен Ловелла, когда не могли объяснить Нептуном все гравитационные возмущения орбиты Урана.

[arduan]

  Он через блок тянул .

Астероид Юпитер ?А где этот блок был?

[Combinator]

Для того, чтобы сдвинуть перигелий нужен толчок вблизи афелия - однозначно. Сам Батыгин объясняет (гипотетическую) орбиту "Брабатыги" неким торможением газа в верхней точке орбиты. Дескать, прочие планеты почти вытолкнули изгоя из Солнечной системы, но там вверху произошло торможение, спасшее от изгнания.

Ну так я примерно об это же и писал выше. Движение "Брабатыги", запущенной, как из пращи, скажем, Юпитером, должно было неизбежно постепенно тормозиться за счёт сопротивления окружающего юную СС газово-пылевого облака и многочисленных мелких планетоидов. Другой вопрос, достаточно ли объединённого влияния обоих указанных эффектов для выведения "Брабатыги" на предполагаемую теоретиками орбиту. На этот вопрос в настоящее время вряд ли можно дать уверенный ответ, слишком велика неопределённость наших знаний о первых сотнях миллилонов лет эволюции СС.

[vsf]

Любопытно в чем конкретно состоит проблема?
В хорошем ПО (не у всех есть) и желании работать в плотных областях. Еленин работает и успешно.

Немного радует, что апоцентр орбиты предполагаемой орбиты девятой планеты находится с противоположной стороны от центра галактики. Поэтому плотность звезд там всё же поменьше, чем в Стрельце, где недавно искали новую цель для Новых Горизонтов.

Можно посмотреть текущую схему известных ТНО:

http://www.minorplanetcenter.org/iau/lists/OuterPlot.html

Пустота в Стрельце гораздо больше, чем пустота в Близнецах. Единственное исключение - узкая полоска объектов рядом с Плутоном (белый крест в круге), которая означает объекты, найденные при отборе цели для Новых Горизонтов.

[vsf]

Ещё интересно, что ось асимметрии аргументов перицентров далеких ТНО проходит примерно в направлении от центра галактики к её антицентру. То есть в направлении центра галактики есть избыток аргументов перицентров далеких ТНО, а ближе к антицентру они полностью исчезают. Это сильный аргумент против какого-либо эффекта наблюдательной селекции. Но возможно в этом и объяснение. На далекие ТНО действуют приливные силы из центра Галактики, либо сама гипотетическая планета сформировала свою орбиту под действием этих сил.

[bob]

    Пиар - стиль Батыгина (который ничем другим покамест не знаменит). Вот его предыдущая рекламная кампания, заполонившая ранее весь интернет (немногие примеры):

Да, без пиара здесь не обошлось. Но надо отметить, что он прав: при мощном протопланетном диске в рамках господствующей гипотезы миграции, должно быть так, как он рисует.
Все протопланеты образуются не в очень широком диапазоне орбит, а затем мигрируют по своим будущим местам, поглощая материал из газа, пыли и мелких планетезималей в своих зонах питания. Часть мелких планетезималей и осколочного материала не аккумулируется, а выбрасывается пертурбацией на высокие орбиты, образуя группы ТНО. Наиболее крупная протопланета (в нашем случае это Юпитер) образуется на внешнем краю протопланетного диска. Протопланеты затем стремятся выстроиться в обратном порядке: Юпитер стремится к Солнцу занять типовое место "горячего юпитера", как в большинстве экзопланетных систем. Остальные планеты тоже сортируются в обратном порядке по убыванию массы. В порядке, опять же обратном к местам их исходного возникновения. Но если протопланетный диск был небольшой мощности, процесс останавливается раньше, поскольку он останавливается при исчерпании материала в зонах питания протопланет. У нас Юпитер замер на своей промежуточной орбите, так и не став типовым "горячим юпитером", что позволило планетам земной группы остаться на их орбитах, а не быть выброшенными на периферию системы. Нельзя сказать, что солнечная система в этом плане абсолютно уникальна, но очень редкая, не типовая. Есть ещё несколько в этом плане похожих на неё экзопланетных систем, где нет "горячего юпитера" и есть маломассивные планеты ближайшей группы, в чём-то аналогичные земной группе. Но планет типа Земли в экосферах там нет.
То есть пиарил он собственные незначительные дополнения к стволовым направлениям идей Морбиделли и Джевитта. Ничего принципиально извращённого и антинаучного в его пиаре нет, кроме нахрапистости.

[serega2007]

    Пришел Боб , и сразу что-то вразумительное стало проявляться .
    Сенк Ю вери мачь .

[bob]

    Сенк Ю вери мачь .

Взаимно.
В общем сейчас возражений на гипотезу Батыгина про планету-Х два:
1. Недостаточность выборки из-за недостаточности наблюдений. "Люк" для планеты-Х может отсутствовать. При появлении сведений о его заполненности неизвестными в настоящее время группами ТНО, гипотетический "люк" Батыгина может легко "захлопнуться" обратно, и Батыгин окажется не прав.
2. Недостаточность учёта возможной асимметрии облака Оорта, как выше справедливо замечали - из за воздействия встречного звёздного ветра над гелиопаузой, или из-за приливного воздействия центра Галактики или ближайших звёзд. В этом случае Батыгин тоже не прав. "Люк", предназначенный Батыгиным для его планеты-Х, если он и существует, может иметь происхождение, не связанное с присутствием в нём планет.

Только если всё это не так, Батыгин может случайно оказаться прав.

[Андрей Курилов]

афелия орбиту могли корректировать так же и другие молодые звёзды (как известно, звёзды, как правило, рождаются достаточно плотными группами).

В таком случае гипотезы 9-й планеты не требуется

[vsf]

как выше справедливо замечали - из за воздействия встречного звёздного ветра над гелиопаузой,

Может конечно и такой вариант. Но такой вариант имхо маловероятен, так как вектор движения Солнца почти перпендикулярен направлению на центр галактики, значит это никак не объяснит кластеризацию аргументов.

В общем пока связь с приливными силами галактического центра или эффекты наблюдательной селекции наиболее вероятные из альтернативных объяснений (без участия девятой планеты).

[torque_xtr]

Тут еще такой вопрос (при том, что аргументы "в пользу" - о кластеризации перигелиев и о наличии перпендикулярной популяции - убедительны)
Как у этой орбиты перигелий поднялся до 200 а.е., и как получилось, что планету не выбросило окончательно, пока перигелий еще был низким и она пересекла орбиты гигантов? Не видел, чтобы писали об этом моменте.
Тривиальный механизм - удачное взаимодействие с проходящей звездой, но это достаточно маловероятно.
Рассеяние внутрь популяции объектов, промежуточных между койпероидами и оортоидами, при заходе в афелий?

[vsf]

Ещё интересно, что ось асимметрии аргументов перицентров далеких ТНО проходит примерно в направлении от центра галактики к её антицентру. То есть в направлении центра галактики есть избыток аргументов перицентров далеких ТНО, а ближе к антицентру они полностью исчезают.

Тут кстати я напутал, избыток перицентров далеких ТНО наоборот наблюдается по направлению к антицентру галактики, а их полное отсутствие к центру галактики.

Значит не исключен и более банальный вариант: асимметрия аргументров перицентров далеких ТНО вызвана сложностью их обнаружения на более плотных звездных полях неба.

[T^Im]

Значит не исключен и более банальный вариант: асимметрия аргументров перицентров далеких ТНО вызвана сложностью их обнаружения на более плотных звездных полях неба.

Если допустить, что избегание апоцентров ТНО Стрельца/Скорпиона - эффект наблюдательной селекции, то должно быть два минимума. Второй, поменьше, в Близнецах (и два сильно размазанных одинаковых максимума - примерно на пересечении экватора с эклиптикой).
Во вторых, Млечный путь занимает не такую большую полосу. Если бы избегание апоцентров Стрельца/Скорпиона было эффектом наблюдательной селекции, то должны были бы наблюдаться ТНО с перицентрами по направлению соседних созвездий (Дева, Весы, Козерог, Водолей), а именно этого, насколько я понимаю, нет.