Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Двухщелевые эксперименты, квантовый ластик, нелокальность, дуализм  (Прочитано 15313 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
При интерпретации двухщелевых опытов, часто апеллируют к возможности потенциального знания, через какую щель прошла частица, дескать это и разрушает интерференцию.
В качестве примера двущелевого эксперимента, рассмотрим опыт, который называют квантовым ластиком с отложенным выбором  (Yoon-Ho Kim, R. Yu, S.P. Kulik, and Y.H. Shih) (см. также вики, или тут)

увеличить

Фотон через две щели попадает на даун-конвертор (кристалл BBO) и превращается в пару запутанных фотонов с ортогональной поляризацией, которые разводятся призмой Глана-Томсона. Фотон, который не попадает в детектор Do называется "холостым" и он через систему зеркал попадает в один из детекторов D1, D2, D3 или D4

При интерпретации этого опыта утверждается, что фотон (не холостой) интерферирует в Do сам с собой, если не известно через какую щель он прошел.

На мой взгляд эта интерпретация сомнительна
1. Фотон всегда идет через две щели, даже когда кажется, что он прошел через одну.
2. Рожденному фотону нет причины для интерференции с собой, поскольку никаких устройств расщепяющих его путь, после его рождения, перед ним не наблюдается.

Логичней предположить, что кристалл BBO становится интерференционным экраном для точек локализации фотонов за щелями. Из точек локализации исходят новорожденные спутанные пары фотонов.
То есть фотоны на кристалле рождаются не в точках А и В, напротив щелей, а во всем кристалле, причем наиболее вероятными местами их рождения являются интерференционные максимумы.

Никакой интерференции в D0 не происходит, посредством этого детектора и линзы перед ним ведется наблюдение  интерференционной картинки, образованной точками излучения на кристалле BBO.

Когда выделяют из Do только те фотоны, которые сопровождались срабатыванием детекторов D3 или D4 от их спутанных собратьев, то никакой интерференционной картинки не наблюдают. Эти фотоны рождены на кристалле BBO  в зоне напротив щелей А или В, а призма PS  отсекает целостную картину в случае срабатывания D3 или D4, поэтому отобранные таким образом фотоны нарисуют лишь один максимум, вместо интерференции.
« Последнее редактирование: 16 Янв 2016 [17:49:27] от аФон+ »

Оффлайн Макс1

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Макс1
Предполагаю, что все эти результаты можно проинтерпретировать с материалистической точки зрения, без идеалистических представлений о влиянии сознания и информации на результаты опыта, без отложенного выбора, нарушения порядка причины и следствия, и квантовой спутанности с мгновенными или сверхсветовыми корреляциями, которых я думаю, что не существует. Описано довольно туманно, не претендую на истину в последней инстанции, но предположить можно, например, следующее.

https://science.dirty.ru/kvantovyi-lastik-475563/

Можно исходить из того, что электромагнитная волна разделяется полупрозрачным зеркалом на два пучка с энергией меньше аш*ню каждый при распространении, но поглощаемых и излучаемых только в виде порций аш*ню. Детектор, регистрирующий интерференцию, а также детекторы, расположенные сзади при обратном ходе луча, собирают энергию от двух даун-детекторов. А детекторы, регистрирующие поглощение сбоку от первоначального направления хода луча, только от одного. Чем более неравномерное деление на пучки полупрозрачным зеркалом, тем меньше вероятность интерференции, и тем больше вероятность поглощения боковым детектором. Вероятностная связь между отсутствием интерференции и поглощением боковым детектором может выглядеть как детерминированная, но почему, сказать сложно, так как не знаю подробностей эксперимента. Может происходить регистрация двух одновременных маловероятных событий с вероятностью порядка квадрата вероятности менее единицы, и одна тысячная может превратиться в одну миллионную. Реальная эффективность детекторов поглощения низкая, и регистрируется только малая часть поглощений. Могут необоснованно отсекаться совпадения, например,  если срабатывают сразу два боковых детектора, как якобы случайные и фоновые. В этом случае деление на пучки могло быть относительно равномерным, и с большой вероятностью могла наблюдаться интерференция. Для этого нужно предположить, что излучение кванта с энергией аш*ню может привести к поглощению двух или ни одного кванта с энергией аш*ню. Отсечение маловероятных событий может быть связано с тем, что для наблюдения интерференции собирается статистическая информация от большого числа поглощений.

Одно из возможных объяснений опыта на рисунке в теме можно связать с тем, что поглощение фотона одним из 4 нижних детекторов вызывает возмущение электромагнитного поля, распространяющееся со скоростью света в среде, и изменяющее вероятность поглощения фотона верхним детектором в зависимости от координаты.

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Ничего удивительного в результатах опыта нет. Интерференционной картины детектора D0, на самом деле, нет. Интерференционная картина появляется только если сравнивать показания детектора D0 с показаниями детекторов D1 и D2. В этом случае есть корреляция и можно говорить о двух картинках интерференции со сдвигом фазы на 1800. Сумма двух этих картинок и даёт картинку без интерференции. Когда детекторы D1 и D2 срабатывают, мы можем разложить картинку без интерференции на две картинки с интерференцией, когда не срабатывают, то не можем. Только и всего.

Оффлайн greygreengo

  • *****
  • Сообщений: 663
  • Благодарностей: 22
  • держи много!
    • Сообщения от greygreengo
Интерференционной картины детектора D0, на самом деле, нет.
Возражу, Глан-Томсоновская призма выделяет ось поляризации, и интерференция происходит не по набегу фазы, а по изменению оси.
Под сем и подписуюсь... дата... печать...

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
Одно из возможных объяснений опыта на рисунке в теме можно связать с тем, что поглощение фотона одним из 4 нижних детекторов вызывает возмущение электромагнитного поля, распространяющееся со скоростью света в среде, и изменяющее вероятность поглощения фотона верхним детектором в зависимости от координаты


Детекторы D1, D2, D3 и D4 срабатывают позже, чем Dо. У каждого своя задержка ti , что достигается различной длиной Li оптических путей до детекторов Di
ti~(Li-Lo)/c, ti - это задержка после срабатывания Dо.
(Li-Lo) было около 2.5 м
То есть один из детекторов D1, D2, D3 или D4 срабатывал, после срабатывания Dо, на ~8 наносекунд позже.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
Возражу, Глан-Томсоновская призма выделяет ось поляризации, и интерференция происходит не по набегу фазы, а по изменению оси.

Интерференция чего с чем? Там одиночные фотоны. Что создает одному фотону суперпозицию "изменений оси"?
« Последнее редактирование: 17 Янв 2016 [07:57:37] от аФон+ »

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
Интерференционная картина появляется только если сравнивать показания детектора D0 с показаниями детекторов D1 и D2. В этом случае есть корреляция и можно говорить о двух картинках интерференции со сдвигом фазы на 1800.

Что значит сравнивать? В D1 и D2 просто фиксируется факт срабатывания и момент времени ничего более, далее вычитают 8 нс и по времени срабатывания находят след (координаты) от его собрата в Dо. Только в Dо наблюдают интерференционное распределение локализаций фотонов.
О каких двух картинках вы говорите?

Оффлайн Макс1

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Макс1
Посмотрел более внимательно, и предлагаю другое объяснение, чем в прошлом сообщении. В центре находится один светоделитель BSC, который расположен так, что в D1 и D2 попадают электромагнитные волны, прошедшие через обе щели, и интерферируют между собой. Светоделители BSA и BSB направляют соответственно в детекторы D3 и D4 только ту электромагнитную волну, которая прошла через одну из щелей, и интерферировать ей не с чем. Проще всего объяснить это, отказавшись от представлений о неделимости фотона при распространении электромагнитного излучения, и предположив, что при прохождении через светоделитель или через 2 щели электромагнитная волна может разделяться на лучи с энергией, меньшей аш*ню, с вероятностью поглощения фотона меньшей, чем для электромагнитной волны с энергией аш*ню. Путь прохождения луча через светоделитель зависит от направления плоскости поляризации. Детекторы D1-D4 поглощают статистически по-разному поляризованное излучение. Призма Глана-Томсона создает излучение, поляризация которого имеет корреляции по разным направлениям. Эти корреляции возникают в момент разделения луча, и введение дальнейших корреляций с "нарушением неравенств Белла" и "квантовой спутанностью" я считаю необоснованным, исходя из точки зрения Путенихина и Шульмана, согласно которой единичный фотон подчиняется синусоидальному закону Малюса при прохождении через поляризатор. Можно найти информацию, что направление отклонения луча линзой, через которую проходит излучение, попадающее в детектор D0, также зависит от поляризации луча (например, статья - Н.Р. Садыков и др. "Поляризационные эффекты в линзах").  В результате в детекторе D0 можно получить картину, напоминающую интерференционную, но она показывает только вероятность интерференции регистрируемого детекторами D1-D4 электромагнитного излучения, имеющего корреляции по поляризации с излучением, попадающим в детектор D0.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
электромагнитные волны, прошедшие через обе щели, и интерферируют между собой. Светоделители BSA и BSB направляют соответственно в детекторы D3 и D4 только ту электромагнитную волну, которая прошла через одну из щелей, и интерферировать ей не с чем. Проще всего объяснить это, отказавшись от представлений о неделимости фотона при распространении электромагнитного излучения, и предположив, что при прохождении через светоделитель или через 2 щели электромагнитная волна может разделяться на лучи с энергией, меньшей аш*ню, с вероятностью поглощения фотона меньшей, чем для электромагнитной волны с энергией аш*ню

Дело в том, что фотон, способный добраться до детектора, рождается уже за щелями, о каком расщеплении Вы говорите?

Оффлайн Макс1

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Макс1
Дело в том, что фотон, способный добраться до детектора, рождается уже за щелями, о каком расщеплении Вы говорите?

А откуда может быть известно, что процесс расщепления электромагнитного излучения на два луча (фотона) с меньшей частотой является точечным и не проиcходит одновременно около обеих щелей? Допустим, через каждую щель прошла порция 0,5*аш*ню0, и около каждой щели произошло расщепление в даун-конверторе на 2 порции с 0,5*аш*ню1, где ню1=0,5*ню0. Или происходит подобное расщепление маленьких порций во всем объеме даун-конвертора и во всем объеме электромагнитной волны. Дальше одна порция аш*ню1 идет в сторону линзы и детектора D0, а 2 порции 0,5*аш*ню1 в сторону детекторов D1-D4. На детекторы D3 и D4 приходит порция 0,5*аш*ню1, которая не интерферирует с другой порцией. Вероятность поглощения фотона с энергией аш*ню1 для порции 0,5*аш*ню1 в 2 раза меньше, чем для порции аш*ню1, так, что статистически выполняются законы сохранения энергии и импульса и второе начало термодинамики. На детекторы D1 и D2 приходят 2 порции 0,5*аш*ню1 от разных щелей, интерферируют друг с другом и сливаются в порцию аш*ню1, причем можно ожидать, что поглощение детекторами D1 и D2 будет происходить в среднем так же часто, как и детекторами D3 и D4, так как эта порция опять расщепляется на светоделителе и может поглотиться любым детектором D1 или D2. Считаю более логичным исходить из волновых представлений, причем и для вещества с массой покоя, с "корпускулярностью" только при взаимодействии волн, чем отказываться от материалистических представлений.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
А откуда может быть известно, что процесс расщепления электромагнитного излучения на два луча (фотона) с меньшей частотой является точечным и не проиcходит одновременно около обеих щелей?

Для того, чтобы кристалл BBO испустил пару запутанных фотонов, его атом должен поглотить ЦЕЛЫЙ фотон, и не важно через сколько щелей он прошел перед этим, но в момент поглощения он локализуется в атоме BBO.

Оффлайн Макс1

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Макс1
Для того, чтобы кристалл BBO испустил пару запутанных фотонов, его атом должен поглотить ЦЕЛЫЙ фотон, и не важно через сколько щелей он прошел перед этим, но в момент поглощения он локализуется на атоме BBO ЦЕЛИКОМ

А имеют ли физический смысл "целые" фотоны, и всегда ли имеют физический смысл отдельные атомы? Может оказаться, что с точки зрения идеалистических интерпретаций квантовой механики в данном случае можно говорить о неопределенности или суперпозиции излучения фотонов разными атомами. А можно предположить, что физическое поле, образуемое полями различных атомов, и совершающее колебательное движение в виде волны де Бройля, из которой формируется вещество с массой покоя, и описываемое волновой функцией, излучает электромагнитную волну. И может оказаться бессмысленным говорить, как именно атом потерял энергию и излучил фотон, а потеряла энергию общая для всех атомов волна. И атомы, и электромагнитную волну может быть смысл рассматривать как единое целое, занимающее достаточно большой объем. Или может оказаться так, что механизм работы даун-конвертера не связан с отдельными атомами. Переизлучение фотонов атомами, как причина замедления электромагнитной волны в среде, никогда экспериментально не наблюдалось, а все равно многие авторы за него держатся.  Возможно, его нет и в даун-конвертере.
Интерференцию на D0 все-таки исключать нельзя, так как линза фокусирует лучи, приходящие от разных щелей. Поляризация и способность к интерференции могут быть скоррелированы с лучами, приходящими на детекторы D1-D4 без "квантовой спутанности".

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
А имеют ли физический смысл "целые" фотоны

В этой связи полезно вспомнить про нижеследующий эксперимент с отдельными фотонами
Цитата
Здравый смысл заставляет предположить, что фотон каким-то образом заранее «знает» какого рода экспериментальное оборудование его ожидает, и становится либо волной, либо частицей. Однако в 1978 году американский физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер предложил мысленный эксперимент, который показывает абсурдность этого предположения.

«Мысленная» экспериментальная установка Уилера представляет собой интерферометр Маха-Цандера с двумя полупрозрачными зеркалами – светоделителями. Фотон попадает на первое полупрозрачное зеркало и «расходится» по двум каналам (в одном из которых он чуть-чуть «задерживается» с помощью толстого стекла). Затем эти каналы сходятся на втором полупрозрачном зеркале, где фотон, как и положено волне, испытывает интерференцию – ее результаты видят два детектора.

Но если убрать второе зеркало, то интерференция пропадет, а фотон будет проявлять себя как частица, то есть его будет «видеть» только один из детекторов.

Проблемы у здравого смысла возникают, если предположить, что второй светоделитель убирают (или не убирают) после того, как фотон уже попал в установку и уже должен был «определиться» – волна он или частица. В таком эксперименте фотон никак не может «предугадать» какой вариант эксперимента его ждет.



В 2006 году мысленный эксперимент Уилера был впервые проведен в реальности.  Ученые переключали интерферометр между двумя состояниями с помощью генератора случайных чисел, который срабатывал в течение 80 наносекунд (а фотону нужно было лететь 160 наносекунд). Результат показал, что у фотонов нет никакого «предзнания».
....
не выбирает, кем ему быть – «волной» или «частицей», его «облик» возникает в тот момент, когда производится измерение.
http://www.rqc.ru/news/?ELEMENT_ID=1101

Интерференцию на D0 все-таки исключать нельзя, так как линза фокусирует лучи, приходящие от разных щелей.

Эти лучи относятся к разным фотонам, между которыми временная задержка более наносекунды
« Последнее редактирование: 17 Янв 2016 [17:50:34] от аФон+ »

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Возражу, Глан-Томсоновская призма выделяет ось поляризации, и интерференция происходит не по набегу фазы, а по изменению оси.
Призма разводит лучи с одинаковой поляризацией и интерферируют между собой фотоны с одинаковой поляризацией, то есть, это интерференция по набегу фазы. То, что поляризация фотона на детекторе D0 противоположна поляризации на остальных детекторах, ни на что не влияет.
Что значит сравнивать? В D1 и D2 просто фиксируется факт срабатывания и момент времени ничего более, далее вычитают 8 нс и по времени срабатывания находят след (координаты) от его собрата в Dо. Только в Dо наблюдают интерференционное распределение локализаций фотонов.О каких двух картинках вы говорите?
Если в базовой статье кривую на рис.3 сложить с кривой на рис.4, то получите кривую на рис.5.
Никакого влияния будущего на прошлое здесь нет. Всё то же самое можно получить из представления о мгновенном коллапсе волновой функции. Просто авторы или сами ничего не поняли или специально запутали читателей.

Оффлайн Макс1

  • ****
  • Сообщений: 268
  • Благодарностей: 12
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Макс1
Эти лучи относятся к разным фотонам, между которыми временная задержка более наносекунды

Если не считать, что даун-конвертер делит излучение только около одной щели, то не будет задержки. Интерферировать будут электромагнитные волны, возникшие после излучения самого первого фотона, прошедшие через разные щели. Как на детекторе D0, так и на детекторах D1-D4. Опыты Пфлегора-Менделя показывают, что излучение от разных источников может интерферировать между собой, а один поглощенный фотон собирать энергию от разных излученных фотонов. После прохождения даун-конвертера и призмы к детектору D0 будет распространяться порция электромагнитной волны с энергией аш"ню1 с частотой, равной половине частоты исходного излучения.

не выбирает, кем ему быть – «волной» или «частицей», его «облик» возникает в тот момент, когда производится измерение.

Дело не в измерении, а в объективных процессах. Предполагаю, что первое полупрозрачное зеркало разделило электромагнитную волну на две порции с энергией меньше аш*ню каждая. Если второе полупрозрачное зеркало собирает их снова вместе, они интерферируют, если его убрать, и вторая порция улетела в сторону от детекторов, интерферировать первой порции не с чем, причем вероятность поглощения детектором фотона с энергией аш*ню будет в этом случае меньше. Но вторая порция может поглотиться в стороне от детекторов и тоже без интерференции. А может не поглотиться ни одной. Статистически законы сохранения и второе начало термодинамики будут выполняться. Опыты Регельсона в СССР и Ханбери-Брауна и Твиса за рубежом позволяют усомниться в неделимости фотона при распространении, так как при разделении "одного фотона" наблюдаются корреляции с одновременным поглощением двух фотонов.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
Интерференционная картина появляется только если сравнивать показания детектора D0 с показаниями детекторов D1 и D2.

А почему она появляется, что тут интерферирует?

Интерферировать будут электромагнитные волны, возникшие после излучения самого первого фотона, прошедшие через разные щели.

Но этот фотон, прошедший через щели (точнее его волновая функция) коллапсировался в момент поглощения атомом BBO кристалла, а рожденный никаких щелей не проходил

Оффлайн lapay

  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от lapay
Интерференционная картина появляется только если сравнивать показания детектора D0 с показаниями детекторов D1 и D2.

А почему она появляется, что тут интерферирует?
Фактически, это интерференция четвёртого порядка http://www.jetpletters.ac.ru/ps/944/article_14421.pdf . Разница только в том, что оба фотона из бифотона летят не в одну сторону, а в разные и поглощаются разными детекторами. Первый фотон создаёт интерференционную картину на детекторе D0, а второй на детекторах D1 и D2. Если второй фотон попадает в детектор D1, разница фаз между лучами, создающими интерференционную картину на детекторе D0 будет такой же, плюс разница хода, если сработает детектор D2, то разница фаз сместится на 1800.

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
оба фотона из бифотона летят не в одну сторону, а в разные и поглощаются разными детекторами. Первый фотон создаёт интерференционную картину на детекторе D0, а второй на детекторах D1 и D2.

1. Бифотонами в работе, на которую Вы ссылаетесь, называют не спутанные пары фотонов, а коррелированные по моменту рождения (они из разных кристаллов)

Цитата
Наиболее очевидно неклассичность света проявляется в экспериментах с бифотонами и интерференцией 4-го порядка по амплитуде поля (ее называют также интерференцией интенсивностей - в отличие от обычной интерференции 2-го порядка по амплитуде). Бифотоном называют пару фотонов, коррелированных по моментам рождения и, возможно, по поляризации, направлению, энергии. Нас будет интересовать вырожденный случай, когда средняя энергия, направление и поляризация фотонов одинаковы, то есть фотоны в паре неразличимы (точнее, не различаются используемыми детекторами).
В работе описан эксперимент по наблюдению интерференции 4-го порядка между двумя бифотонами, которые излучаются из двух раздельных нелинейных областей в результате параметрического рассеяния общей когерентной и классической накачки. При этом рассеянное поле описывается произведением двух волновых функций, что дает две независимые статистики для наблюдаемых вероятностей и моментов, так что бифотоны можно считать в некотором смысле независимыми. Интерференция 4-го порядка при неколлинеарном параметрическом рассеянии в двух кристаллах (с четырьмя пучками вместо двух) анализировалась в [6,7] и наблюдалась в [8], однако принципиальной особенностью эффекта являлась необходимость выравнивания оптических путей сигнального и холостого излучения с точностью до их длины когерентности, составлявшей несколько десятков микрон. В настоящей работе показано, что для интерференции бифотонов, излучаемых из двух пространственно разделенных областей в коллинеарном режиме, не требуется выравнивание оптических путей для излучения из разных областей.

2. Эти фотоны сводились  с помощью светоделителя в одну точку

Цитата
Принципиальная схема эксперимента представлена на рис.1. Монохроматический лазерный пучок накачки с частотой wр расщепляется светоделителем М и проходит через два прозрачных кристалла с квадратичной нелинейностью после чего поглощается фильтрами F. Кристаллы спонтанно излучают поляризованные бифотоны со средней частотой w0 = wp/2. Апертурами А выделяется узкий телесный угол с одной поперечной модой в направлении волнового вектора накачки кр, так что внутри кристаллов выполняется условие коллинеарного фазового согласования kp = 2kp(wo). Бифотоны излучаются в случайные независимые моменты времени, но, тем не менее, они интерферируют друг с другом в 4-м порядке на выходном светоделителе М'. Эта интерференция наблюдается с помощью схемы совпадений СС.

В свете вышесказанного я не понял о какой вообще интерференции Вы говорили применительно к нашему случаю?

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 5 813
  • Благодарностей: 128
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
А почему все считают, что интерференция вызывается именно сложением "полуфотонов" прошедших через разные щели?
Может сама пустота внутри щели имеет не равный единице показатель преломления? Притом к краям больше а в середине меньше?
И фотон, пройдя сквозь конкретную щель, просто отклоняется от прямой, в зависимости как далеко он от края щели пролетел?

Оффлайн аФон+Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 596
  • Благодарностей: 27
    • Сообщения от аФон+
Если в базовой статье кривую на рис.3 сложить с кривой на рис.4, то получите кривую на рис.5.

Смещение максимумов можно объяснить в рамках предположения, что интерференции в Do нет, а сам кристалл ВВО является интерференционным экраном, на котором максимумам соответствуют места наиболее вероятного рождения фотонных пар.

Детекторы D1 и D2 позволяют выбрать фотоны с разным направлением движения из максимумов, в которых они родились на кристалле.
« Последнее редактирование: 20 Янв 2016 [08:37:20] от аФон+ »