Увеличение 200х рефрактора против рефлектора.

[canopus777]

На одинаковых трубах не сравнишь. Их просто нет. Рефрактор аналог, дороже на много порядков. Только Ньютоны реальны. А они нормально смотрят на 200х. Если их труба от 100мм. Рефрактор- это вообще теперь из области фантастики по ценнику. Предлагаю все темы подобные про рефракторы удалять. Это всё нереально..

[Denk36]

ибо это туманности и светящиеся точки, которые не требуют детализации и контраста такого, за счет этого можно и увеличение поднять, верно понимаю?

Для объектов дипская большие увеличения не требуются (кроме планетарок, шаровиков), а иногда и вредны.

Почему вы брессер назвали китайским, когда на нем везде написано, made in de ? Да и мусорным?)

А то, что написано на Bresser, так это просто фактически маркетинг, изготавливают их в Китае на Jinhua Optic Corporation. Про мусорность уже объяснили.

[Iakushev]

Постепенно начинает доходить, получается в случае дипская нужна светосила, и она решает ) А в случае рефрактора важнее яркость и контрастность?

P.s. Я когда только начинал вникать в их различия я узнал шаблонные фразы "для планет" и "для дипская", узнал оптические схемы чем отличаются, но вот чем отличается картинка по факту инфы не нашел. Я ж не спрашиваю что лучше, я спрашиваю, в чем разница, и хотелось бы четко ее понимать с практической точки зрения.

[canopus777]

Нет, если точнее рефракторы вообще мимо. У них хроматика погубит все плюсы. Сизая бахрома всегда на всём.. Нужен Апохромат, а такие дудки стоят анреально, за полтос, поэтому я и говорю про Ньютоны. Это живо и реально . Можно купить с получки..

[Denk36]

Постепенно начинает доходить, получается в случае дипская нужна светосила, и она решает ) А в случае рефрактора важнее яркость и контрастность?

В обоих случаях нужна апертура.
И уже ведите тогда речь о дипскае и планетах, а не о дипскае и рефракторах, а то получается сравнение мягкого с теплым.

[ВП]

С практической точки зрения, грубая и приблизительная аналогия: выведите на свой телевизор приличный снимок Юпитера. Это будет изображение в хороший рефрактор. Теперь уберите четкость и цветность наполовину. Это будет изображение в хороший рефлектор. Еще раз повторяю: аналогия достаточно грубая.

[Denk36]

Только надо добавить, что апертуры при этом одинаковые и ЦЭ у рефлектора 30%.

[Iakushev]

Нет, если точнее рефракторы вообще мимо. У них хроматика погубит все плюсы. Сизая бахрома. Нужен Апохромат, а такие дудки стоят анреально, за полтос, поэтому я и говорю про Ньютоны. Это живо и реально . Можно купить с получки..

Ок, посоветуйте тогда Ньютон в раене 25-35 т.р. Что бы мог конкурировать с 102мм рефрактором от SW, на него вешался фотик и тренога не упала под его весом ) С учетом того, что мне интересно все, но думаю планеты будут доминировать и хотелось бы начать изучения именно с них, мой инстаграм уже ждет фото юпитера! =)

[Denk36]

SW2001 на EQ5, правда в Ваш бюджет, только с барахолки или SW1501EQ3-2.

[Iakushev]

Постепенно начинает доходить, получается в случае дипская нужна светосила, и она решает ) А в случае рефрактора важнее яркость и контрастность?

В обоих случаях нужна апертура.
И уже ведите тогда речь о дипскае и планетах, а не о дипскае и рефракторах, а то получается сравнение мягкого с теплым.

Ну да, можно вопрос и таким ребром поставить, дип и планеты. Но так вот в чем мое непонимание, если решает апертура, что логично, тогда почему все таки SW BK 1309 с апертурой в 130см будет проигрывать при наблюдении юпитера в 100мм SW 1021 ?

 
С барахолки не хочу, в идеале уложиться надо в 30 т.р. SW 1021 EQ3  выходит из бюджета на пару копеек, что не критично. Смотреть в первую очередь планеты, во вторую дип.

[ВП]

Только надо добавить, что апертуры при этом одинаковые и ЦЭ у рефлектора 30%.

С моей точки зрения апертура у рефрактора может быть меньше на величину ЦЭ рефлектора (и даже немножечко больше).

[Denk36]

Только тогда не надо четкость и контрастность убавлять в половину.

[Denk36]

тогда почему все таки SW BK 1309 с апертурой в 130см будет проигрывать при наблюдении юпитера в 100мм SW 1021 ?

А Вы смотрели в оба одновременно в один момент времени на разрешающем увеличении?

[ВП]

Только тогда не надо четкость и контрастность убавлять в половину.

Я про контрастность не писАл, только про цветность...

[Iakushev]

С барахолки не хочу, в идеале уложиться надо в 30 т.р. SW 1021 EQ3  выходит из бюджета на пару копеек, что не критично. Смотреть в первую очередь планеты, во вторую дип.

Я не смотрел еще в телескоп ни разу в жизни, пока только теоретик. Но если б в трубу "для планет" за 31т.р. видно лучше, чем в трубу за 23 т.р для дипа, то получается какой дурак купит рефрактор за 31 ) Если я ошибаюсь, тогда выбор r vs r вообще не уместен, только зеркало, не смотря на то, что вы хотите наблюдать.

С барахолки не хочу, в идеале уложиться надо в 30 т.р. SW 1021 EQ3  выходит из бюджета на пару копеек, что не критично. Смотреть в первую очередь планеты, во вторую дип.

[Denk36]

С барахолки не хочу,

Очень зря. Можно достаточно бюджетно получить приличные возможности. По дипам надо плясать от 200мм, да и по планетам тоже, чтобы не брать два разных телескопа.

[Алексей Юдин]

Это где это 200 мм рефракторы за 30 т.р. раздают?
Да и рефлектор 200 мм за 20 сейчас это только барахолка...

1021 - это 100 мм дудка, она вообще ни о чём.

[Iakushev]

Это где это 200 мм рефракторы за 30 т.р. раздают?
Да и рефлектор 200 мм за 20 сейчас это только барахолка...

1021 - это 100 мм дудка, она вообще ни о чём.

А чем конкретно вам не нравится 1021 ?

Тогда какую трубу посоветуете, что бы уложиться в 30 тысяч? Изначально раздумывал над 909, 90мм, но он мне показался слишком игрушечным, захотелось что то по серьезнее, что б труба не отбила влечения в астрономии. Доб 6 не рассматриваю из за того, что хочу камеру клеить к трубе и делать снимки "как у Хаббла"  )))

[Denk36]

хочу камеру клеить к трубе и делать снимки "как у Хаббла"  )))

Тогда ещё минимум один нолик к бюджету припишите

[SAY]

По планетам предпочтительнее 4" рефрактор-ахромат, чем 6" китайский рефлектор с короткофокусным сферическим ГЗ и корректором.
По Луне, как объекту высоко контрастному, предпочтительнее классический рефлектор (который без корректора естественно), апертура в почёте.
По дипам рефлектор минимум-миниморум 8", лучше 10". Либо ахромат 6" (сопоставим с 8" рефлектором).