ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вот нашёл на астронете расчёт прецессии - http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node49.html. IRAF считает также. В формулах 7.20 полиномы 3-ей степени. Можно ли вообще найти такое время, за которое координаты звезды вернуться к прежним?
А где посмотреть, как IRAF считает? Да и собственно, если он так же считает, вопрос то мой всё равно неразрешённым остаётся - почему несостыковки такие? Почему, как показано выше, расчёты в IRAF расходятся с общими понятиями?
А насчёт звезды - это уже другая история, там одной прецессией не обойтись, нужно ещё и собственное движение учитывать. Поэтому я к звёздам и не привязываюсь. Во мною поднятой проблеме речь не о координатах звезды, а о координатах неподвижной точки самой координатной системы.
Вот здесь основная процедура, в строке 91 передаёт информацию на другую процедуру. В ней как раз рассчитывается матрица прецессии (строки 95-97, как раз аналогичны формулам с астронета).
Копаюсь я сегодня в ШКАФу (в IRAF-е) и нахожу в пакете noao.astutil. команду precess для вычисления экваториальных координат с поправкой за прецессию.
IRAF - это "универсальный пакет программ для обработки и анализа астрономических данных",
Мне кажется, этот пакет не предусмотрен для работы на больших интервалах времени. Только и всего.
Цитата: 7f44nh от 16 Янв 2016 [21:36:57] Мне кажется, этот пакет не предусмотрен для работы на больших интервалах времени. Только и всего.Выше я тоже высказал это предположение. Но тогда получается, что не только IRAF, но и сами формулы, используемые им, не предусмотрены.В общем, я так понимаю, у меня остаются только два дальнейших сценария копания - 1) написать в NOAO с тем же вопросом, 2) поискать в инете информацию "из уст" IAU, которые рекомендовали сии формулы в 1984-м году, возможно, оговорки относительно их применения были уже тогда.
Во мною поднятой проблеме речь не о координатах звезды, а о координатах неподвижной точки самой координатной системы.
В статье приводится сравнение разных моделей и упоминаются ошибки до 50 градусов для периода более 200 столетий, сопоставимого с полным периодом прецессии (именно такого рода ошибка и получается в IRAF на больших периодах).В общем, ответ на мой вопрос найден. Остаётся лишь подумать, как бы грамотно исправить текст хотя бы в немецкоязычной статье Википедии насчёт годичного изменения прямого восхождения на 3-4 секунды, а то я периодически пишу|дополняю|исправляю разные статьи в русско-, англо- и немецкоязычной Википедии, негоже астроному оставлять там найденные неточные утверждения
непонятно, а почему одно отрицает другое? Годичная прецессия в долготе 50.3" в год в градусной мере или 50.3/15=3.35" по прямому восхождению - так и есть. Это максимальная величина. Она может быть от 0 до 3.35 в зависимости от расположения точки на сфере.
1) откуда в немецкой статье взяли 3-4 секунды по альфе? именно от 3 до 4 секунд, а не до 3-4 секунд;
Цитата: 7f44nh от 19 Янв 2016 [16:02:15]непонятно, а почему одно отрицает другое? Годичная прецессия в долготе 50.3" в год в градусной мере или 50.3/15=3.35" по прямому восхождению - так и есть. Это максимальная величина. Она может быть от 0 до 3.35 в зависимости от расположения точки на сфере.Хотя бы потому что см. выше:Цитата: Сергей Шмальц от 13 Янв 2016 [23:03:11]1) откуда в немецкой статье взяли 3-4 секунды по альфе? именно от 3 до 4 секунд, а не до 3-4 секунд;