Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Стандартные пути эволюции.  (Прочитано 3452 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 11 272
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
    • Show only replies by Nucleosome
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #20 : 10 Янв 2016 [19:53:29] »
Та же 5-ти конечная морская звезда вполне себе зеркально-симметричное относительно вертикальное плоскости животное, это если строго-геометрически.
ну перестаньте городить одну нелепость на другой... да, иглокожие конечно двусторенне-симметричные, но не потмоу что вы так пишите - так любого можно двусторонним считать, а потому что у них есть осевой огран - где соединены два нервных кольца, находится аналог сердца, часть половой системы и т. д. общая их структура можно сказать функционально-радиальная - посольку каждый из пяти секторов достаточно автономен и может дать новую звезду, а также перемещаться (если они могут конечно) они могут в любом направлении с равной эффективностью, ничего этого и близко нет у головоногих - их щупальца только окружают рот, но у них нет никакой лучевой симметрии вообще, а у каракатиц и кальмаров нет и одинаковых щупалец...
По утверждению ученых та же многоклеточность независимо появлялась раз двадцать.
однако многоклеточность в полном смысле слова - то есть полностью разделённых и независимые друг от друга клетки специализированные по функциям - только дважды - растения и животные... (оба в узком смысле конечно)
Во-первых там тема была о выходе на сушу полноразмерных формы (больше нескольких сантиметров).
очень странный термин. а как это определять - полно- от не полно? размер это не набор каких-то компонент, а онтогенез - не эволюция. кроме того размер некоторых насекомых незадолго после выхода на сушу не смущает?
хитиновый скелет не может расти вместе с организмом.
не может, но может и меняться частями - такое не наблюдается, потому что не надо. кроме того, есть у них и внутренний скелет тоже - не настолько прочный как внушний конечно, но есть - в голове например он называется тенториум.
Вы можете придумать муравья размером с автобус, но ему надо линять, а тут приходит хитрая белка и оп, - откусила кусок от беззащитного муравьишки.
организм размером с автобус - это скорее эволюционный курьёз, чем что-то другое... кроме того - есть жуки-голиафы, весят которые поболе многих млекопитающих.
В типе членистоногих Вы забыли многоножек еще.
или вообще сколько хотят ног
А амфибии вполне себе наземные животные.
ага. головастики уже отменены. не, ну есть и те кто проходит эту стадию в икринке, но икринкам нужна вода всё равно - амниона у них нет
сюда бы профессионального биолога...
вообще-то я и есть...
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Космосвин

  • ****
  • Сообщений: 299
  • Рейтинг: +7/-1
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Космосвин
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #21 : 10 Янв 2016 [21:38:32] »
Смотря по стреле времени в прошлое, всегда создается иллюзия, что все предопределено.
А обратно нифига. Всегда найдется теория, объясняющая неизбежность эволюции
маленького трилобита в магадаскарского лемура). В прошлом.
Ну какая  предопределенность в случайных космических событиях, или в вулканической активности?
А случайные квантовые эффекты при реакции молекул днк?
Говорят в квантовой механике вообще всё из вероятностей состоит. Случайных.
Сфера Дайсона боится.

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 11 272
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
    • Show only replies by Nucleosome
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #22 : 10 Янв 2016 [22:21:18] »
Всегда найдется теория, объясняющая неизбежность эволюции
маленького трилобита в магадаскарского лемура).
да, любое явление имеет простое, очевидное и неверное объяснение. (кто сказал не помню) (тем более что трилобит в лимура не эволюционировал ни в одном страшном сне)
А случайные квантовые эффекты при реакции молекул днк?
то есть вы имеете в виду мутации? если да, то да, случайный компонент эволюции - но только из-за элемента дрейфа в эволюции, а так вообще случайность мутаций могла бы быть нивелированна детерминированностью отбора.
Ну какая  предопределенность в случайных космических событиях, или в вулканической активности?
как раз именно эти события существенной роли не играют, поскольку разовые. может разве только сибирские траппы какие, но пожалуй и всё...
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 10 472
  • Рейтинг: +170/-4
    • Show only replies by Olweg
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #23 : 10 Янв 2016 [23:55:12] »
Макс1, для финальной импакт-дуэли хорошо бы собрать в одну кучу все научные источники по теме. Но лучше это сделать в треде, начатом AlexAV.
Водород - это лёгкий газ без цвета и запаха, который при достаточном количестве времени превращается в людей. © Эдвард Гаррисон

Starк

  • Гость
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #24 : 11 Янв 2016 [08:51:58] »
Почему тема про стандартные пути эволюции открыта, а про нестандартные закрыта?
Потому что одного вопроса мало.
Напиши про нестандартные пути объёмом не ниже чем тут в первом посте - может и не закроют
Где такое в правилах? :o

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 931
  • Рейтинг: +249/-71
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #25 : 11 Янв 2016 [09:15:39] »
Так сказать что-то по теме нестандартной эволюции можете, кроме бесконечного офтопа?

Онлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #26 : 11 Янв 2016 [09:39:59] »
Всегда найдется теория, объясняющая неизбежность эволюции
маленького трилобита в магадаскарского лемура

Никогда не найдется такая теория.
Трилобит - членистоногое. Лемур - позвоночное. Они разделились еще до появления трилобитов.
А вообще-то вы затронули сами того не подозревая "скользскую тему". Восстановление хода эволюции по окаменелостям - та еще задачка. "Гадание по окаменевшим  костям" - если предельно скептически. Генетического (как и органического) материала не осталось,  непростое это дело правильная классификация признаков.
Я, кстати, почему-то ничего не слышал о фриках в палеонтологии, в отличии от физики. Может потому, что в этой науке отличить фрика от добросовестного исследователя невозможно, ввиду её специфики? ;D 
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 622
  • Рейтинг: +280/-54
  • ФыбырдыкЪ! We are Orz!
    • Show only replies by Rattus
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #27 : 11 Янв 2016 [11:14:07] »
вообще-то я и есть...
И Мы. ;D И подтверждаю всё вышесказанное коллегой Nucleosome. С той только разницей, что я несколько сомневаюсь в том, что ремоделирование хитинового скелета - столь же простая задача как и коллаген-гидроксиапатиткальциевого (костного).

А теперь, в свою очередь, "побью"-ка пожалуй  дилетант-спекулянтов по биохимическому профилю. ;D

На первых этапах, когда в воде/атмосфере СO2  единственный источник углерода
Вы перевернули весь биогенез кверху дном: как раз-таки на первых могли ещё быть и иные биогенные источники (типа цианидов, формамида и пр.), а вот потом и по настоящий момент - таки углекислый газ - почти единственный источник. Аэробное окисление метана - появилось гораздо  позднее - вместе со свободным кислородом, разумеется; и до сих пор не так чтобы очень распространено - полагаю, что в т.ч. и по указазанной Вами причине: малорастворимости его в воде.
у эволюции единственный способ получить нужный для жизни углерод, это "оторвать" от него кислород и выбросить (фотосинтез).
Очень грубая ошибка: никакой кислород никогда от CO2 в фотосинтезе не отщепляется. O2 берётся из молекул воды.
спасибо митохондриям?
Собственно даже сами цианобактерии способны в аэробное дыхание. И представители почти всех остальных типов бактерий. Собственно это и неудивительно - глобальный горизонтальный перенос генов уже вряд ли позволит установить кто изобрёл дыхание первым.
но количество кислорода оставалось бы мизерным из-за отсутствия процесса захоронения органики
Поскольку, как уже указано, кислород в атмосфере берётся не из углекислого газа, а из воды, то это просто не соответствует действительности. А если ещё учесть, что очень немалая (если не бОльшая) часть CO2 связана на дне океана не в органику, а в известняки, и что, вполне вероятно, немалая часть углеводородов имеет абиогенное происхождение, то это тем более не имеет отношения к реальности.
Я вполне могу себе представить и шестиногих сухопутных животных
Всмысле позвоночных? Пока незапрещено.
с пропеллерами и с колесами (кстати, почти реал)
На макроскопическом уровне (свыше диффузионного расстояния) - нонсенс. Ибо ротор без питания не ремоделировать, а отращивать новый по краю (типа как жемчужину) - непомерно долго.
и живые аэростаты
Пока незапрещено. Особенно для более плотной атмосферы.
и живой океан
Другой вариант рождения сложности кроме дарвиновской эволюции с конкуренцией репликаторов не только не известен, но даже практически непредставим. Хотя можете считать "океаном" общий пул генов прокариот и их вирусов. Только пространственно это не столько океан, сколько донный осадок на мелководье и приповерхностный слой: жизнь всю свою историю куда более предпочитает двухмерные границы сред, чем пустынные объёмы голого растворителя. Этот факт свидетельствует явно не в пользу суперземель-океанид. Особенно у которых минеральное дно полностью заблокировано льдом высокого давления.
я даже не углеродный шовинист.
Чтобы понять, что жизнь - это далеко не только углерод - достаточно взлглянуть на скелет основных биомолекул. Но чтобы утверждать, что жизнь возможна без углерода - надо просто не знать современной элементоорганической химии. ;)
А вот тому, кто достаточно хорошо выучил термодинамику и химию - полярно-комбинаторным шовинистом не стать практически не получится. ;D
кристаллов
Ну, вообще говоря, белки и нуклеиновые кислоты тоже можно считать кристаллами (одномерными апериодическими). ;) И первые биомолекулы тоже должны были реплицироваться при непосредственном участии кристаллических минеральных матриц. А элементов живые организмы и так используют треть от всех стабильных и сколь-нибудь распространенных. Так что всё это разнообразие уже было задействовано нашей жизнью. А разговоры за альтернативную биохимию - по большей части в пользу бедных духомъ.
Я, кстати, почему-то ничего не слышал о фриках в палеонтологии, в отличии от физики. Может потому, что в этой науке отличить фрика от добросовестного исследователя невозможно, ввиду её специфики?
Нет - потому что Вы сравниваете несравнимое. палеонтология - это метод и отдельная область биологии. И сравнивать его надо не со всей физикой, а, скажем, с астрофизикой. А если сравнивать со всей физикой, то фрик тут - просто любой кретиноцианист.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2016 [11:43:27] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Онлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #28 : 11 Янв 2016 [12:20:18] »
Очень грубая ошибка: никакой кислород никогда от CO2 в фотосинтезе не отщепляется. O2 берётся из молекул воды.
Несущественные придирки, непонятно с какой целью.



Где вы видите в формуле глюкозы "не ободранный CO2" , и можно ли не отсоединив кислород присоединить водород и построить цепочку углерода?

Дополнение.

Обобщенная(сводная) формула фотосинтеза выглядит так :

N(CO2)+N(Н2O) -> (CН2О)n +N(O2)

Т.е. в углеводе кислорода на каждый атом углерода меньше, чем до процесса, а на каждый атом водорода столько же.

Вы перевернули весь биогенез кверху дном: как раз-таки на первых могли ещё быть и иные биогенные источники (типа цианидов, формамида и пр.)
Вряд ли в вулканических газах был цианид.
Атмосфера CO2, SO2, NH3. Цианиды где-то 3,7-3,8 миллиарда лет назад (графит Исуа, Гренландия), скорее всего были уже только биогенные.
И судя по тому, что соотношение ¹²С/¹³С, как говорят исследователи уже биогенного характера, углерод прошел биологическую сепарацию процессом вроде фотосинтеза.
По крайней мере у вас нет никаких оснований для категорических заявлений, что "биогенез перевернут вверх дном". Ничего кроме графита у нас нет. Остальное догадки и предположения, там нет места категоричным утверждениям. Происхождение жизни (одна из моих любимых, но мутных тема) мы сейчас не обсуждаем.

Нет - потому что Вы сравниваете несравнимое. палеонтология - это метод и отдельная область биологии. И сравнивать его надо не со всей физикой, а, скажем, с астрофизикой. А если сравнивать со всей физикой, то фрик тут - просто любой кретиноцианист.

Еще одна несущественная придирка, с непонятной целью.
ОТО, СТО - "отдельная область" физики, но там фриков как у дурака махорки.
 
« Последнее редактирование: 11 Янв 2016 [13:07:25] от OratorFree »
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн hexagon

  • ****
  • Сообщений: 433
  • Рейтинг: +3/-10
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by hexagon
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #29 : 11 Янв 2016 [13:25:44] »
Внесу свои пять копеек: вымирание было внезапным и массовым - никакого постепенного вытеснения и в помине не могло быть, это противоречит палеонтологическим данным.

До тех пор пока мы не будем знать плана Природы то будем констатировать факты вымираний но причин знать не будем.

Эволюция должна двигаться вперед но на определенном этапе достигается предел развития вида  и природа развивает нечто другое.Мы тоже пользовались проводными телефонами а потом перешли на беспроводные но с внешней стороны мы заметили бы как уменьшается количество проводных и происходит замещение беспроводными.Есть и другие причины вымираний.
А теперь задайте себе вопрос каким будет новый вид человека и животных когда достигнется предел развития биологического существа?Но это уже тема про будущего человека.Эволюция-это прогресс сознания и тела и она не остановится ни перед чем для достижения своей цели.
«Физические книги полны сложных математических формул.Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы».
А.Эйнштейн

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 622
  • Рейтинг: +280/-54
  • ФыбырдыкЪ! We are Orz!
    • Show only replies by Rattus
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #30 : 11 Янв 2016 [13:41:27] »
Несущественные придирки
Очень даже существенные: неразрывная связь между углекислым газом, водой и кислородом показывает, что окисление захороненной органики приведёт скорее к усилению продукции биомассы, тем более, что снижение концентрации кислорода ещё и должно облегчить азотфиксацию для получения ещё одного существенно лимитирующего рост органики элемента.
Где вы видите в формуле глюкозы "не ободранный CO2" , и можно ли не отсоединив кислород присоединить водород и построить цепочку углерода?
При анаболических реакциях в цикле Кальвина и далее кислород "отщепляется" только в виде воды при помощи полученного в фото-/хемосинтезе водорода. ;)

Вряд ли в вулканических газах был цианид.
А в бескислородных геотермальных полях? В космосе (наряду с формамидом и цианамидом) его точно в достатке.

где-то 3,7-3,8 миллиарда лет назад
Это время уже практически сформированной прокариотной биосферы.

По крайней мере у вас нет никаких оснований для категорических заявлений, что "биогенез перевернут вверх дном".
Очень даже есть: фотосинтез и цикл Кальвина - механизмы заведомо более сложные и поздние чем метаногенез и пр.
Происхождение жизни (одна из моих любимых, но мутных тема) мы сейчас не обсуждаем.
Вовсе не обязательно заглядывать так глубоко: речь о том, что у LUCA скорее всего не было никакого аналога цикла Кальвина. И у даже у первых бактерий и архей.

ОТО, СТО - "отдельная область" физики, но там фриков как у дурака махорки.
Вы прекрасно подтвердили Наши слова ;D: теории относительности, на которых астрофизика и половина физики вообще стоит практически так же как паленотология и биология вообще на теориях эволюции - как раз таки фундаментальные основы, отрицание которых совершенно аналогично кретиноцианизму в биологии.

Мы тоже пользовались проводными телефонами а потом перешли на беспроводные но с внешней стороны мы заметили бы как уменьшается количество проводных и происходит замещение беспроводными.
Ага, ага - то-то везде где можно спутниковую связь заменяют оптоволоконной даже на межконтинентальных расстояниях. :D Просто потому что при современных скоростях и двусторонних объемах траффика уже чувствуется предел скорости света: по кабелю банально короче чем через спутник.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2016 [13:57:37] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 10 472
  • Рейтинг: +170/-4
    • Show only replies by Olweg
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #31 : 11 Янв 2016 [13:42:10] »
Hexagon, это еретический подход. У эволюции нет ни целей, ни планов. Хотя в ретроспективе можно обнаружить последовательный прогресс, но это антропоцентризм. Возьмите стрекоз - они не меняются уже сотни миллионов лет, и ничего, вымирать не собираются.
Водород - это лёгкий газ без цвета и запаха, который при достаточном количестве времени превращается в людей. © Эдвард Гаррисон

Оффлайн Olweg

  • *****
  • Сообщений: 10 472
  • Рейтинг: +170/-4
    • Show only replies by Olweg
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #32 : 11 Янв 2016 [13:47:10] »
Кретиноцианизм - надо запомнить :)
Водород - это лёгкий газ без цвета и запаха, который при достаточном количестве времени превращается в людей. © Эдвард Гаррисон

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 14 931
  • Рейтинг: +249/-71
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #33 : 11 Янв 2016 [13:51:39] »
Несущественные придирки
Очень даже существенные: неразрывная связь между углекислым газом, водой и кислородом показывает, что окисление захороненной органики приведёт скорее к усилению продукции биомассы, тем более, что снижение концентрации кислорода ещё и должно облегчить азотфиксацию для получения ещё одного существенно лимитирующего рост органики элемента.
Где вы видите в формуле глюкозы "не ободранный CO2" , и можно ли не отсоединив кислород присоединить водород и построить цепочку углерода?
При анаболических реакциях в цикле Кальвина и далее кислород "отщепляется" только в виде воды при помощи полученного в фото-/хемосинтезе водорода. ;)
.....
И чем кислород воды и углекислого газа отличаются друг от друга?

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 622
  • Рейтинг: +280/-54
  • ФыбырдыкЪ! We are Orz!
    • Show only replies by Rattus
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #34 : 11 Янв 2016 [13:59:36] »
кислород воды и углекислого газа отличаются друг от друга?
Доступностью, концентрацией, например.

В плане окисления органики не в меньшей степени чем исчерпания кислорода следовало бы бояться и затопления суши, полагаю. ;)
« Последнее редактирование: 11 Янв 2016 [14:06:11] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Онлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #35 : 11 Янв 2016 [14:00:00] »
Это время уже практически сформированной прокариотной биосферы.

Вы не поняли главную мысль. Никаких свидетельств о жизни ранее этого времени нет. Говорят, что это даже самое первое осадочное отложение. Все остальное теоретические спекуляции. Даже не вполне научные, простите, ибо нет способа верификации.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 749
  • Рейтинг: +124/-31
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ВадимZero
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #36 : 11 Янв 2016 [14:05:32] »
вымирание было внезапным и массовым - никакого постепенного вытеснения и в помине не могло быть, это противоречит палеонтологическим данным.
С точки зрения геологического времени, постепенное вытеснение может показаться, внезапным и массовым. Потому как эволюция может идти очень быстро, а эволюционный стазис может длиться миллионы лет.

Оффлайн hexagon

  • ****
  • Сообщений: 433
  • Рейтинг: +3/-10
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by hexagon
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #37 : 11 Янв 2016 [14:07:20] »
У эволюции нет ни целей, ни планов. Хотя в ретроспективе можно обнаружить последовательный прогресс, но это антропоцентризм. Возьмите стрекоз - они не меняются уже сотни миллионов лет, и ничего, вымирать не собираются.
Откуда вы знаете что его нет? Если совершается эволюция тела то и мозга тоже происходит а значит менее разумное становится разумным иначе людьми мы тоже не стали бы.В этом и есть цель эволюции- стать более разумным и сознательным.

Биологическая эволюция медленная поэтому стрекозы как вид продолжают существовать но если бы вы увидели эволюцию вида стрекоз то заметили бы изменения.Сам вид стрекоз важен так как является промежуточным между растительным миром и существами с кровью и костным хребтом и служит соединительным звеном между этими видами хотя есть и другие промежуточные виды.
«Физические книги полны сложных математических формул.Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы».
А.Эйнштейн

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8 622
  • Рейтинг: +280/-54
  • ФыбырдыкЪ! We are Orz!
    • Show only replies by Rattus
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #38 : 11 Янв 2016 [14:18:28] »
Никаких свидетельств о жизни ранее этого времени нет.
Только по причине отсутствия сохранившихся пород. Породы этого времени (ну плюс сто-двести миллионов лет - если ещё нужна и морфология) представляют собою остатки уже полностью сформированных прокариотных биоценозов, малоотличимых от современных.
Даже не вполне научные, простите, ибо нет способа верификации.
Только для тех, кто совершенно не разбирается в молекулярной биологии и биохимии и отрицает эволюционное возникновение прокариот. Вы же не отрицаете существование последнего всеобщего предка клеточных организмов, не смотря на то, что его нет в этих породах, а вычислен он только по молекулярно-генетическим реконструкциям? Ну тогда Вам следует принять как факт и то, что у него не было аналога цикла Кальвина.
Когда Вы пишете, такое ощущение, что Вы бредите Вас покусал дуруан - тот тоже верил, что фотосинтез и даже дыхание возникли одновременно с жизнью. :-\
Откуда вы знаете что его нет?
"Бритва Лапласа-Оккама? Не - не слышал!" :D Оттуда же, откуда ваша районная прокуратура знает, что Вы не совершали нераскрытых тяжких преступлений и не спешит Вас арестовать. Оттуда же, откуда мы знаем, что между орбитами Земли и Марса не летает фарфоровый чайник, и оттуда же, откуда не просим доказать, что Вы - человек, а не верблюд умеющий печатать на клавиатуре (впрочем в последнем можно и усомниться...)
Как  в науке так и в юриспуденции доказательства требует только позитивные утверждения. Иначе вам придётся каждый раз приносить справку о том, что Вы - не верблюд.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2016 [14:25:43] от Rattus »
Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ)
Скоро у людей закончится космос. (Теоремы Пафнуция)
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")

Онлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Re: Стандартные пути эволюции.
« Ответ #39 : 11 Янв 2016 [14:24:41] »
Вас покусал дуруан - тот тоже верил, что фотосинтез и даже дыхание возникли одновременно с жизнью.

В версии панспермии это нормально.


В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери