Телескопы покупают здесь


Голосование

Ваше мнение:

Правильно сделали. Она свое отслужила.
65 (46.1%)
Ее надо было оставить такой, какая была.
7 (5%)
Ее надо было модернизировать.
69 (48.9%)

Проголосовало пользователей: 106

A A A A Автор Тема: Зачем затопили Мир  (Прочитано 48365 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Macho

  • ****
  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: -18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Macho
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #260 : 26 Мар 2011 [07:25:39] »
Разве станцию нельзя было отремонтировать?
Нельзя.
Почему?
« Последнее редактирование: 26 Мар 2011 [07:31:18] от Oleg Tuchin »
СМЕРТЬ ФАШИСТСКИМ ОККУПАНТАМ!

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #261 : 26 Мар 2011 [07:48:51] »
Разве станцию нельзя было отремонтировать?
Нельзя.
Почему?
А почему на улицах сел и городов "побед" и "эмок" не увидишь? А если где и продают, то по цене такой, что можно десяток фордов купить.

Оффлайн Macho

  • ****
  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: -18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Macho
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #262 : 26 Мар 2011 [07:55:46] »
Разве станцию нельзя было отремонтировать?
Нельзя.
Почему?
А почему на улицах сел и городов "побед" и "эмок" не увидишь? А если где и продают, то по цене такой, что можно десяток фордов купить.
Короче "тро-ло-ло". Между прочим в опросе темы половина участников высказалась за то, что станцию нужно было модернизировать. Все эти люди - дураки по-вашему?
СМЕРТЬ ФАШИСТСКИМ ОККУПАНТАМ!

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 372
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #263 : 26 Мар 2011 [08:16:46] »
Давайте без "тро-ло-ло". Насчёт опроса напомню поговорку: "Миллионы леммингов не могут быть не правы!" Эти люди не владеют информацией, их бы 100% не послали самих "Мир" восстанавливать, но они "высказываются".
Но в тоже время, эти вполне нормальные люди, знают, что свой личный автомобиль можно эксплуатировать N лет. Затем M лет эксплуатировать и ремонтировать. А по прошествии N+M лет эти жалельщики "Мира" свою машинку почему-то продают, а покупают новую.
Почему же они отказывают в подобном подходе тем, кто "собаку съел" на эксплуатации и ремонте космических станций? Почему не "модернизируют" свои "копейки", или, что там у них было? Всего-то заменить всё и можно снова ездить!
« Последнее редактирование: 26 Мар 2011 [08:22:21] от CADET »
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 207
  • Благодарностей: 255
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #264 : 26 Мар 2011 [08:37:06] »
Карен, это какая ж такая у него грузоподъемность такая большая? ШАттл - это Вам не Сатурн-5, не Энергия и даже не Директ. Возит только то, что в грузовом отсеке. Чуть больше 20 тонн. Точно как наш "Протон". С помощью коего и строили "Мир". Но в отличии от "протона" шаттл  куда более затратный, ибо сам по себе тяжелый.
Я всегда слышала, что Шаттл был единственный корабль что мог бы возить большие модули на МКС. Возможно это неправильно? Тем не менее, это немного офф-топик в теме о Мире.

Мир был хорошей станцией в зените своей славы, и он был первым. Было печально видеть конец его дежурства после так много лет, но Turist_40rus прав. В конце концов, несмотря на сентиментальности, придёт время когда будет дешевле строить новую станцию чем модернизировать старую.

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #265 : 26 Мар 2011 [08:42:36] »
Разве станцию нельзя было отремонтировать? Можно было запустить парочку новых модулей, с их помощью осуществлять управление станцией (подъём орбиты) и т. п. Остальные модули ремонтировать потихоньку и модернизировать.

Нецелесообразно. "Мир" - это не "открытая архитектура" PC и не конструктор Lego. Хотя на первый взгляд кажется похожим.

Альтернативой МКС могло бы стать создание "Мир-2", но там были свои сложности.

Допустим, что нынешняя "Звезда" была бы запущена в качестве замены ББ "Мира". Какие еще модули старой станции, кроме "Природы", имело смысл сохранить? В "Спектре" дырка, "Кванту-2" 12 лет, "Кристаллу" - 11 лет. Перспективы запуска новых полноценных модулей минимальны. Спутников-ретрансляторов нет. Два "Союза", 4 "Прогресса" в год. Полугодовые полеты экипажей из двух человек.

Боюсь, что в тех реалиях "Мир-2" по факту скорее стал бы шагом назад по отношению к "Миру"; в лучшем случае - топтанием на месте.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #266 : 26 Мар 2011 [08:44:54] »
Цитата
А почему на улицах сел и городов "побед" и "эмок" не увидишь? А если где и продают, то по цене такой, что можно десяток фордов купить.
- а вот и нет! Моя "Победа" бегала с 1956 по 1989 год. А потом ещё и с 1995 по 2000. Так что срок эксплуатации её вполне удалось продлить.

 НЕ восстанавливать станцию Мир надо было, а продлевать её ресурс. И это было реально. Другое дело, что Россия тогда этого сделать была уже не в состоянии.
 С другой стороны МКС по условиям обитаемости по сравнению с МИРом - шаг назад. Во всяком случае, опыт, накопленный за время эксплуатации МИРа в полной мере на МКС не был использован.

Цитата
Я всегда слышала, что Шаттл был единственный корабль что мог бы возить большие модули на МКС. Возможно это неправильно?
Почему же? Наверное, правильно. Кажется, об этом много раз в своё время писали.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн Macho

  • ****
  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: -18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Macho
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #267 : 26 Мар 2011 [08:56:05] »
Но в тоже время, эти вполне нормальные люди, знают, что свой личный автомобиль можно эксплуатировать N лет. Затем M лет эксплуатировать и ремонтировать. А по прошествии N+M лет эти жалельщики "Мира" свою машинку почему-то продают, а покупают новую.
Почему же они отказывают в подобном подходе тем, кто "собаку съел" на эксплуатации и ремонте космических станций? Почему не "модернизируют" свои "копейки", или, что там у них было? Всего-то заменить всё и можно снова ездить!
Если ресурс выработан, то можно было бы и заменить. Только разница с машиной в том, что машину не нужно доставлять на орбиту. Можно было бы разработать инженерам 2 варианта: ремонт Мира и постройку Мир-2. Что дешевле и целесообразнее. Модули мира весят не мало (сама их оболочка). В случае ремонта можно было оставить оболочки модулей и заменить требующие замены детали.
В общем, лучше был бы любой вариант (ремонт или постройка нового Мира), но мы выбрали самое худшее - помогли амерам построить свою станцию. А что мы сами с этого получили? Подработку грузчиками - вот ответ.
СМЕРТЬ ФАШИСТСКИМ ОККУПАНТАМ!

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #268 : 26 Мар 2011 [08:59:13] »
Имхо - иметь самостийную станцию имеет смысл только если на ней ведутся какие-то исследования военно-прикладного характера. В остальных случаях - чем не устраивает совместная работа с американцами? Что, американские астронавты отбирают у наших космонавтов пробирки и гальванометры, не дают опыты ставить?  :) "Эй, Иван, ты почему опять к микроскопу подходил? Быстро взял ключи и ремонтировать смеситель в американский сегмент - опять подтекает. Потом еще полы в японском модуле помоешь. Бегом!!!"  :D

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #269 : 26 Мар 2011 [09:06:42] »
Моя "Победа" бегала с 1956 по 1989 год. А потом ещё и с 1995 по 2000. Так что срок эксплуатации её вполне удалось продлить.
Вот только где остальные "победы"? Помнится, там был крупносерийный выпуск.
Можно то, конечно, все, кроме разве что  штаны через голову одеть, главное - почем и зачем.
НЕ восстанавливать станцию Мир надо было, а продлевать её ресурс. И это было реально.
Вот с этим н спорю. "Продлить ресурс", то есть написать бумагу, "продлить ресурс на 5 лет" было можно. Только вот кто б ее подписал? Ибо там уже чуть не
 в противогазах космонавты в конце летали, из-за протечек теплоносителя.
 
Цитата
Я всегда слышала, что Шаттл был единственный корабль что мог бы возить большие модули на МКС. Возможно это неправильно?
Почему же? Наверное, правильно. Кажется, об этом много раз в своё время писали.?
когда кажется, надо креститься. А лучше погуглить и посмотреть габариты грузового отсека "шаттла". И массу груза, в оном возимого. И сравнить с диаметром любого модуля Мира.
« Последнее редактирование: 26 Мар 2011 [09:12:07] от Turist_40rus »

Оффлайн ...а с платформы говорят:

  • *****
  • Сообщений: 4 952
  • Благодарностей: 79
  • "Злые звезды помогут нам"
    • Сообщения от ...а с платформы говорят:
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #270 : 26 Мар 2011 [09:15:41] »
мы выбрали самое худшее - помогли амерам построить свою станцию.

Передача своего опыта длительных пилотируемых полетов и помощь в строительстве МКС - это наверное самое безобидное из всего того, что мы сделали для Штатов за последние 20 лет. Снявши голову по волосам не плачут.

А что мы сами с этого получили?

Американские деньги во многом помогли поддерживать отрасль на плаву. Ну и разные более скромные бонусы технического плана, типа спутников-ретрансляторов.

В том, что мы не полностью используем потенциал российского сегмента МКС для проведения научных экспериментов - кто в этом виноват, кроме нас самих?

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #271 : 26 Мар 2011 [09:16:07] »
. Модули мира весят не мало (сама их оболочка). В случае ремонта можно было оставить оболочки модулей и заменить требующие замены детали.
Не, это точно к Мону, на "Марсианскую бурду" :D  :laugh: :P

Оффлайн Macho

  • ****
  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: -18
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Macho
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #272 : 26 Мар 2011 [09:24:21] »
. Модули мира весят не мало (сама их оболочка). В случае ремонта можно было оставить оболочки модулей и заменить требующие замены детали.
Не, это точно к Мону, на "Марсианскую бурду" :D  :laugh: :P
Ну вот, когда аргументов нет, начинаются стоны про бурду.  :)
СМЕРТЬ ФАШИСТСКИМ ОККУПАНТАМ!

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #273 : 26 Мар 2011 [09:25:50] »
Цитата
Помнится, там был крупносерийный выпуск.
А МИР-то - был в единственном экземпляре! Так что здесь аналогия срабатывает!

 
Цитата
главное - почем и зачем
. - собственно, об этом и речь. Я ведь тоже вроде писал, что невозможно было это сделать.

 
Цитата
когда кажется, надо креститься. А лучше погуглить
А зачем? В данном случае тема в Форуме была и с соотв. ссылками. Давно это было. Лень искать сейчас.

Цитата
Вот с этим н спорю. "Продлить ресурс", то есть написать бумагу, "продлить ресурс на 5 лет" было можно. Только вот кто б ее подписал?
Хороший вопрос. Чувствую, вы, как говорят, "в теме". Только не понял: "н" это "и" или недописанное "не"? В д. случае опечатка существенно мешает понять смысл.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #274 : 26 Мар 2011 [09:34:49] »
Цитата
Помнится, там был крупносерийный выпуск.
А МИР-то - был в единственном экземпляре! Так что здесь аналогия срабатывает!
Единичные экземпляры как раз имеют свойство ломаться быстрей - ибо технологии эксперементальные.
Цитата
когда кажется, надо креститься. А лучше погуглить
А зачем? В данном случае тема в Форуме была и с соотв. ссылками. Давно это было. Лень искать сейчас.
Понятно - слив.
Цитата
Вот с этим не спорю. "Продлить ресурс", то есть написать бумагу, "продлить ресурс на 5 лет" было можно. Только вот кто б ее подписал?
Только не понял: "н" это "и" или недописанное "не"? В д. случае опечатка существенно мешает понять смысл.

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #275 : 26 Мар 2011 [09:41:00] »
. Модули мира весят не мало (сама их оболочка). В случае ремонта можно было оставить оболочки модулей и заменить требующие замены детали.
Не, это точно к Мону, на "Марсианскую бурду" :D  :laugh: :P
Ну вот, когда аргументов нет, начинаются стоны про бурду.  :)
Ну, ежели чел не знает, что железо, сталь, дюраль и даже кевлар ("сама их оболочка") имеют свойство под действием излучений, перепадов, вибраций и протчая  трухляветь - аргументов для него у мя нету.
« Последнее редактирование: 26 Мар 2011 [10:06:06] от Turist_40rus »

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #276 : 26 Мар 2011 [18:25:57] »
Цитата
Понятно - слив

 А мне не совсем понятен современный argot.
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69.msg20182.html#msg20182

  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1384.msg16382.html#msg16382

 Начало темы читали? Давно это было, поэтому искать действительно долго. Вот навскидку нашёл. Начало темы читали?

 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 078
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #277 : 26 Мар 2011 [19:07:28] »
С другой стороны МКС по условиям обитаемости по сравнению с МИРом - шаг назад.

 В чём конкретно, по-вашему?

Бани там нет! А на МИРе - была!
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #278 : 26 Мар 2011 [19:09:21] »
Начало темы читали? Давно это было, поэтому искать действительно долго.
? ? ? Поиск гуглом занял десять секунд:
Шаттл: "общая стартовая тяга 34,4 МН, максимальный полезный груз 29,5 т (при выводе на орбиту) и 14,5 т (при возвращении на Землю), габариты грузового отсека 18,3x4,6 м (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/3480/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81)

Габариты и масса  ББ и модулей под "Протон" : 21тонна, длина 13 м, диаметр 4,1 м http://www.gctc.ru/rezult/space_programs.htm#Мир

И что, разница настолько принципиальна, что без шаттла ну никак?

Turist_40rus

  • Гость
Re: Зачем затопили Мир
« Ответ #279 : 26 Мар 2011 [19:35:11] »
Так и думал, что про баню...
 На "Салютах" тоже не было. А на "Скайлэбе" до них - была!
Формально на Салютах-6,-7 была. Складная. Но, грят, пользовались мало, ибо морока. Хотя в "Дневнике космонавта" В.Лебедева живенько описан процесс юзания.