Зачем затопили Мир

[Ol M]

 Высказывание о том, что на "Мир" отвезли последнюю машину, да еще и с наземного комплекса сродни утверждению, что NASA скупает старые копьютеры ХТ для ремонта "шатлов".
Чтобы обвинить кого-то во вранье нужны доказательства, что этот кто-то утверждал, что "с наземного комплекса" и "последний экземпляр". И это не являеться интерпритацией журналиста. Кто конкретно скрываеться под расплывчитым "представителем ЦУПа"? Соловьев? Или кто-то из его замов?

По поводу заключения НПО «Энергия». Это официальный документ организации отвечающей за функционирование, которая позже приняла решение об отказе от дальнейшего использования. ЦУП производил управление полетом и затоплением. Вы почитайте отчеты о экспидициях на МКС. При желании их можно интерпритировать, как сплошные отказы и устранение неисправностей. А если учесть, что еще и СМ "Звезда" уже лет 15, то и МКС надо побыстрее затопить от греха подальше.

Что касается перевоза оборудования и модулей на МКС, то интересны причины отказа. Сначало ссылались на невозможность это сделать "шатлами"(первоначально планировалась орбита с наклонением 28 градусов), а потом, когда NASA вынуждено было "сделать шаг на встречу"(согласилось на удобное для России наклонение 52 градуса ) объявило о "опасности переноса мутированных грибковых микроорганизмов". Да и все бодания между ЦУП-Х и ЦУП-М говорят о том, что в принятии того или иного решения в первую очередь играют роль политеческие, а не научные или технические доводы.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/232/18.shtml

[Анатолий Волчков]

Кто конкретно говорил о последнем экземпляре я сейчас, естественно, не помню. Но это были заявления специалистов, а не журналистов, естественно из зала ЦУПа.

Взаимоотношения между группировками специалистов мне неизвестны, поэтому любое заявление специалиста без последующего опровержения этого заявления я воспринимаю как истину. Иного и быть не должно, иначе это будет сродни поведению "опровергателей", которые не будучи специалистами в рассматриваемой области, считают возможным высказывать свое мнение о состоянии дел. Специалистам нужно доверять, по крайней мере до тех пор, пока они не потеряют доверие, запутавшись в собственном вранье, как это было на примере с "Курском".

[Ol M]

ЦУП, как организация, а не ее отдельные представители(напоминает анекдот: "а мы тут красим, белим" ), пока кредит доверия не утратил. Решение о затоплении считаю мерой  вынужденной, но нецелесообразной и отрицательно повлиявшей на развитие нашей пилотируемой космонавтики (эксперименты "Флагман", "Молния", "Трос", "Арфа-И", "Вулкан" и др.). О необходимости этого решения судить не могу из-за недостаточности информации. "Продаваться" на МКС надо было подороже, но была ли такая возможность - не уверен - с бизнес-хваткой у американцев всегда был порядок. Целесообразней было бы с научно-технической и экономической стороны новую ОС делать на основе МИРа.
Но вопрос решался на уровне политических амбиций. Повторюсь, эта статья в НК лишнее тому подтверждение, о котором не трубят популярные СМИ.

[gals]

>>>Специалистам нужно доверять, по крайней мере до тех пор, пока они не потеряют доверие, запутавшись в собственном вранье, как это было на примере с "Курском".


   Извините, но политикам нужны не специалисты, а "специалисты", подводящие базу под их принятые, зачастую в корыстных целях решения. Я высказываю свои суждения после разговоров со специалистами, работающими в ЦУПе, "Энергии", ЦНИИМаш. В свое время сам не один год работал в космической отрасли. Ясно, что  затопление "Мира" нанесло удар и по ЦУПу: все понимают его подчиненное положение и отсутствие перспектив. Это засталяет уходить очень опытных специалистов, и, поверьте, это удар не слабее, чем собственно уничтожение "Мира": длятого, чтобы стать специалистом, нужны годы живой работы. Ранее уже фактическому разгрому подверглись цеха "Энергии" и подобных предприятий: ушли многие квалифицированные специалисты. Так что сейчас можно утверждать, что мы не сможем возобновить производство таких изделий, как например, РН "Энергия". Остается все меньше грамотных специалистов и конструкторов, прошедших школу раззработки реальных изделий. Растет очень опасная самоуверенность нового поколения, что все можно почерпнуть, например, в и-нете: дудки - можно собезнячать, попытаться повторить, но практически невозможно создать новое. Америка это понимает: в ней не прерывается связь между поколениями работников, а в настоящее время она "сосет" спецов со всего мира. То, что у нас происходит - идиотизм высшей марки!

[starboy]

Две программы Россия не сможет потянуть, а "Мир" своё отлетал, и хорошо, что не было такого позора как с "Салютом-7"...
У нас на МКС и то с горем пополам деньги дают...

[Astromaks]

А количество людей за "Ее надо было модернизировать" увеличивается... 17-го их было 17, а сейчас их - 19.

[gals]

>>>Две программы Россия не сможет потянуть, а "Мир" своё отлетал, и хорошо, что не было такого позора как с "Салютом-7"...


  А и не надо было тянуть: летает МИР, а вэто время и дет работа над новой станцией. А сейчас мы повязаны МКС, с которой и России - то практически не видно - наклонение 51.6, а ведь еще МИ Р хотели пускать на 65 градусов. Не успели развернуть наземные измерительные пункты для нового наклонения к очередному партсъезду...

  А МКС нам практически не нужна...

[starboy]

У нас на МКС денег почти нет...И разговоры о новой станции здесь не к месту, это фантастика...

Все наши станции отлетали на 51 градусе и хватало, а сейчас давайте другую плоскость... Хорошо, что американцы на этот вариант согласились...

[gals]

>>>Хорошо, что американцы на этот вариант согласились...


   Нарисуйте трассы полетов по поверхности Земли для разных наклонений и подумайте, зачем нам нужно это наклонение, 51.6. Будет очень наглядно, что незачем. При СССР с этого наклонения просматривалась причличная часть его территории: Казахстан, среднеазиатские республики. Сейчас же с 51.6 виден хорошо только Кавказ с Кубанью и Приморье. Полеты на 51.6 выгоднее с энергетической точки зрения, но, повторюсь, с МИРа-2 планировалось использовать наклонение 51.6. Для американцев 51.6 - хорошее наклонение, думаю, что они и не сопротивлялись - вся Америка , то бишь США по трассе хоорошо просматривается - проводи исследования без проблем.
   Наше участие в МКС - следствие поличтических игрищ заинтересованных, не исключаю, просто коррумпированных кругов. Нам МКС, в том виде, в котором идет сейчас программа, не нужна.

[anovikov]

Вообще-то в США исключительно сильны голоса в сторону того, что дескать политики-уроды пошли на поводу у русских и повесили станцию на выгодном для них наклонении, в результате энергетически летать Шаттлам туда крайне невыгодно. Для того чтобы Шаттл мог хоть что-то поднять на МКС с мыса Канаверал, пришлось даже создавать специальный "super-lightweight" подвесной бак, и все равно нагрузка не превышает 14 тонн.

[Ol M]

Хорошо, что американцы на этот вариант согласились...

О, как? Попробовали бы они не согласиться...
Как Вы себе представляете МКС без "Зари", "Зведы" и "Союза" в качестве "спасательной капсулы"?

Участие России в МКС - следствие политики "выживания"(больше похожее на "дожитие").
 

[ущеко]

А питичку жалко...

[RDA]

А МКС нам практически не нужна...

А зачем был нужен "Мир". Если бы была целенаправленная космическая программа, требующая такой ОС, то легко было бы привести аргументы против его затопления: срыв этой самой программы.
Нужна ли вообще России самостоятельная пилотируемая космическая программа? И зачем? Только потому, что она была у Союза?

[RDA]

О, как? Попробовали бы они не согласиться...
Как Вы себе представляете МКС без "Зари", "Звезды" и "Союза" в качестве "спасательной капсулы"?

Надо было не пытаться делать Freedom наподобие Мира, а сделать ОС а-ля "Скайлэб-2" на основе бака Шаттла, а спасательные шлюпки на основе СА "Аполлона". И на станцию они доставлялись бы не своим ходом, а Шаттлами. Может, что и получилось бы. А национальные лаборатории были бы не пристыкованы к станции, а летели бы рядом, образуя феоктистовскую "станцию-облако".

[Ol M]

А зачем был нужен "Мир". Если бы была целенаправленная космическая программа, требующая такой ОС, то легко было бы привести аргументы против его затопления: срыв этой самой программы.

"Мир"  создавался, когда была "целенаправленная космическая программа". Кстати первоночально планировалось выводить ДОС 7 с наклонением 65 градусов. Но если внимательно рассмотреть все проекты того времини, то, IMHO, программа-максимум была исследование возможности полета к Марсу. По ходу дела предлогалось решать "проходные" задачи. Разве не так?

Нужна ли вообще России самостоятельная пилотируемая космическая программа? И зачем? Только потому, что она была у Союза?

Раз у России на "самостоятельную пилотируемую космическую программу" нет денег - значит она не нужна. Провозглашена и воплащается доктрина "выживания" и "попрошайничества". О результате таких настроений не трудно догадаться.

[Ol M]

Надо было не пытаться делать Freedom наподобие Мира, а сделать ОС а-ля "Скайлэб-2" на основе бака Шаттла, а спасательные шлюпки на основе СА "Аполлона". И на станцию они доставлялись бы не своим ходом, а Шаттлами. Может, что и получилось бы. А национальные лаборатории были бы не пристыкованы к станции, а летели бы рядом, образуя феоктистовскую "станцию-облако".

Все логично, целесообразно и один из проетов (вариант С) примерно все так и предусматривал, но не учитываються исторические реалии  и политические амбиции того времени.

[snow]

Станция Мир побила все космические рекорды, которые только можно было побить. Даже при самых оптимистичных обстоятельствах советские конструкторы не планировали нахождение станции на орбите более   5-7 лет. Мир проработал в два раза больше! Астрофизический модуль "Квант" выработал весь астрономический ресурс к 1989 году. На нём неоднократно вручную демонтировали отработавшие своё рентгеновские телесопы и устанавливали новые, что в принципе небыло предусмотренно конструкцией аппарата, при этом исполизоваль кусачки и свёрла ...
 Сход "Мира" с орбиты, есть величайшее достижение отечественной балистики.
р.s. станция "Салют - 7" самопроизвольно сошла с орбиты ещё в советскре время, прослужив всего около семи лет, но по этому поводу никто шумихи не поднимал...

[RDA]

"Мир"  создавался, когда была "целенаправленная космическая программа".

Да, ну. Вот что, например, говорит по этому поводу Б.Е. Черток в одном из интервью (20 мая газете "Гудок"): "Так уж сложилось, но программа была вторична, а на первом месте было создание техники. Этот принцип, на мой взгляд, и завел нашу космонавтику в тупик".
Или К.П. Феоктистов("Автопилот"N4 03):"Мы двигались вперед в своем инженерном, инструментальном опыте, а не в решении проблемы оправданного пребывания человека на орбите".
Целенаправленная космическая программа imho заключается в первую очередь - в том, чтобы достичь нового качественного уровня (чтобы не возникало вопросов о ее целесообразности), а не в "проходных исследованиях" (словами Феоктистова) и демонстрации присутствия человека за пределами Земли. Если текущая разработка - это лишь промежуточный этап, необходимый для отработки техники, то должна прослеживаться вся цепочка разработок до получения безусловной отдачи.
К сожалению, ничего подобного в пилотируемой космонавтике нет и не наблюдалось.

если внимательно рассмотреть все проекты того времени, то, IMHO, программа-максимум была исследование возможности полета к Марсу. По ходу дела предлагалось решать "проходные" задачи.

В том то и дело, что за проходными задачами перестала быть заметна стратегическая цель. Что же касается "полета к Марсу", то он имеет смысл только лишь в качестве промежуточного этапа в достижении гораздо большей программы, а не самоцели в виде очередной погони за рекордом, которая опять заведет космическую программу в тупик.

Раз у России на "самостоятельную пилотируемую космическую программу" нет денег - значит, она не нужна. Провозглашена и воплощается доктрина "выживания" и "попрошайничества". О результате таких настроений не трудно догадаться.

Дело не в том, что нет денег на "самостоятельную пилотируемую космическую программу", дело в том, что нет этой самой программы, которая вывела бы пилотируемую космонавтику на новый качественный уровень, и под которую имел бы смысл давать деньги. Или цель пилотируемой космонавтики обозначить присутствие в космосе, занимаясь "проходными" исследовательскими программами? Кому нужна такая цель? Только чтобы без соответствующей затратам отдачи "осваивать" финансирование?
Политика "выживания" - это, по сути, политика "доживания" - оттягивание неминуемого конца.
Если же серьезную космическую программу не в состоянии осуществить на национальном уровне, то имеет смысл вести сотрудничество, но не на таком как сейчас уровне, когда каждый норовит урвать свой кусок без оглядки на конечный результат, ради которого затевался проект.

Все логично, целесообразно и один из проектов (вариант С) примерно все так и предусматривал, но не учитываются исторические реалии  и политические амбиции того времени.

Так это к вопросу, что, мол, ни при каких обстоятельствах нельзя было обойтись без Звезды, Зари и Союзов.

[noir]

Скачок, скачок... А КУДА скакать-то собрались? Без этого разговор о "решении проблемы оправданного пребывания человека на орбите" - малопредметен. Чем таким это "пребывание" можно было бы оправдать?

[ущеко]

Практически ничем не оправдано, Вы правы. Однако штаты звездных войн программу отложили еще на пяток лет, после гибели первого челнока.
А разговор о Марсе, похоже, ведется в свете 50-летия полета на Луну. К году этак 18!