Человек никогда не полетит на другие планеты

[библиограф]

В предсказании достижений космонавтики у Артура Кларка полный облом - не сбылось вообще
ничего
У Мирового мозга будут свои собственные цели и интересы, наивное самообольщение ставить для него какие-то задачи.
Станислав Лем в эссе Голем XIV, написанном от лица подобного суперкомпьютера,
впервые коснулся, хотя и робко и невнятно, этой проблемы.
https://libcat.ru/knigi/fantastika-i-fjentezi/390300-stanislav-lem-golem-xiv-litres.html

[Иван Моисеев]

У Мирового мозга будут свои собственные цели и интересы, наивное самообольщение ставить для него какие-то задачи.

Зачем делать Мировой мозг со своими целями и интересами? Это же напрасная трата денег.
Мировой мозг будет разделять цели и интересы того, кто его сделал.

[библиограф]

 Очевидный ответ: если Мировой мозг будет способен к самообучению и самоусложнению,
к эволюции, проще говоря, (а если неспособен, то это не Мозг) цели и интересы его создателей будут ему безразличны и даже враждебны, если они противоречат его собственным целям.

[Иван Моисеев]

Очевидный ответ: если Мировой мозг будет способен к самообучению и самоусложнению,
к эволюции, проще говоря, (а если неспособен, то это не Мозг) цели и интересы его создателей будут ему безразличны и даже враждебны, если они противоречат его собственным целям.

Человек способен  к самообучению и самоусложнению, но от православных родятся православные, от исламистов - исламисты. В искусственный Мировой мозг вмонтировать желаемую систему ценностей еще проще, чем в человеческий.

Правда, тот же Кларк "предсказывал" самородившийся Мировой мозг, но это вряд ли.

[Olweg]

Только это будет "гостиница", а не "колония".

Вопрос определений.
В гостинице человек только живет. В колонии - живет и работает.

Если речь об орбитальных станциях, то, очевидно - вахтовым методом. Как на нефтяных платформах, аналогию с которыми в плане «освоения» мирового океана я уже приводил. Никаких постоянных поселений на орбите в обозримом будущем, естественно, не будет.

Кроме того, я думаю, что единственное направление, которое сейчас сможет дать коммерческую отдачу в пилотируемой космонавтике - это именно «гостиницы», то есть туризм. Впрочем, посмотрим.

[Maki]

Наука начинается тогда, когда начинают измерять, как заметил однажды Д.И.Менделеев. Тоже самое можно (и должно!) сказать о расчётах. Прочностных, тепловых и каких там ещё? Как спец. подскажите, можно ли рассчитать как устроить жизнь в "железной бочке". 

Я совершенно не спец. в области СЖО. Но некоторые моменты прокомментирую. Мы ведь говорим об абсолютно автономной бочке, верно? Тогда надо:
1) Доказать, что на протяжении жизни человека/смене поколений в такой бочке у всего населения не разовьётся дисбактериоз и связанные с этим проблемы.
2) Доказать, что в бочке совокупность населяющих её бактерий, вирусов и грибов не станет более патогенной.
3) Доказать, что поколения людей могут приспособиться к очень ограниченному рациону питания, который может предложить бочка.
4) Доказать, что замкнутый коллектив в течении поколений может сохранить здоровые отношения, и избежать тоталитаризма, кастовости, суицидальных традиций и прочей гадости.
5) Доказать, что человек в состоянии психологически смириться с тем, что его родители/предки избрали для него участь жить, по сути, в космической тюрьме без возможности выбора.
6) Если в бочку залезли восторженные энтузиасты, то их потомки этот энтузиазм разделять не обязаны. Может оказаться в точности навоборот. Единственный пример гарантированной преемственности - религиозные культы, внушающие веру в избранность и спасение. Но во что может мутировать такой культ? Как скоро в нём может возникнуть ересь? Насколько опасен для бочки может быть человек, считающий культ злом? Тут тоже куча вопросов.

В общем, придумать бочку, в которой люди живут и радуюутся можно. Но никаких реальных рассчётов за такими придумками нет. Потому что бочки, полёты к звёздам, другие планеты и т.п. это просто обстановка, в которой развивается литературный фантастический сюжет. Никакой научной обоснованности для писателя и читателя тут не нужно. Нужна только увлекательность. Помимо литературы, бывают прожекты энтузиастов разной степени упоротости. Разумеется, ни один учёный всерьёз не будет это доказывать/опровергать, и никто не даст на это денег, в виду неактуальности.

Единственная область, где тема СЖО в бочке актуальна - это космические станции и подвожные лодки. Но это бочки совсем незамкнутые, и получают всё извне. Американцы на МКС конечно пьют воду из мочи. Возможно и наши - но не признаются. Вот и весь "рециклинг" по сути. Тема полностью замкнутой СЖО просто никому не интересна. Было конечно две "биосферы". Но они стухли за ненадобностью.

[Иван Моисеев]

Никаких постоянных поселений на орбите в обозримом будущем, естественно, не будет.

Что считать обозримым будущим?
Постоянные поселения появятся лет через сто. А обозримое будущее - это что-то около тысячи лет.

[Иван Моисеев]

Потому что бочки, полёты к звёздам, другие планеты и т.п. это просто обстановка, в которой развивается литературный фантастический сюжет.

NASA стабильно тратит на космос 30 млрд в год.
Это многовато для литературы.
(NASA тратит только на безприбыльный космос, в разы больше денег уходит в космос, приносящий прибыль.)

[Olweg]

Никаких постоянных поселений на орбите в обозримом будущем, естественно, не будет.

Что считать обозримым будущим?
Постоянные поселения появятся лет через сто. А обозримое будущее - это что-то около тысячи лет.

До середины века где-то. Даже сто лет - многовато для прогноза, на мой взгляд. А уж тысяча…

[Иван Моисеев]

Никаких постоянных поселений на орбите в обозримом будущем, естественно, не будет.

Что считать обозримым будущим?
Постоянные поселения появятся лет через сто. А обозримое будущее - это что-то около тысячи лет.

До середины века где-то. Даже сто лет - многовато для прогноза, на мой взгляд. А уж тысяча…

Космическая техника специфична. Проект длиться 10 лет, его жизненный цикл - kет 30 и более. Российский космос основан на ракете, запустившей Первый спутник. Прогнозировать технику на два-три поколения вперед не очень сложно. В теории она уже существует.
А в перспективе переход на 100 летние проекты (уже началось, см. 100-летний звездолет DARPA).

[Иван Моисеев]

Т

А в перспективе переход на 100 летние проекты (уже началось, см. 100-летний звездолет DARPA).

Смотрю.
100YSS. Умирает проект, во всяком случае в его публичной части

Ссылка говорит, что проект жив. По крайней мере в феврале этого года.

[Maki]

NASA стабильно тратит на космос 30 млрд в год.
Это многовато для литературы.
(NASA тратит только на безприбыльный космос, в разы больше денег уходит в космос, приносящий прибыль.)

NASA тратит деньги на вполне бесприбыльные научные проекты. Дающие вполне прямую научную отдачу, которую можно предъявить выделителям бюджета. На литературу им, разумеется, censored.
Илон Эрролович, частник - тот устроил нам прекрасное шоу с посадкой возвращаемых ступеней. А потом взял, да и запустил коммерчески=успешный Старлинк. Он, да, периодически вбрасывает энтузиастам литературу о колонизации Марса. Те радостно хлопают. А Маск продолжает своё коммерческое дело.
Так устроен мир (С).

[comp]

Было конечно две "биосферы". Но они стухли за ненадобностью.

Китайцы продолжают.

[NotSodern]

Человек способен  к самообучению и самоусложнению, но от православных родятся православные, от исламистов - исламисты

Если бы было так то никаких исламистов и христиан бы не было. Амонра, Один, Род и Зевс итд

Что считать обозримым будущим?

Предположу что то в котором предсказатель или на крайний случай его слушатель не помрут от старости. И смогут сказать ага ошибочка в гадании на кофейной гуще.

Если у Вас хорошо с предсказаниями играйте на бирже.

[Иван Моисеев]

Если бы было так то никаких исламистов и христиан бы не было. Амонра, Один, Род и Зевс итд

Это понятно, иногда человек меняет религию, но это редкий случай, зная о нем его можно парировать.

Предположу что то в котором предсказатель или на крайний случай его слушатель не помрут от старости. И смогут сказать ага ошибочка в гадании на кофейной гуще.

Астрономы предсказывают эволюцию Солнца на миллиарды лет вперед.

Если у Вас хорошо с предсказаниями играйте на бирже.

Хорошо, но биржей я не заинтересовался. Вероятно, тоже чутье подсказало, что не надо.

[Ulkolainen]

Что считать обозримым будущим?

"обозримым" надо считать то будущее , которое построено на известных (уже применяемых или потенциально применимых) технологиях. Футурологами обозревается  то, чего мы могли бы в идеале  на них достичь.
И да, "Лондон в конском навозе" - это как раз оно.
Иное дальнейшее/ грядущее, обитающее где-то за сингулярностью, за горизонтом планирования и т.п...   НЕ обозримо для наблюдателя из здесь-и-сейчас.

Я совершенно не спец. в области СЖО. Но некоторые моменты прокомментирую. Мы ведь говорим об абсолютно автономной бочке, верно? Тогда надо:
1) Доказать, что на протяжении жизни человека/смене поколений в такой бочке у всего населения не разовьётся дисбактериоз и связанные с этим проблемы.

Сегодня тему снесли, за которою я поглядывал... Таки у меня к ней зрел альтернативной конспирологии пост, и поскольку "нарыв лопнул", изолью-ка я свой гной сюда:
какие, к чорту, СМЕНЫ? Мы хоть об одном поколении можем твёрдо сказать, что оно способно воспроизвестись во внеземных условиях???

[Иван Моисеев]

Мы хоть об одном поколении можем твёрдо сказать, что оно способно воспроизвестись во внеземных условиях???

Почему нет? В космосе можно создать условия, идентичные земным.

[sky-man]

Почему нет? В космосе можно создать условия, идентичные земным.

Для очень ограниченного числа людей. Зачем это всем остальным?

[Ulkolainen]

В космосе можно создать условия, идентичные земным.

...например, построить на Луне/Марсе/Титане итд.  центрифуги (уже грандиозно) и поселить в них безвылазно на весь срок соответствия:
- беременных
- новорожденных и кормящих
- детей до 16-и (или до скольких там врач порекомендует)
- желающих вступить в брак и зачать ребенка
- зачавших
- беременных
- ...

[Иван Моисеев]

Почему нет? В космосе можно создать условия, идентичные земным.

Для очень ограниченного числа людей. Зачем это всем остальным?

Я отвечал на вопрос о воспроизводстве. Тем, кто будет заниматься воспроизводством, такие условия создать можно (хотя я думаю, что это не обязательно).