Человек никогда не полетит на другие планеты

[alex_semenov]

Отказавшись от "Ориона" мы по-сути лишили себя атомной тяги в космосе.

Которая по сути не нужна...химические двигатели по сути самое эффективное средство вывода на орбиту. При условии высокой многоразовости конечно.

У всех свой бзик. Мне не нужен сверхсвет. Но я же объясняю ПОЧЕМУ. Он вреден нам. Он не даст нам расти над собой.
Вы, я так понял, отказываетесь от атомного чудо-двигателя, почему?... потому что он заставит глотать нас на Земле радиоактивную пыль?
Вы боитесь радиации?
А в космосе вы ее не боитесь?
Ну бойтесь, бойтесь...
Пока можно.
А вот если послезавтра грянет где-нибудь ядерная война, что тогда?
Бойся не бойся...
То есть. Я к чему? Мы отказываем себе в чудо-тяге, чудо-машине только потому что живём в под колпаком иллзорного мира, который вот-вот может треснуть.
Но мы упорно (на 1000 лет вперёд!) не планируем никаких взрыволётов! НИКОГДА!!!
Смешно! Ей богу!

[MenFrame]

Вы боитесь радиации?

Я боюсь что это неработающая идея, которую не развивают именно потому что она не работающая.

Мы отказываем себе в чудо-тяге,

Соответственно нет вообще не каких оснований считать, что мы себе в чем то отказываем.

При этом действительно работающие идеи(ГПВРД) вполне себе развивают.

[alex_semenov]

Я боюсь что это неработающая идея, которую не развивают именно потому что она не работающая.

Признайтесь. ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ как этот двигатель работает.
Я уже понял.
Надо иметь особый уровень инженерной культуры и просто понимать КАК работает мир, чувствовать физику, что бы именно ПОНЯТЬ что двигатель будет работать.
Обыватель, не имеющий правильной физической интуиции (которая возможна только через изучение физики) не способен это понять.
Он не способен в уме это сложить. Пока в живую не увидит - он не поверит.
Точно так же генералы, которым показали фильм с дурацкой моделью...





... были потрясены. Они не верили что такой фокус можно сделать. Их кондовая, обывательская интуиция - отказывала.
Как вам.
Но вот настоящие физики, тот же Дайсон, тот же Фейнман, тот же Нильс Бор идею поняли и приняли сразу.
У них правильная физическая интуиция. И проблем не возникает.


Вы сами понимаете, насколько НЕРЕАЛЬЕН (с точки зрения физики) полёт известной нам ЖРД ракеты?
С точки зрения здарвого смысла ЭТО не должно летать. Оно не способно же летать!









Вы понимаете сколько сделано  инженерного "чуда" что бы это убожество, жрд-ракету, заставить летать?
В жрд-ракету мы теперь верим (даже не зная чего это стоит)?
А ведь взрыволёт чисто физически куда более реалистичная конструкция.
Это же продольный маятник, который сам себя стабилизирует.
Внутри нет никаких плещущихся масс.
Если такое угробище как ЖРД-ракета летает, взрыволёт полетит тем более.

[MenFrame]

Вы сами понимаете, насколько НЕРЕАЛЬЕН (с точки зрения физики) полёт известной нам ЖРД ракеты?
С точки зрения здарвого смысла ЭТО не должно летать. Оно не способно же летать!

Ну видимо потому что, не у всех смысл здравый....потому и приходит в голову подобная ахинея.

А ведь взрыволёт чисто физически куда более реалистичная конструкция.

Не вижу не чего реалистичного.
А)В динамических нагрузках
Б)Дорогущем топливе(ядерные бомбы малой мощности)
В)Звуковых волнах в контактирующих поверхностях от ядерного взрыва

И самое главное в чем преимущество перед химической связкой ГПВРД+ЖРД непонятно.

[alex_semenov]

Искал гивки с крешами ракет и попалась такая вот фантастика:



Эпичненько там что-то НЕХИМИЧЕСКОЕ жахнуло...

Не вижу не чего реалистичного.
А)В динамических нагрузках

Чем они хуже чем в ЖРД ракете? Вы знаете какие динамические нагрузке в ТАН ЖРД-двигателя?

Б)Дорогущем топливе(ядерные бомбы малой мощности)

Глупость. И кстати, цена - это не физика. Но даже про цену - глупость. Запредельная.
Еще Дэндридж Коул это считал... Блин надо сесть и перевести его статью 1961 го года...
Там есть расчёт себестоимости кг у цели (орбита, Луна, Марс...) именно бомболётов. Ничего дешевле быть не может.

В)Звуковых волнах в контактирующих поверхностях от ядерного взрыва

Интересный вопрос. Хотя для начала покажите что это проблема.
Шум от постоянно работающего двигателя - это проблема. А импульсами? Не факт.
Но даже если проблема будет, значит придётся включать такой двигатель подняв его на большую высоту.

И самое главное в чем преимущество перед химической связкой ГПВРД+ЖРД непонятно.

Как моно сравнивать хрен с пальцем?
Ну просто ДЕТСКИЙ САД!!!
Кстати ваш ГПВРД уже пилят 70 лет. И пока запилили для очень небольших снарядов. Как это можно отмасштабировать для вывода чего-то массой 1000 т  и выше? А ведь с чего начался разговор о бомболёте? Что если у вас нет носителя, способного за раз вывести 1000 тонн, вы не можете говорить о колонизации Луны или ещё чего-либо в космосе.

[Золотой город]

за раз вывести 1000 тонн

А если много маленьких запусков, а потом стыковать на орбите или на самой Луне? Что там такое тяжелое и монолитное (принципиально не разбираемое на части) летит?

[ivanij]

То есть это вообще - курам на смех! Ну, скажите, где вы видели самую захудалую вахтовую халабуду что бы в ней не было хоть какой захудалой бани или наспех слепленного душа? Парную баню пешеходники-туристы ухитряются таскать с собой в рюкзаке (я в такой парился)!
А тут...

 А вот это уже и вовсе полный [абза]ц, настолько слонопотамный аргумент, что комментировать нет никакого желания.

[alex_semenov]

То есть это вообще - курам на смех! Ну, скажите, где вы видели самую захудалую вахтовую халабуду что бы в ней не было хоть какой захудалой бани или наспех слепленного душа? Парную баню пешеходники-туристы ухитряются таскать с собой в рюкзаке (я в такой парился)!
А тут...

А вот это уже и вовсе полный [абза]ц, настолько слонопотамный аргумент, что комментировать нет никакого желания.

Иваныч, это был на 110% стёб, шутка. Крайне утончённая... для "внутреннего употребления"... Скорей над Иваном Моисеев (и его преклонением перед пиндосами), мол, в космос не мыться летают... (пиндосы, да, может и не за помыться туда летают, а вот нам... славянам - надо! Как к богу и нечистым?). Или даже шутка над собой (самый правильный, чистый смех - смех над собой)
Я как, порой, под душем утром стою, то, что называется, "благодарю бога". Ну что война не пришла еще к нам в полный рост. Свет (который отключали) есть, вода есть, горячая вода есть. Жратва... да жаловаться - бога гневить. Хорошо живём! Райски живём!  Раз можно по желанию горячий душ ЕЩЁ принять! А что еще надо что бы жизнь воспринять как райскую? Человеку много не надо для счастья. Но кое-что, казалось бы дебильно-простое, надо обязательно.

Как там у Цоя?

Но если есть в кармане пачка сигарет
Значит все не так уж плохо на сегодняшний день
И билет на самолет с серебристым крылом
Что, взлетая, оставляет земле лишь тень

 

[alex_semenov]

Ясный пень что их нет. Если внияние Никсона на Брежнева и было, была просьба, то это была УСТНАЯ просьба при закрытых дверях.

Версия Высоцкого много лучше:
"Но вскорости мы на Луну полетим, -
И что нам с Америкой драться:
Левую — нам, правую — им,
А остальное — китайцам."

1965 год... Они в этом году все как посказЫлЫс (сошли с ума). И Гайда и Высоцкий. Все стебались на тему космоса и Луны...
Никиту сняли же.. Волюнтариста... Как не поёрничать?
А, кстати, Вова как в воду глядел!
Левую - им, правую - нам... а на обратную сторону Луны (остальное), там же таки первыми и посадили свой аппарат именно китайцы!
 

Устная просьба в такого рода переговорах весит много больше, чем письменная.

То то и оно. Прямых улик нет и быть не может.
На что может опираться "детектив" - на сумму косвенных фактор. А сумма - многочисленна.

Но простая логика показывает, что США была бы выгодна программа высадки на Луну СССР.
Много "за" и ни одного "против".

Блин, Иван. Вот так вы всегда!
Что значит НИ ОДНОГО "ПРОТИВ"? Ну как можно настолько предвзято-кондово смотреть на мир и историю? Так интерпретировать факты?
Я не знаю!
Во-первых. Кто это такие "американцы"? Имя? Фамилия?
Как и "американцы" как и "русские" - это "собирательный образ", "средняя температура по больнице".
Кому конкретно было что выгодно? Кто реально был у рычагов управления и мог влиять, склонять события к СВОЕЙ выгоде?
Разумеется (и это во-вторых)
Были и "за" и "против" и у американцев.
За высадку русских к концу 70х на Луну было NASA. Двумя руками. Это было бы продолжение банкета. Продолжение соревнования двух держав и значит возможный дождь финансирования. Они в противнике нуждались как два сапога - пара!
Ясный пень!
Вы всё-таки посмотрите "Ради всего человечества". Хотя бы первый сезон. Там ясно видна очень свежая (прям сейчас) НОСТАЛЬГИЯ по Лунной гонке. Мол, а хорошо бы  было, что бы русские нас тогда обошли и высадились на Луну первыми! Хорошо бы (так и читается!) нам и в третий раз как следует получить в космосе по морде от этих русских!  Тогда бы разозлились бы мы окончательно, перенесли всю БОЛЬ (пЭйн!!!) унижения и КАК ДАЛИ БЫ! ВТОРЫМИ!!!... И куда дальше продвинулись в космосе, и не потеряли бы эти пол века зря. Лучше бы мы были воторыми, а не эти МАЛОХОЛЬНЫЕ (как выяснилось слабаки) русские!
ЭТО МЕССЕДЖ фильма! Один из.
И еще. Приведу цитату из интервью ОНейла данного в 1978-м году когда еще не было до конца ясно что космической гонке - конец.

КП: Я вполне понимаю, что космическая колонизация могла бы дать человечеству некую генеральную цель и помогла бы избежать застоя, но если финансирование такого начинания никогда не будет произведено, она никогда и не начнется. Я имею в виду федеральное финансирование. А как насчет частной инициативы, которая организовала бы все это наподобие Вест-индийской или Гудзонской компаний, которая там открыла бы для себя новые направления торговли?

О'НЕЙЛ: Я думаю это очень маловероятно, если смотреть трезво на положение вещей. Главная проблема в том, что этот процесс требует длительного развития, и однажды начавшийся в космосе процесс потратит, грубо, более 15 лет для своего созревания. А это много больше, границы времени, для любого частного коммерческого предприятия, которая обычно ограничивается примерно 5-ю годами. Если вы обращаетесь к прошлому и имеете в виду Джеймстоунскую колонию (Jamestown colony), или Вест-индийскую компанию (East India Company), или Гудзонскую компанию (Hudson's Bay Company), то все они были компаниями, которые имели хороший коммерческий эффект в пределах не более 2- 3 лет с момента начальных инвестиций. Это в пределах 5-и летнего горизонта для возвращения вложенных средств. Но с другой стороны, в мире сейчас имеются более серьезные механизмы стимулирования, которые куда сильнее, чем распространенная по всему миру частная собственность. Национальные интересы - гораздо более сильный мотив. Соревнование между нациями, опасения проиграть в возможных военных действий и так далее, нынче очень широко распространены. Если мы будем оглядываться на исторические параллели, то более разумно предположить, что первый выход в космос быстрей случится из конкурентных соображений, чем по причине кооперативного сотрудничества. Какой бы язык для описания этого мы не использовали, я думаю должна найтись одна продвинутая нация, кто-то еще в этой области, как Россия подталкивает Соединенные Штаты теперь, и этот кто-то должен ввязаться в такую конкуренцию, подхватив начинание.

КП: Да, это в духе того, что Себастьян ван Хорнер (Sebastian von Hoerner) говорил в январском интервью "Космическому поиску". Он обосновывал некоторые из этих соображений очень детально, что для того чтобы избежать застоя нам нужно соревнование.

О'НЕЙЛ: Я полагаю, что если вы оглянитесь на нашу историю, то согласитесь: по всей видимости, соревнование будет происходить волей-неволей. Не обязательно США должны быть во главе этого. Я надеюсь, что это будем мы, но это могли бы быть Россия и Япония, например.

Именно этот текст впервые подвиг меня возненавидить глобализацию и разрядку...
Всегда есть люди которые всё понимают правильно. Просто их никто не видит не замечает...
Простые американцы...
Чем проще американцы (да вообще люди), чем дальше они от реальной власти, тем больше я их люблю.   
А вот правящая клика...   

Да, конечно, ПО-УМУ "Америка", США (в целом?... гм...) были заинтересована в продолжении космической гонки. Много "за".
Но ваше "ни единого "против" ... "вбЫв бы гада!", вас, Иван! (за то что москалюка наше пЫво, пИ-И-вом называете!)
Аргументов "против"  - у американцев (и прежде всего правящей здесь и сейчас клики) хоть отбавляй.
И чем ближе вы к рычагам власти, тем больше этих "против".
Бабок на продолжение гонки у США тупо нет. Там - кризис. Как мы тепеть знаем (вы - нет, я с Хазиным - да), кризис 70-х это был фактически финальный ПЭК-кризис (падения эффективности капитала). Насотящий конец капитализма. Как они из этого финального (нет больше капитализма!) кризиса вышли и досимурировали капитализм до наших дней?
Плохо вышли. Вышли договором с дьяволом (с которым теперь, прям сейчас всё оттягивают расплату по дьявольским долгам).
Отложили все проблемы на будущее (зная что в будущем всё решить будет в тысячу раз сложней. Проценты набегут). Стали жить в кредит у будущего. Но это будет только при Рейгане.
А все 70е  Запад жутко стагнирует. Поднимите советскую прессу тех годов. Именно тогда то и появляется расхожее "загнивание капитализма". Хрущёв капитализм ЗАКАПЫВАЛ (соревнованием). А при Брежневе он сам собой гнил. Без нашего участия. 
Хазни уверяет что именно в 70х СССР выиграл гонку  двух систем. Я знаю что вы от такого упадёте под стол. Но логика в такой точке зрения тоже есть. И в США и в СССР была стагнация. Да. Но Совку не привыкать, тут - мобилизационная система, а вот для капитализма это была мука, пЭйн, боль, как некоторые там любят говорить. Невыносимая боль. И (уверяет Хазин) надо было только пхнуть, толкнуть, подставить ножку...
Но мы (наша правящая клика) испугались и пхнуть и даже остаться одни-на один, ответственными за мир в целом. Вся эта партноменклатура была слишком труслива. И свою трусость выдавала за миролюбие (лишь бы не было войны!). И ведь известно.  Выбирая позор вместо войны, получишь и позор и войную. Но не хотелось верить...  Ну и? Проверили принцип?
 
В общем. Были у США очень веские аргументы против высадки на Луну русских. И упорное желание пожать руки на орбите и заискивание с СССР (да и Китаем) как раз говорит о том что ПРАВЯЩАЯ верхушка не хотела продолжения (пока!) космической гонки. Им нужно было ну хотя бы 10 лет передышки. Поэтому улыбаемся! Дружим... временно... На самом деле им понадобилась передышка на пол века (и это еще не конец, напротив, конца не видно). И в экономике и в космосе. Прошло уже больше... но они так и не могут даже повторить сделанное ранее! Но тогда им казалось что надо выиграть хоть 10 лет. Придержать...
Мы не знаем содержание намёков, если они действительно были. Ну не мог Брежнев и Никсон не обсуждать тему космоса. Чего хотят они, чего хотим мы... Ну подумайте! Союз-Аполлон ведь точно обсуждался!
Ну давайте вам подыграю. Представим себе такой вариант задушевной беседы.



Никсон приватно, дружески просит почти дружбана Брежнева ускорить высадку русских на Луну. Мол, мы со спутников видели. У вас там ракеты недетские стоят... Ну мол, нам, американцам срочно (хотя бабок и на путёвый шаттл нет и не будет) нужен стимул в соревновании! Ну когда вы уже воткнёте свой серпастый-молоткастый в Луну, мистер Брежнев?
А Брежнев пошевелил бровями, поплямкал губами (хотя тогда он еще живчик был, не разбил его инсульт) и пошёл на Политбюро резать Лунную программу.
Так?
Ну не клеется же "детектив" ! Лажа получается! Абсолютная лажа!
 
Ну вот в 1972 Никсон (который и до этого был в СССР много раз) приехал с длительным визитом. Покатался по стране...

В 1972 году Никсон уже в качестве президента приехал в СССР. Поездка американского лидера стала вторым официальным визитом в СССР действующего президента США после участия Франклина Рузвельта в Ялтинской конференции в 1945 году.

Они с Лёней общаются "без галстуков" много и наверняка там он-что то просит (моя версия - не высаживаться, ваша-  высадиться побыстрей).
Брежнев конечно же не принимает решение сразу. Но в 1973-м уже он едет с визитом к дружбану в гости:

Ровно полвека назад генеральный секретарь ЦК КПСС и руководитель советского государства Леонид Брежнев находился с визитом в США, где его принимал президент страны Ричард Никсон. Эта поездка стала одним из символов проводившейся тогда политики разрядки международной напряженности. 24 июня 1973 года в своем выступлении Брежнев объявил об окончании холодной войны.

Если и было согласие (на что? на ускорение высадки? наоборот, свернуть работы по Луне?), то скорей всего оно вызрело именно к этому визиту и, возможно, было высказано тогда же. Мол, мы посовещались с товарищами в ЦК и готовы на ваше предложение. Но только, мы вам это, а вы нам вот это, это, это, и ...
-Да, какой базар, Леонид? - радушно отвечает Никсон - нате вам еще и Олимпиаду! Бонусом! Хотите? Для хороших людей - не жалко!

Кстати, у Брежнева в это же время, в 1973, случается инсульт (надо уточнить хронологию по датам, но у Никсона он еще выглядит бодренько! Вроде как...) К началу 1974-му Брежнев уже не тот...  появляется то самое плямканье, которое я помню из всех репродукторов в 1975м. XXV съезд КПСС, кажется, был самым ПОМПЕЗНЫМ! Ни до ни после, не помню такого... Естественно. Мир - на все времена! Мирное сосуществование двух систем! В СССР построили "развитой социализм" (вот оно чо, Михалыч!). Жить и жить теперь!...
За что мы Лёню и любим до сих пор?

И вот в мае 1974-го Мишина снимают, Глушко назначают, всё королёвско-лунное "в одну (лунную?) ночь" уничтожают.
Выстраивается хронологическая цепочка?
Складывается пазл?
Ещё как!
А в июле Никсон снова ненадолго в Москве. Зачастил что-то... Хотя дома - неприятности...

1 июля 1974 года Никсон снова прилетел в Москву, но уже 3 июля отправился в США. Поездка в СССР проходила на фоне Уотергейтского скандала ...

Есть фото:


И что же Никсон говорит Лёне во время этого короткого визита, в ходе приватной беседы?
- Ну зачем же ты свои лунные ракеты все нахрен порезал? А?! Ну мы же тебя просили побыстрей высадится вслед за нами на Луну!
А ты что сделал? Мы о чём договаривались?
А Брежнев разводит руками и говорит уже с плямканьем от инсульта, мол, ну не смог я. Устинов гад! Послал меня в жо-пу!
Так выходит, Иван, по вашему сценарию событий?
Ну если у американцев одни "за" (высадку русских на Луну) и ни малейшего "против"!
 

СССР мог добиться этого же действую медленно и шаг за шагом. Тратя время. Я же почему дату высадки назвал не 1975 и даже не 1976-й.  Да хоть в 1980 м!

Но СССР и в этом случае оказался бы вторым. И никакая пропагандистская машина этого уже скрыть не смогла.[/quote]
Быть вторым - не зазорно. Напротив. Подняться и упасть - это даже почётней чем быть первым сходу (вы сереальчик таки посмотрите, первые серии, достаточно, так этот пафос есть).
А вот быть никаким - это ПРЕДЕЛЬНЫЙ СТЫД.
И мы на него пошли.
Мы по-зоновким понятиям "опустились"  на цырла.
И тем самым сделали МИРОВОЕ ЗЛО.
Мы и сами себя унизили и дали повод пиндосам зазнаться.
А дальше было только подтверждение что русские - слабаки и лохи.
Мы, именно мы виноваты во всём что теперь происходит.
1975 год. Позорное рукопожатие на орбите...
И это был финал. Это был КОНЕЦ. И вот это позорище никакой "Интеркосмос", никакие "Салюты" и диферамбы перебить не могли!
Я тогда жил, был юношей и я уже тогда всё понимал! Америка - сила. А мы... подающие. Мы засранцы и ничтожества. Мы ни в ксмосе не можем, ни в ширпотребе (джинсах и шмотье) не можем.
Мы - нигде не можем!
Я помню как меня восторгала сухая история из брошюрки "космос" как американцы сражались за свою безнадёжную станцию "Скайлеб".
Я был в шоке сколько раз они были на Луне (я долго был уверен как и все окружающие что всего один раз!) и как героически они летали на "Скалеб". Не сдались! Починили! И поехали! А мы? А мы занимаемся очковтирательством (думал тогда я). Всё штатно. А чего бы не быть штатным, если новации - в час по чайной ложке? Одни и те же "салюты", одни и те же "союзы", всё так же скучно прилетели-улетели... Потому что трусы (считал я).
Это потом с годами выяснились "некоторые" детали. А тогда, простому народу, это выглядело именно так. Космос был НЕ ИНТЕРЕСНЫЙ. Рукопожатие на орбите было первое в моей жизни что-то о космосе что я воспринял ПЛОХО. Как нудотину-тягомотину. Неинтересную политику... Как тот же самый XXV съезд КПСС с длинными и продолжительными, переходящими в овации...
Ну да, испытали трансгендерный (какая  ирония!) андрогенный стыковочный. Понятно. Но это был повод. Главное - прекращение гонки за Луну. Луны не будет. Будет теперь вечное "сотрудничество"...

Брежнев занял почетное второе место.
Никсон прибежал предпоследним.
Этот факт - в граните.

"Дурак ты, дядя Петя!" (с)
Это не факт - это ЛЖИВАЯ интерпретация фактов в угоду победителю в холодной войне.
Иван, вам не стыдно?

Павлины В граните говоришь(те)?
 

[PK95]

Я дал ссылку, где я увидел спад.

А я Вам дал конкретные данные по ВВП ППС на душу населения. И показать, где же якобы в них есть спад, Вы не можете.

Экономические кризисы бывают, это вообще совершенно нормальное явление, но, знаете ли, кризисы как раз в данных очень хорошо видны.

[gan]

Дык, а чего делать...серьезно...  Тут простые понятия. Есть цивилизация Землян, высокоразвитая, ну более менее в техническом плане. Есть планета Земля, ресурсы на ней. Ресурсы на планете конечны. Да, есть возможность углубляться под поверхностью и от туда тащить все на верх.  Но они тоже себя исчерпают. А дальше что? Получается будем разочарованно(наши дети, дети наших детей...и так далее) смотреть как Земляне дичают и возвращаются в природу. Как вариант. Или все ждут, тянут время, как и я в прочем, что изобретут способ волшебного пополнения ресурсов без освоение космических тел и расширение ореола обитания?
Или все таки нашим детям придется вылезти за РПЗ, дабы не остаться на веки на поверхности? Ну пускай роботам, раз нам не везет...  Получается мы просто тянем время или его теряем? Интересно а управляющие всеми Землянами тоже разочарованы, они то наверно спрашивали у ученых, куда все идет... Только не надо ставить ув. Маска в пример, это капля в море, детские меты. Я не видел и не знаю реальную программу освоения нашей системы и поднятие этого вопроса а так же обсуждение на самых верхах. Нет этого... Все разочарованы, но всем все нравится. Никто не бьет тревогу...  Все хорошо значит?  Как вариант, решение проблемы ресурсов "методом Таноса" ок.  Какая разочарованная реальность вышла. 
Кстати а ведь с такими же проблемами должны встречаться и жители других планет не?  Вот бы у них спросить как они выкрутились. Но судя по всему наверно никак. Разочаровались....

[MenFrame]

Чем они хуже чем в ЖРД ракете?

Видимо тем что в жрд идет непрерывное горение, соотвесвенно постоянное ускорение.

Но даже про цену - глупость.

Да конечно уран, плутоний обогащенный до оружейного уровня, это же сущие копейки. Особенно если их сжигать не полностью что бы мощность бомбы не превысила предел прочности.

Хотя для начала покажите что это проблема.

У вас вспышка рентгена аблирует кусок плиты. Вспышка длиться очень мало, соответственно в короткий промежуток времени в плоскости плиты происходит гигантское давление, которое далее по плите будет распространяется как звуковая волна. И если энергия волны превышает прочность связей(а это неизбежно) плита от каждого взрыва превращается в пыль. На большем удалении просто будет создавать трещины и прочие дефекты.

И пока запилили для очень небольших снарядов.

Что говорит что технология рабочая.

Как это можно отмасштабировать для вывода чего-то массой 1000 т  и выше?

Чем больше ГПВРД, тем стабильнее его работа, это напрямую следует из его принципов работы.

Что если у вас нет носителя, способного за раз вывести 1000 тонн, вы не можете говорить о колонизации Луны или ещё чего-либо в космосе.

Во первых цифра в 1000 тон взята абсолютно с потолка. Во вторых нет не каких доказательств что бомболет на такое способен. В третьих колонизация Луны задача совершенно бессмысленная и даже вредная(как и любая другая псевдодеятельность)

Я уже молчу по поводу какие маштабы должны быть для стартового стола бомболета, а как совершаться посадка вообще вопрос покрытый мраком.

[Инопланетянин]

PK95, очевидно, ссылкой на МВФ вы ничего не докажете человеку, для которого Известия.ру - надёжный источник информации

Я конечно это понимаю. Но по крайней мере случайный человек, который зайдет в тему, будет заранее информирован о реальном положении дел.

А вы покажите какие там данные по России?

У Вас не только физика, но и арифметика альтернативная?

ВВП ППС на душу населения:
2022 год - 63 815,77
2023 год - 66 132,49

Где Вы тут спад увидели?

Инфляцию не учитываем?

[MenFrame]

И показать, где же якобы в них есть спад, Вы не можете.

Поскольку вы ссылку не дали есть вообще сомнения к вашим данным
Вот обновленный прогноз https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/07/10/world-economic-outlook-update-july-2023

(кликните для показа/скрытия)

[alex_semenov]

Нашёл!
Нужный ролик (любимый) с Цоем "Пачка сигарет".
Офигенный видеоряд! Чисто в тему!
Лежит на ютубе! Думал нет. Просто глубже надо искать.
Я хотел этот вариант подложить на "музыкальную паузу" но не нашёл сразу. Подложил чисто звук.
Ну вот и с нужным видеорядом:
Самолеты. Кинохроника. Цой.
Круто?
Зачем это надо тут? А что бы понять что РАССТАНОВКА АКЦЕНТОВ, чуть иная интерпретация известных, НЕПОКОЛЕБИМЫХ фактов  может поменять всё. Ну как неожиданyынй видеоряд на знакомую, но не до конца понятую песню. Буквально всё перевернуть и расшифровать содержание совершенно НЕ ТАК как ты думал до этого. И куда глубже, точней! Хотя казалось бы. Музыка, слова, - всё то же!
Так ведь?
Сами по себе факты - ничто. Всегда важна интерпретация. На этом и строится ПОДДЕЛЬНАЯ история.
А та история, которой нас кормят НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ не поддельной.
Она всегда на побегушках у "политической необходимости".
Как говорится, история - это политика, опрокинутая в прошлое.

[BlackMokona]

Инфляцию не учитываем?

ВВП ППС в постоянных долларах США

Учтена

[Инопланетянин]

Учтена

А в постоянных это как? Нет ли здесь пространства для махинаций? А то после рейтинга готовности стран к эпидемиям, как-то всё это доверия не вызывает.

Поскольку вы ссылку не дали есть вообще сомнения к вашим данным
Вот обновленный прогноз https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/07/10/world-economic-outlook-update-july-2023

Спасибо. Сомневаться очень хорошо.

[alex_semenov]

MenFrame, я вас когда нибудь убью! Злите вы меня не по детски своей детской "тупостью"!!! 
Хотя бодаться с вами - что с  боксёрской грушей разговаривать, но потренируюсь...
 

Чем они хуже чем в ЖРД ракете?

Видимо тем что в жрд идет непрерывное горение, соотвесвенно постоянное ускорение.

Есть максима (эвристика, сильное, даже сверхсильное обобщение).

Любое достоинство - продолжение недостатков. И наоборот.

Ну неужели сложно запомнить?
Да, непрерывный процесс ВО МНОГОМ лучше импульсного. И эти преимущества очевидны всякому.
Но расплата за него - чудовищна.  В случае ядерной тяги - расплата просто ужасная.
Недостатки импульсной работы очевидны.
Но не зря все первые ("из гом-на и палок") по-настоящему мощные и эффективные тепловые машины (ДВС) - импульсные.
Даже самая простой ВРД -  пуВРД - импульсный.



Именно импульсная природа взрыволёта позволяет обойти все проблемы, которые есть у двух его конкурентов связанных с тем что ядерная энергия в 20 000 000 раз более "концентрированная" чем химическая. Именно поэтому тут совместимо, казалось бы никогда несовместимое  (и да, это несовместимо никак при непрерывном процессе). Чудовищная мощность. То есть, высокий уи и при этом столь же высокая тяга.
И это стоит в данном случае ВСЕХ недостатков импульсной системы.
Тем более что все они терпимы и преодолимы.

И напомню одно неоспоримое достоинство взрыволёта.
Он ПРЕДЕЛЬНО безопасен.
Он не может взорваться. Там нечему АВАРИЙНО взрываться. Там взрывы ему положены по штату и они под контролем уже заранее.
Предпосылка к аварии взрыволёта - остутствие взрыва.
Никакой термический ЯРД и рядом не стоял в этом смысле с взрыволётом. Посодить людей на термический ЯРД - это страшный садизм и риск. А вот на взрыволёте - да хоть целый город катайте!
 

Но даже про цену - глупость.

Да конечно уран, плутоний обогащенный до оружейного уровня, это же сущие копейки. Особенно если их сжигать не полностью что бы мощность бомбы не превысила предел прочности.

Цифры! Где ваши данные?!!! Где доказательства?!!! Я вас, смотрю, обещанием перевести Коула не напугал. Так я же разозлюсь и переведу!
Вы несёте тупой бред про цену. Ибо ни ухом ни рылом в теме оружейных материалов. Но вам кажется что это чудовищно дорого!
Еще раз. РАСЧЁТ! "Какие ваши доказательства?" (с)
А то я же выложу свои и вы опять будете орать что я - графоман. Много букв цифр. Ниосилил!
Взрыволёты по расчётам еще 1961-го года обещают быть самым экономичным видом ракетного транспорта!
С тех пор делящиеся материалы стали еще дешевле.

Хотя для начала покажите что это проблема.

У вас вспышка рентгена аблирует кусок плиты. Вспышка длиться очень мало, соответственно в короткий промежуток времени в плоскости плиты происходит гигантское давление, которое далее по плите будет распространяется как звуковая волна. И если энергия волны превышает прочность связей(а это неизбежно) плита от каждого взрыва превращается в пыль. На большем удалении просто будет создавать трещины и прочие дефекты.

Это - слова. Они ничего не стоят без расчётов. Я понимаю откуда у вас всё это кю в башке. Еще в 200-забытом на Авиабазе был консенсус. И связан он именно с ПРО, с головкой W-71 (которую я недавно там на Авиабазе "разбирал", то есть пытался реинженирить). Но если вы за это цепляетесь, то поднимите хотя бы "Космическое оружие: дилема безопасности" и там есть РАСЧЁТ такого вот откола. Когда он будет, когда не будет. При каком потоке рентгена, мощности, энергии... Там есть прикидки.
Вот возьмите, посчитайте и докажите мне что откол будет.
И я тогда МОЖЕТ БЫТЬ вам поверю.
А пока я верю группе умников во главе с Дайсоном, которые этим занимались двумя руками. Да, они тоже не дают 100% гарантии. Так как тоже чисто теоретизировали. Они дают 99%. Но вы же на 100% гарантируете откол?! Ковыряясь пальцем в носу?!

И пока запилили для очень небольших снарядов.

Что говорит что технология рабочая.

Как это можно отмасштабировать для вывода чего-то массой 1000 т  и выше?

Чем больше ГПВРД, тем стабильнее его работа, это напрямую следует из его принципов работы.

Гм... А вот тут то вы меня порадовали. Я не знал что большой ГПВРД лучше маленького. То есть масштабирование вверх идёт ему на пользу? Увеличение в размере и мощнсти ЖРД только добавляет инженерам головной боли,например. Мучения с F-1 уже легендарны.
А можно подробней? В чем фишка?
Я не ёрничаю. Мне действительно интересно. И даже  захватывающе.

Что если у вас нет носителя, способного за раз вывести 1000 тонн, вы не можете говорить о колонизации Луны или ещё чего-либо в космосе.

Во первых цифра в 1000 тон взята абсолютно с потолка.

Конечно. Просто круглая цифра. Просто оценка порядка. Три порядка. Это значит что и 900 тонн и даже 750 тонн - уже что надо. Но лучше 1200 или 1500!

Во вторых нет не каких доказательств что бомболет на такое способен.

Где вы черпаете уверенность для столь наглого расточания самоуверенной глупости?!
Ну вы же даже не заглядывали ни в один документ по "Ориону"! Ну признайтесь!
Иначе бы видели этот знаменитый график.



Умеем такие вещи читать? 2.5 миллиона Ньютоннов (нижняя граница тяги) это  250 тонн силы. Тяга, значит аппарат по нижнему пределу не может весить менее 160 тонн, На самом деле это 200 тонная первая (как считалось) лётная модель. Потом для NASA удалось выкрутить еще более компактную конструкцию с теми же 10 метрами плиты в диаметре.
Идем в другой конец 200 миллионов Ньютонов это 20 000 тонн тяги (Карл). Можно из графика взять все габаритные параметры такого взрыволёта. Это не менее 15 000 тонн корабль на старте. 3-4 тысячи тонн полезной нагрузки (при оптимальном массовом числе, но вообще говоря тут оптимизация и не обязательно, мотор это позволяет).
Более того. Правая граница - не предел. В том то и дело! Масштабирование вверх взрыволёта только улучшает все его показатели. И по-сути 1000 тонн полезной нагрузки (знаменитый 4 000 тонный "Орион") - это только начало!
Поэтму Дайсон и взялся сделать работу и есть очёт по "СуперОриону". Он прикидывал, а где верхний предел технологии, чем она ограничена? Сделав анализ, он понял что ограничения чисто на конструкционную прочность (вот когда он впервые задумался о расчётах астроинженерных конструкций в космосе и через пару лет он выдвинет идею своей знаменитой сферы!). В качестве верхнего предела стартовой массы с Земли Ориона он насчитал 8 000 000 тонн.
Даже если 1 000 000. Вы представляете что можно так запустить? Например. Вот эта колония в L5 по проекту MIT требует 200 000 тонн (в основном железа) с Луны для своего строительства.

И еще 2 000 000 тонн КАМНЕЙ с Луны в простенок, чтобы защитить 1000 обитателей этого небесного райка от радиации.
Так вот. Суперорион мог бы вытолкнуть все эти материалы (И КАМНИ!!! или воду) для строительства в L5 одним толчкой из гравямы Земли.
Вообразили?
Вообще то мы могли бы одним таким толчком отправить полноценный город-колонии не то что на Марс, но и на Титан!

Хотя...
Я зачем вам это рассказываю?
Вы же всё нахрен забудите и через три страницы опять невинно станете спрашивать то же самое.

В третьих колонизация Луны задача совершенно бессмысленная и даже вредная(как и любая другая псевдодеятельность)

Как говорил Штирлиц, вот с этого и надо начинать. Вы просто современный малохольный нытик, "как все".
Ну в философском смысле этого слова! Ничего личного!
 

Я уже молчу по поводу какие маштабы должны быть для стартового стола бомболета, а как совершаться посадка вообще вопрос покрытый мраком.

Взрыволёт не садится. А зачем? Зачем нам многоразовые взрыволёты? Вы их всё равно пачками запускать не станите. Раз в несколько лет - это уже достаточно часто. Даже не потому что квота на выброс радиации. Вы просто не сможете собрать ему полезную нагрузку чаше.
Взрыволёты не заменят химические ракеты (в духе Маска).
Но они друг друга дополнят. Недостаток одного - достоинство другого. И наоборот.
А друг без друга они действительно выглядят убого.
Про стартовый стол.
Есть ряд вариантов его запуска. Но да, там нужен начальный (небомбовый) толчёк. Это может быть и предварительно сжатый амортизатор (но нужен зазор, то есть взрыволёт ставить на одноразовую башню) либо нужна связка подбрасывающих бустеров. Это - детали, которые надо уточнять для каждого отдельно взятого проекта.

[Olweg]

Германия
2021 год - 59 016,82
2022 год - 63 815,77
2023 год - 66 132,49
2024 год - 68 316,53
2025 год - 71 044,48
2026 год - 73 742,71
2027 год - 76 062,74
2028 год - 78 438,02

Попробовал посчитать рост за 2022 - получается +8.1% Это точно в постоянных долларах? Может, всё-таки в текущих?

[Иван Моисеев]

То то и оно. Прямых улик нет и быть не может.
На что может опираться "детектив" - на сумму косвенных фактор. А сумма - многочисленна.

Это вы не поняли. В любых переговорах такого рода устная просьба воспринимается как личная и стоит 10 письменных. Удовлетворив 1 устную просьбу можно требовать уступок по 10 письменным.
А на черта Никсону, чтобы СССР на Луну не летал? Ему выгодно, чтобы слетал и показали всему миру насколько СССР отстает от США.