Увидеть "точку" от лазера на Луне

[darazum]

Вот, берете и прикидываете, примерно так - Вы собираетесь наблюдать пятно лазера на неосвещенной части Луны. Тогда вам надо оценить мощность помехи - засветка от освещенной Солнцем Земли

По моему начать надо с формулировки критерия видимости в телескоп человеческим глазом... не?

[vits]

Вы можете выполнить такой расчет? Разумеется не за бесплатно...

Этим можно неспешно заняться. Но Вам нужно заранее озаботиться качественным и полным набором входных данных - качеством телескопа, параметрами атмосферы, точной моделью панели отражателей, желательно с учётом старения и тепловых эффектов в ней.


   

Отличная идея.Математически доказать человеку за его же деньги,что у него ничего не получится.

[Змей Петров]

Использование узкополосого фильтра, подобранного под лазер, существенно снижает порог обнаружения

Это конечно подспорье на несколько порядков, но вряд-ли возможно для любителя.

[darazum]

Отличная идея.Математически доказать человеку за его же деньги,что у него ничего не получится.

За некоторые подобные вещи кучу денег дают... теорема Ферма там и все такое, так что это вполне нормально

[Змей Петров]

darazum, если у вас в распоряжении полуметровый телескоп, то можно заняться более интересными и актуальными вопросами)

[Gleb1964]

Вот, берете и прикидываете, примерно так - Вы собираетесь наблюдать пятно лазера на неосвещенной части Луны. Тогда вам надо оценить мощность помехи - засветка от освещенной Солнцем Земли

По моему начать надо с формулировки критерия видимости в телескоп человеческим глазом... не?

Ну, например, вполне реалистично заметить глазом пятно от лазера на фоне пепельного света, если яркость пятна примерно того же уровня, что и фоновая яркость. Можно пытаться увидеть и меньше, но не надо забывать, про низкий уровень яркостей снижает способность глаза различать ступеньки яркости. Кроме того, сама поверхность Луны может быть пятнистой, что будет тоже мешать

[darazum]

Ну, например, вполне реалистично заметить глазом пятно от лазера на фоне пепельного света, если яркость пятна примерно того же уровня, что и фоновая яркость.

логично, теперь бы яркость с мощностью увязать

[konstkir]

Непонятно, что Вы хотите. Помахать лазером по теневой Луне и увидеть в телескоп бегающий зайчик от лазера?

[-Юрий-]

То , что на Луне земной лазер даёт трёхкилометровое пятно , я слышал в тысяча девятьсот затёртом году . Уверен , появится более "узконаправленный" излучатель . ( Когда-то и лазер был только в НИИ ) .

3 км это 1,6" - уже довольно мало, радикально только адаптивкой улучшить можно.

Я тоже это читал в том же "затёртом" году, и помню, что это при условии использования соответствующей оптики, которая максимально собирает свет лазера в пучок. Так что менее 3 км в диаметре никак не получится, и "зайчика" вы не увидите.

[Грехов Михаил]

А накопительным методом хотя бы? Светить целый час и той же ПЗС долбить часовую выдержку. Выдерживать правда наверное сложно. Тем паче, что еще и светить на темную сторону Луны.

[Алексей Юдин]

Можно, Миш, но для этого понадобится специальная "коронада", настроенная строго на указку. Задача очень похожая - выделить слабый монохромный сигнал на мощном интегральном фоне. Поскольку источником фона будет являться Земля, а она ох как помощнее лазерной указки...

[Алексей Юдин]

Плоское зеркало(достаточных размеров) отражает падающий параллельный пучок - параллельным. Расходящийся - расходящимся под тем же углом, что и падающий.

В рамках данной задачи так рассуждать бессмысленно. Зеркало становится апертурной диафрагмой и всё определяется дифракцией на нём. А фронт на него уже почти плоский падает - размеры зеркала малы по сравнению со всем сегментом сферы радиусом в дистанцию и шириной в диаграмму.

[Алексей Юдин]

Кто-нибудь может примерно порядок оценить, чтобы было видно в телескоп скажем полметра какая должна быть мощность лазера? 1 ватт, 10 ватт, 1000 ватт? Скажем без учета рассеяния на атмосфере...

Про диффузное отражение глазом забудьте.
Касательно кооперативных целей, мой опыт такой - "Ларец" довольно хорошо моргает для невооружённого глаза при обстреле "Саженью-Т" и наблюдении из точки минимума аберрации.
А дальше надо определиться, что реально стоит на Луне, как по дизайну, так и по качеству. Но вполне, думаю, очевидно, что не фунт изюма...

[konstkir]

Все можно проще сказать. Пепельный свет Луны мы видим благодаря свету от Земли примерно 1вт на квадртный метр Луны.
Даже 100вт лазер даст(добавит) в миллионы раз меньше освещение. Ну как можно такую малость различить в любой телескоп. ЛА лучше 0.01 звезды не определяют.

[archetip-z]

Господа, ну указка конечно смешно. Но если достать батарею светодиодных лазеров, которой морских пиратов отпугивают, это уже интересно. Под каждый светодиод придётся линзу фокусирующую  делать. А приём в 1.5 м. телескоп, естесственно накопительный, прозрачность неба идеальная, формируемый снимок не менее 32 бит на канал. Почему бы и нет? 32 бита это миллиарды оттенков. Можно ли различить пятнышко диаметром 130 км. - да не вопрос, если бы не шум атмосферы. Здесь скорее всего нужно множество и большое множество проб с короткой экспозицией до минуты, матрицу, естесственно охладить. С зайчиком от лазера и без, потом статистическая обработка. А проб мне интуитивно кажется нужно до сотни, может меньше.

[Kvak]

Начать с малого, подсветить геостационарный спутник. Каких-то 36000 км. Но он маленький, трудно будет попасть. Зато либидо или как там правильно, альбедо, может быть больше чем у Луны. Написал в шутку, да и они наверно почти всегда Солнцем освещены, иначе бы не работали.

[konstkir]

Начать надо с высотки в 10-ти километрах.

[Kvak]

Радиоволной "потрогать" Луну любителю по силам, радиосвязь через Луну, метеоры давно существует. Но это другое хобби.

[Змей Петров]

В рамках данной задачи так рассуждать бессмысленно. Зеркало становится апертурной диафрагмой и всё определяется дифракцией на нём.

Отсюда и обратная четвертая степень.
 Но, если зеркало(плоское) размером с Луну, то ув. Deimos прав - будут обратные квадраты.
Но это не имеет значения, поскольку Луна не зеркало, тем боле не плоское.

[Geen]

Начать надо с высотки в 10-ти километрах.

Лучше с Уголовного Кодекса