Юстировка. опять, никак не получается

[KaLLen]

уже долго произвожу юстировку но никак не могу добиться четкого рисунка при большом увеличении. ведь при фокусе звезда должна быть видна как светящаяся точка, а у меня она не то, что овал какой-нибудь или нечто подобное, она вообще бесформенная, и есть как будто дифракционный рисунок, только не параллельные полосы а изогнутые и совсем неправильные. и кстати еще есть радужное окрашивание, не по кольцу как положено а как по полосе, сверху красное внизу фиолетовое.
юстировал с помощью чешира самодельного и покупного, и коллиматора.
помогите пожалуйста

[Алексей Юдин]

Всё нормально, юстировка не при чём. Добейтесь чистой аберрационной картины и только тогда выкручивайте явно наблюдаемую аберрацию.

[KaLLen]

что? почти ничего не понял

[Грехов Михаил]

А что хоть юстируете то? Ньютон?

Окрашивание-суть атмосферной дисперсии как минимум. Чем выше над горизонтом, тем меньше. Попробуйте выбрать Полярную. И ходит меньше и довольно высоко. Равно как и колбасни поменьше (быстро пронзаем нижний, самый хреновый и турбулентный слой). В связи с этим и телескоп должен быть термостабилизирован и на улице, чтобы рядом не было потоков теплых. А они будут.... от форточек, соседних зданий и др.

Далее - может быть запросто астигматизм. Если лютый (по причине либо низкого качества ГЗ, либо вторички, либо ГЗ пережато в оправе или вторичка наклеена плохо - могут быть всякие причины). То там юстируй.... не юстируй все-равно в общем случае будет абракадабра, а не дифракционный диск. Может еще и сферичка свое внести.

Для Ньютона большого диаметра (200 и больше) отличные условия по сиингу (8-10 по Пикерингу) при которых резко виден дифракционный диск с 1-м кольцом без разрывов уже редки. Надо уже выбирать погоду.... обычно когда мало ветра и все устаканивается, то сиинг возрастает.

Можно поначалу предварительно попробовать юстировать по легким чуть внефокалам/зафокалам. Необходимо добиться концентричности колец интерференции на "плюшке" расфокусировки.

[KaLLen]

телескоп Vixen RII4M 114/900.
смотрел на капеллу и там поблизости которые.
Рядом тепловых потоков нет ибо живу в деревне и форточек и соседних зданий нет.
Астигматизм насколько я понимаю оно не может просто появится? при покупке сначала все было отлично.

[Грехов Михаил]

Может из-за холода поджало оправу и она уже покоробила ГЗ. Или вторичка тоже, но маловероятно. Зазор между боковой поверхностью ГЗ и оправой при комнатной температуре для такого диаметра должен быть около 0.1мм на сторону.
А по внефокалам? Какие они? Внешний край круглый или же нет?

[KaLLen]

А по внефокалам? Какие они? Внешний край круглый или же нет?

ок круглый, рисунок как в чешире

[Грехов Михаил]

Уверены? Должно быть примерно так:

[dont_panic]

Да нет, должно быть не так, а с 3-4 кольцами, с такой сильной расфокусировкой понять, что на самом деле - сложно

[KaLLen]

Уверены? Должно быть примерно так:

да, примерно такие, только у меня у дз 3 распорки

[KaLLen]

а колец при расфокусировке не возникает, даже при 180х. один сплошной диск

[Dimm1]

даже при 180х

Мало.
Я бы 250х-300х поставил.
И кольца возникают не при расфокусировке, а при точной фокусировке.
При расфокусировке, опытные наблюдатели, по возникающей картине судят о преобладающих аберрациях.

[KaLLen]

насколько я понимаю у меня максимальное можно получить только 228х. да и монтировка у меня не совсем, самодельная она, шатается сильно.
про кольца понял, аберрации не совсем.
так что же мне делать?

[Dimm1]

меня максимальное можно получить только 228х.

Это почему так?
Окуляры существуют с фокусным 2мм,3мм,4 мм.
Также можно использовать линзу Барлоу (2х или 3х), если имеющиеся окуляры не обеспечивают требуемого увеличения.

[KaLLen]

где то читал что максимальное увеличение определяется 2D, больше этого получить нельзя, сфокусироваться нельзя или что то подобное

[Грехов Михаил]

Дело не в увеличении, а в том, что чтобы уловить необходим весьма малый дефокус. Там все усиливается и все дефекты выявляются более отчетливо. 180х вполне нормально. Более уже не надо.

А как вообще смотрите? А то есть уникумы, так через оконное стекло наблюдают. Что-то у вас странное.

где то читал что максимальное увеличение определяется 2D, больше этого получить нельзя, сфокусироваться нельзя или что то подобное

Дифракционные эффекты лезут во всей красе уже. Вместо повышения четкости получаем уже наблюдение дифракционных колец. Хотя я на своем апо 102 и 3,5Д ставил. (барлуха 2х+4мм окуляр=357 раз) 

[KaLLen]

на улице смотрел, холодно было конечно но все же решил смотреть не дома дабы исключить "оконные" проблемы

[Dimm1]

где то читал что максимальное увеличение определяется 2D, больше этого получить нельзя, сфокусироваться нельзя или что то подобное

Ну, пишут и что?
Возьмите да попробуйте сами - можно или нельзя.

[KaLLen]

ладно, сегодня ночью попробую если ясно будет

[Trebron]

С позволения ТС влезу и я с вопросом по трактованию дифракционной картины. Затемнение на правой части картинки, что приложил Михаил, (и менее четкое на левой) - это сферичка? Или при сферичке затемнению в зафокале обязательно должно соответствовать светлое кольцо в предфокале?