Астрономические загадки и вопросы

[Dmitry K]

Если уж совсем строго решать, то еще и горизонтальный параллакс надо учитывать

При расчете часового угла берутся топоцентрические экваториальные координаты Луны, в которых уже учтен суточный параллакс.

Топоцентрические координаты одного и того же светила в один и тот же момент различны для различных точек на поверхности Земли. Где же Вы такую таблицу найдете?

[Сергей Казаков]

   Да уж хорош заниматься стереометрией из седьмого класса .
   Вот около астрономическая , но зато практическая загадка .
   Для чего ?

[GoodAstro]

Где же Вы такую таблицу найдете?

Практически любая программа-планетарий это считает. В StarCalc экваториальные координаты тел Солнечной системы есть двух видов: геоцентрические и топоцентрические (под конкретное положение на поверхности Земли).

[Dmitry K]

Где же Вы такую таблицу найдете?

Практически любая программа-планетарий это считает. В StarCalc экваториальные координаты тел Солнечной системы есть двух видов: геоцентрические и топоцентрические (под конкретное положение на поверхности Земли).

Давайте определимся, мы программами пользуемся или сами считаем?

[GoodAstro]

Давайте определимся, мы программами пользуемся или сами считаем?

Ок, ступил немного (давно не выводил эти формулы). Горизонтальный параллакс Луны, действительно, нам потребуется, т.к. он будет фигурировать в зенитном расстоянии захода спутника. Значение этой величины, в принципе, известно и в среднем составляет 57'. Данный угол рассчитывается исходя из размеров радиуса Земли и расстояния до Луны.
Короче, Дмитрий, берём топоцентрику, а в члене cosz в самой z учитываем и угловой радиус Луны, и атмосферную рефракцию, и горизонтальный параллакс спутника.

[Dmitry K]

Давайте определимся, мы программами пользуемся или сами считаем?

Ок, ступил немного (давно не выводил эти формулы). Горизонтальный параллакс Луны, действительно, нам потребуется, т.к. он будет фигурировать в зенитном расстоянии захода спутника. Значение этой величины, в принципе, известно и в среднем составляет 57'. Данный угол рассчитывается исходя из размеров радиуса Земли и расстояния до Луны.

Все так. Чтобы закончить обсуждение замечу, что у Луны "поднимающие" ее над горизонтом факторы, неточечность (радиус 15 ' ) и рефракция (обычно считают 35 ') компенсируются "снижающим"-параллаксом ( 57 ' ) и можно без них считать по приближенной формуле с хорошей точностью

[GoodAstro]

у Луны "поднимающие" ее над горизонтом факторы, неточечность (радиус 15 ' ) и рефракция (обычно считают 35 ') компенсируются "снижающим"-параллаксом ( 57 ' ) и можно без них считать по приближенной формуле с хорошей точностью

Да, именно так. Зенитное расстояние захода спутника получается в районе 89°53', т.е. мало отличается от значения прямого угла.
Время нахождения Луны над горизонтом у меня вышло в районе 2,5 часов.

[Dmitry K]

Время нахождения Луны над горизонтом у меня вышло в районе 2,5 часов.

Кстати, несколько неожиданная цифра. Казалось бы, ну сколько времени надо на подняться -опуститься на 2 градуса...

ЗЫ а у меня получилось 2 arccos (tg 60 tg 28)=44 градуса или почти 3 часа. Хотя здесь уже нельзя пренебрегать собственным движением Луны

[GoodAstro]

44 градуса

У меня в районе 37-38°, в зависимости от того, с какой точностью считать. Окончательно же время получилось с учётом собственного движения Луны на небе в "обратную" сторону относительно суточного вращения небесной сферы.

Кстати, несколько неожиданная цифра. Казалось бы, ну сколько времени надо на подняться -опуститься на 2 градуса...

Фактор широты. Суточные параллели светил наклонены на относительно небольшие углы к горизонту. Объект, хотя и поднимается невысоко, довольно долго скользит практически параллельно горизонту.

[Dmitry K]

44 градуса

У меня в районе 37-38°, в зависимости от того, с какой точностью считать. Окончательно же время получилось с учётом собственного движения Луны на небе в "обратную" сторону относительно суточного вращения небесной сферы.

Кстати, несколько неожиданная цифра. Казалось бы, ну сколько времени надо на подняться -опуститься на 2 градуса...

Фактор широты. Суточные параллели светил наклонены на относительно небольшие углы к горизонту. Объект, хотя и поднимается невысоко, довольно долго скользит практически параллельно горизонту.

Да , в околополярных широтах еще чудесатее. А задача-то и не такая элементарная вышла, если с учетом собственного движения

[GoodAstro]

А задача-то и не такая элементарная вышла, если с учетом собственного движения

С учётом собственного движения просто принимаем, что часовой угол объекта изменяется на полных 360° за 24час 50мин (средние лунные сутки), а не 24час или за 23час 56мин (как у звездных суток).
Кстати, наше различие по времени вышло из-за того, что мы разное склонение брали. У Вас ровно -28°, а я брал -28,6°. Большее значение склонения у Вас приподняло над горизонтом суточную параллель Луны, обеспечив тем самым более длительный период ее видимости.

[Dmitry K]

А задача-то и не такая элементарная вышла, если с учетом собственного движения

С учётом собственного движения просто принимаем, что часовой угол объекта изменяется на полных 360° за 24час 50мин (средние лунные сутки), а не 24час или за 23час 56мин (как у звездных суток).
Кстати, наше различие по времени вышло из-за того, что мы разное склонение брали. У Вас ровно -28°, а я брал -28,6°. Большее значение склонения у Вас приподняло над горизонтом суточную параллель Луны, обеспечив тем самым более длительный период ее видимости.

Да, на таких широтах даже полградуса заметно меняют дело

[Dmitry K]

С учётом собственного движения просто принимаем, что часовой угол объекта изменяется на полных 360° за 24час 50мин (средние лунные сутки), а не 24час или за 23час 56мин (как у звездных суток).
Кстати, наше различие по времени вышло из-за того, что мы разное склонение брали. У Вас ровно -28°, а я брал -28,6°. Большее значение склонения у Вас приподняло над горизонтом суточную параллель Луны, обеспечив тем самым более длительный период ее видимости.

так как Вы учитывали собственное движение?

[GoodAstro]

так как Вы учитывали собственное движение?

Так я же выше написал. Принимаем, что часовой угол Луны изменяется на полные 360° за 24ч 50м. Для приближенной оценки вполне нормально.

[Dmitry K]

так как Вы учитывали собственное движение?

Так я же выше написал. Принимаем, что часовой угол Луны изменяется на полные 360° за 24ч 50м. Для приближенной оценки вполне нормально.

Сначала считаем Луну неподвижной. Потом полученный результат умножаем на соотношение 24/24ч 50 мин. Так?

[GoodAstro]

Ваш вариант, получается, сократит время продолжительности нахождения Луны над горизонтом.
Все проще. Исходная пропорция:
360° - 24ч50м
2t° - x
Откуда искомое время: x = t°• 24ч50м / 180°

[Dmitry K]

ну да, делим, тормознул))) А так у меня то же самое, просто я t беру в часах , а Вы-в градусах

[Астро]

Большое спасибо за подробный анализ вопроса!
Осталось добавить, что протяженностью обладает не только Луна, но и С.-Петербург
Поэтому условия видимости небесных объектов на южной и северной окраине города, будут отличаться
Особенно для граничных значений видимости
И еще
Все выкладки правильны теоретически, т.е. для математического горизонта
Видимая линия горизонта всегда выше, математического (за исключением наблюдений над морской гладью)
Поэтому теоретически, конечно, Луна появится над горизонтом северной окраины города, а практически видно ее не будет
Более того, протяженные размеры Луны ставят вопрос, что принимать за восход
Верхний край Луны или полное ее появление над горизонтом?
Хотя в астрономии принято считать за восход именно верхний край протяженного светила
Осталось сказать, что подобная ситуация будет иметь место 22 марта 2025 года


И еще одна астрономическая загадка из серии "Может ли?"
Нептун самая далекая и самая слабая планета Солнечной системы
Может ли Нептун быть ярче Луны?

[Сергей Казаков]

   В шестидесятиметровый телескоп .

[Cassini79]

Может ли Нептун быть ярче Луны?

Ну, если Луна в фазе 0%, то тогда может быть и может? Во время полного солнечного затмения, например.