arxiv:1512.02652 Новый субмиллиметровый источник в нескольких угловых секундах о

[Андрей Курилов]

- нет уверенности в том, есть ли объект вообще (комбинация двух не связанных "событий").

Кстати с мая 2015 времени уже вроде бы достаточно прошло для получения 3-й точки и предварительного анализа, который позволил бы определиться с категорией объекта (связанный/гиперболический, бурый карлик/планета/карликовая планета).

[Грехов Михаил]

Вообще как мне кажется за год лучше иметь не менее 10-15 измерений для получения общего вида "петли".  Поскольку там Альфа Центавра близко, то сравнив размах пели Альфа Центавра (наверное есть уже давно) и этого объекта можно поныть насколько он ближе. Расстояние вычисляется за год. Значит и тип объекта-за год. 

[konstkir]

Наверное, можно и за полгода.
Кстати, а почему бы не запустить какой-нибудь 2-ой Gaia в точку Lз? Можно сразу измерять паралакс чего угодно.

[Грехов Михаил]

Тык диапазон-то субмиллимитровый. Да еще в режиме интерферометра. Гайя - видимое излучение и поэтому бессильна для такого объекта. Да и по зв. величине не дотянется.

[arxey]

Не Gaia нужна, а еще один Wise. Но с лучшем (в несколько раз) разрешением.
Теоретически можно модернизировать сам Wise (как это сделали с Хабблом) и заправить его пустые крио-баки жидким водородом, но на данный момент нет орбитального челнока находящегося в строю, да и дешевле - набраться терпения до следующего измерения от ALMA, которое расставит все точки над "и".

[konstkir]

Совсем не факт, что эти объекты не отражают Солнце и с большим блеском.
А вообще, о 2-ом спутники я вообще и говорил.

[Андрей Курилов]

Не Gaia нужна, а еще один Wise. Но с лучшем (в несколько раз) разрешением.

JWST?

[LeMay]

 

Не Gaia нужна, а еще один Wise. Но с лучшем (в несколько раз) разрешением.

  В следующем десятилетии будет WFIRST с 2,4 м апертурой.

[Klapaucius]

?
В смысле?

В смысле что нужны доп. исследования.

[Klapaucius]

КОГДА можно ждать точного определения орбиты объекта?
На этот вопрос сейчас не может быть однозначного ответа. Причина - нет понимания о расстоянии до объекта.

Зачем так много букафф?

В любом случае параллакс с максимальной точностью определяется за полгода.

Что, будем ждать июня 2016?

Или как?

Или как, см. например ответ 63 от Грехова Михаила. Диапазон не тот. Нужны новые аппараты, если хочется найти что-то конкретное. А если не хочется - то не нужны.

[Golossvyshe]

Klapaucius, без обид, но общефилософские рассуждения - это не то, что хотелось бы в данном случае услышать. 

Конкретизирую вопрос к профессионалам.

Может ли ALMA установить расстояние до объекта?


Не дожидаясь ввода в строй нового WISE, "вебба", "атласта" и прочих замечательных инструментов "в грядущих эпохах".

[Golossvyshe]

О!
Спасибо за содержательный и быстрый ответ.

[T^Im]

Вот что про ALMA написано в Википедии:
 - Spatial resolution of 10 milliarcseconds (10−7 radians)
 - The ability to image sources arcminutes to degrees across at one arcsecond resolution
Параллакс альфы Центавра 747 mas (у объекта, вероятно, не меньше).
С одной стороны, как будто разрешения хватает (без учета того, что точное определение положения и разрешение - это несколько разные вещи, и разрешение для тусклых объектов падает).

Но с другой стороны, в этой же статье есть график с параллаксами звезд системы альфы Центавра и параллаксом объекта (как если бы он был на расстоянии альфы Центавра и не связан с ней, в одном масштабе с изображениями, см. вложение). Складывается впечатление, что по изображениям такого качества параллакс объекта если и можно определить, то с крайне большой погрешностью (если только он не на порядки ближе АЦ).

[Golossvyshe]

Вот что про ALMA написано в Википедии:
 - Spatial resolution of 10 milliarcseconds (10−7 radians)
 - The ability to image sources arcminutes to degrees across at one arcsecond resolution
Параллакс альфы Центавра 747 mas (у объекта, вероятно, не меньше).
С одной стороны, как будто разрешения хватает (без учета того, что точное определение положения и разрешение - это несколько разные вещи, и разрешение для тусклых объектов падает).

Но с другой стороны, в этой же статье есть график с параллаксами звезд системы альфы Центавра и параллаксом объекта (как если бы он был на расстоянии альфы Центавра и не связан с ней, в одном масштабе с изображениями, см. вложение). Складывается впечатление, что по изображениям такого качества параллакс объекта если и можно определить, то с крайне большой погрешностью (если только он не на порядки ближе АЦ).

Понятно, спасибо.

Ну для исключения/подтверждения версий 100-300 ае явно же должно  хватить?

И, кстати - нельзя ли для той же цели использовать "кеков" в оптическом диапазоне?
На 100 и даже 300 ае объект должен ощутимо светиться в отражённом солнечном свете.

p.s. Сугубо ИМХО, конечно, но я ситуацию вижу так. Открытие очередного крупного койпероида - это одно, суперземли в СС - уже совсем другое.
Ну а уж открытие легендарной "тёмной звезды Нибиру"... тут, знаете ли, совершенно третье. Тут нобелевкой попахивает.
Для начала.

[Проходящий Кот]

Или Шнобилевкой....

[T^Im]

Ну для исключения/подтверждения версий 100-300 ае явно же должно  хватить?

Это можно прикинуть на пальцах для круговой орбиты: на 300 ае период обращения составит (300^3)^0.5 =~5000 лет. За год проходится 360/5000 = 0,072 градуса, это 0,072*60*60=~260 секунд.
 Объект имеет по порядку величины такое же собственное движение, как и система альфы Центавра, которая (согласно Википедии) имеет собственное движение около 4 секунд в год, что в 65 раз меньше (т.е. находясь на круговой орбите будет в (65^2)^(1/3) =~16 раз дальше, 300*16 =~5000 ае) .
Иными словами, находясь на расстоянии 300 ае, объект за почти год, прошедший между снимками, убежал бы очень далеко от звездной пары, а вот на расстоянии пары тысяч а.е. вполне может быть.

Кстати, можно прикинуть параллакс. Для 5000 ае он составит arcsin(1/5000) = 0.011 градусов, это 0,011*60*60 =~40 секунд в полгода. Поскольку снимки были сделаны 7 июля 2014 и 2 мая 2015,  то параллакс за 2 месяца составит порядка 40/6*2 = 13 секунд (хотя это очень грубо, по хорошему надо считать как расположена система относительно Земли за эти даты). По порядку величины как годовое движение!

(Если  тут ничего не напутал )

Или Шнобилевкой....

Шнобелевки дают только за реальные открытия.
А то, что объект так сильно "привязан" к звездной паре (так же как и предыдущий объект, находится на примерно постоянных расстояниях относительно звезд), скорее говорит о каком то глюке телескопа.
В общем, без третьего (а может и четвертого!) снимка, когда точно вырисуется реальность движения, сложно утверждать что объект не глюк.

[Андрей Курилов]

Это можно прикинуть на пальцах для круговой орбиты: на 300 ае период обращения составит (300^3)^0.5 =~5000 лет. За год проходится 360/5000 = 0,072 градуса, это 0,072*60*60=~260 секунд.
 Объект имеет по порядку величины такое же собственное движение, как и система альфы Центавра, которая (согласно Википедии) имеет собственное движение около 4 секунд в год, что в 65 раз меньше (т.е. находясь на круговой орбите будет в (65^2)^(1/3) =~16 раз дальше, 300*16 =~5000 ае) .
Иными словами, находясь на расстоянии 300 ае, объект за почти год, прошедший между снимками, убежал бы очень далеко от звездной пары, а вот на расстоянии пары тысяч а.е. вполне может быть.

Кстати, можно прикинуть параллакс. Для 5000 ае он составит arcsin(1/5000) = 0.011 градусов, это 0,011*60*60 =~40 секунд в полгода. Поскольку снимки были сделаны 7 июля 2014 и 2 мая 2015,  то параллакс за 2 месяца составит порядка 40/6*2 = 13 секунд (хотя это очень грубо, по хорошему надо считать как расположена система относительно Земли за эти даты). По порядку величины как годовое движение!

Хорошая и простая прикидка. Спасибо.
Только вот выяснилось, что второй снимок объекта не является реальным, а является продуктом шума.
arXiv:1512.02652

[polar]

Кстати, кто не обратил внимание, статью про открытие чего-то удивительного при наблюдении Альфа Центавра - отозвали
http://arxiv.org/abs/1512.02652

[Golossvyshe]

Кстати, кто не обратил внимание, статью про открытие чего-то удивительного при наблюдении Альфа Центавра - отозвали
http://arxiv.org/abs/1512.02652

Таким образом, ложечки нашлись, но осадочек-то остался. 

p.s. И где-то в глубине души жаль, что Нибиру не состоялась. 

Вот будет номер, если новые снимки "алмы" таки принесут успех...

[Vavanzer]

Насколько я понял первоисточник, параллакс не измерен, т. е. нет данных. Есть два снимка с разницей около года, а для измерения параллакса нужно полгода. Потому варианты >100 и ~300 а. е. не исключаются.

уже параллаксы разучились мерить... дожили. Там не один десяток секунд он будет...