arxiv:1512.02652 Новый субмиллиметровый источник в нескольких угловых секундах о

[Golossvyshe]

Ужели. Такая "Земля" будет иметь блеск ~22m. Примерно столько у Седны - ее давно открыли.

Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?

Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...

[konstkir]

Ужели. Такая "Земля" будет иметь блеск ~22m. Примерно столько у Седны - ее давно открыли.

Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?

Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...

 WISE вряд ли проглядел. Разве что, меньше Земли, хуже альбедо и дальше 1000а.е.

[Бородатый Кабан]

Да ведь тут вон выше открыто сказано, что замеренный параллакс исключает расстояние менее 1000 ае. Или я не так понял?

Насколько я понял первоисточник, параллакс не измерен, т. е. нет данных. Есть два снимка с разницей около года, а для измерения параллакса нужно полгода. Потому варианты >100 и ~300 а. е. не исключаются.

Так что если подтвердится, что объект не фейк - значит, Нибиру самая что ни на есть правда...

А если Нибиру, то и нефиг туда лететь - сама прилетит.

[polar]

Популярно про пределы кое-что есть тут
http://www.space.com/25234-planet-x-search-solar-system.html

[Goodricke]

Субару видит 1000 километровые тела на 103 ае на грани глюка (V774104 ).. и то только после установки суперсовременной новой камеры.

Пока еще нет для него орбиты.Точно карликовая планета?

[Скеп-тик]

Оценив по картинке годовое смещение в 3-4 секунды дуги в год, получил период обращения 360 тыс лет, соответственно, большая полуось - 5000 а.е. То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 

[bob]

То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 

А если не считать дугой окружности, то всё ещё интереснее. Не хотелось бы считать дугой окружности.

[Klapaucius]

То есть, это расстояние "на сейчас", пока за малый период времени дугу орбиты можно считать дугой окружности.
 

А если не считать дугой окружности, то всё ещё интереснее. Не хотелось бы считать дугой окружности.

Вот тоже сразу возникал мысля, по двум картинкам посчитать радиус орбиты (если это принадлежит солнечной системе) в предположении что она круговая. Если не круговая, порядок вряд ли сильно изменится. А Скеп-тик уже посчитал.

Если это не объект солнечной системы, то конечно он интереснее с его скоростью. Принадлежать системе Альфа Кентавра он конечно не может, скорость тогда однозначно была бы сильно гиперболическая. Интересно ещё заценить если оно там рядом пролетает (в 4 св. годах от Солнца), какая тангенциальная скорость (расчёт простейший, если завтра вспомню сам посчитаю). Скорее всего при таком раскладе это недолгий гость в Галактике.

[Golossvyshe]

Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?

[Klapaucius]

Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?

Приведены только две картинки (где видно смещение объекта или 2 разных но похожих объекта). Сколько нужно времени на третью? А нисколько, довольствуйтесь тем что есть.

[Golossvyshe]

Сколько времени необходимо для уточнения параметров орбиты объекта?
Месяц? Три? Или непременно полгода для замера параллакса?

Приведены только две картинки (где видно смещение объекта или 2 разных но похожих объекта). Сколько нужно времени на третью? А нисколько, довольствуйтесь тем что есть.

?
В смысле?

[konstkir]

Возможно пару хороших телескопов направят на указанные точки, включая Хаббл. Все прояснится.

[Андрей Курилов]

Остается вариант - суперземля (1,5Rземл, 300а.е., 15К) - мало вероятно - не видно "петлю" параллакса, да и не просто планетам на таких расстояниях образовываться (молодые диски у G-карликов ограничены парой десятков а.е.) (если не учитывать мало вероятные миграции/ "разбрасывания планет" от молодого Юпитера).

Вот эти сакральные познания вообще откуда? Из статьи или от себя?

[Nikolaj]

Остается вариант - суперземля (1,5Rземл, 300а.е., 15К) - мало вероятно - не видно "петлю" параллакса, да и не просто планетам на таких расстояниях образовываться (молодые диски у G-карликов ограничены парой десятков а.е.) (если не учитывать мало вероятные миграции/ "разбрасывания планет" от молодого Юпитера).

Вот эти сакральные познания вообще откуда? Из статьи или от себя?

на счет параллакса - из статьи в заголовке темы

по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.

[Андрей Курилов]

по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.

Кстати, я не первый, кто заметил эту ошибку в рассуждениях - где-то в соседней теме Боб назвал это "дыркой в логике".
Дело в том, что есть кометы, приходящие как бы издалека по любым наклонениям и аргументам перицентров. Так что аргумент близости к эклиптике может идти лесом.

[Nikolaj]

по околозвездным дискам - например, arXiv:0704.0259v1 - по набл.молодых звезд в Орионе (стр.1), размеры дисков 100-200а.е., массы 0,01-0,1Мсолн.

Кстати, я не первый, кто заметил эту ошибку в рассуждениях - где-то в соседней теме Боб назвал это "дыркой в логике".
Дело в том, что есть кометы, приходящие как бы издалека по любым наклонениям и аргументам перицентров. Так что аргумент близости к эклиптике может идти лесом.

не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков

[Андрей Курилов]

не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.

Погодите задирать нос, ошибаетесь здесь вы, если вы этого ещё не поняли.
На расстояниях более 50-100 АЕ от Солнца ни кометы, ни планеты не обязаны находиться вблизи эклиптики, ибо всё это члены Облака Оорта.

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе

У вас несколько неточное представление в этом вопросе. Юпитер/Сатурн не могут обеспечить высоких наклонений комет к эклиптике, так же как и не могли этого обеспечить за время жизни СС галактические приливы.

[Amadeus]

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков

Сейчас больше склоняются к версии, что большая часть облака Оорта была захвачена при близком прохождении соседних звёзд на раннем этапе эволюции, когда Солнце ещё не покинуло родительское звездное скопление. Этим можно объяснить и динамику ОО, и различие в изотопном составе водорода в кометах и, скажем, на Земле и планетах.

[Nikolaj]

не вижу смысла все пошагово разжевывать, отсюда "дырки", если какие-то моменты не понятны, то доп.инфу легко найти в интернете.

На расстояниях более 50-100 АЕ от Солнца ни кометы, ни планеты не обязаны находиться вблизи эклиптики, ибо всё это члены Облака Оорта.

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе

У вас несколько неточное представление в этом вопросе. Юпитер/Сатурн не могут обеспечить высоких наклонений комет к эклиптике, так же как и не могли этого обеспечить за время жизни СС галактические приливы.

поток сознания не буду комментировать... Роль Юпитера и Сатурна в ранней солн.системе- это современные представления специалистов-астрономов, а не мои "преставления"

[Nikolaj]

кометы облака Оорта, к слову, не образовались на окраине солн.системы, а были выброшены туда (на разные орбиты, в том числе не совпадающие с эклиптикой)  молодыми Юпитером-Сатурном в ранней солн.системе - по крайней мере так сейчас считают большинство астрофизиков https://en.wikipedia.org/wiki/Oort_cloud (Глава-происхождение) и это согласуется с наблюдаемыми размерами молодых околозвездых дисков

Сейчас больше склоняются к версии, что большая часть облака Оорта была захвачена при близком прохождении соседних звёзд на раннем этапе эволюции, когда Солнце ещё не покинуло родительское звездное скопление. Этим можно объяснить и динамику ОО, и различие в изотопном составе водорода в кометах и, скажем, на Земле и планетах.

согласен, вполне могло быть..Кстати, в  ранней Солн.системе облако Оорта, располагаясь на современ.рас-нии от Солнца, было бы ободрано соседними звездами (звезды, включая наше Солнце образуются в тесных зв.скоплениях и тесные сближения там не редкость - это считают одной из причин небольших размеров дисков у многих звезд)