Бог из машины

[noxx77]

В общем, либо серьезные (внешние с пруфом) аргументы к тезису, что машина неспособна даже в принципе в 10-20летней перспективе решать такие задачи, либо сдавайте назад хотя бы до позиции "не уверен, что..."

[Old Enginner]

В общем, либо серьезные (внешние с пруфом) аргументы к тезису, что машина неспособна даже в принципе в 10-20летней перспективе решать такие задачи

так покажите мне эту машину - живьем.

[Old Enginner]

Сами же понимаете без всех данных - не формализуется таким образом

Точно! Эта задача - вообще не формализуется. Только интуицией и решается. Как диофантово уравнение , типа великой теоремы Эйлера

[noxx77]

Как раз по теме Гончев великолепно доказал ущербность управления машинами людьми по сравнению с роботосистемой.
Хотя пытался сделать наоборот....

Ага, и людей людьми заодно. А также неспособность вести собственно интеллектуальный спор без фаллометрии. Ну как тут не вспомнить:

И, по сути, эндокринная система, излишество, потому, как чувства затемняют, а, иногда, вообще отключают разум.

[noxx77]

Сами же понимаете без всех данных - не формализуется таким образом

Точно! Эта задача - вообще не формализуется. Только интуицией и решается. Как диофантово уравнение , типа великой теоремы Эйлера

А если будут решать корону-то снимете, великий? Или к ушам приросла?
Задача: как двум телам не вписаться друг в друга на дороге с учётом сцепления, массы и нескольких других факторов управляемости автомобиля в конкретной ситуации.

[Old Enginner]

А если будут решать корону-то снимете, великий? Или к ушам приросла?

Или к ушам приросла?

Модератору сообщить?

[Проходящий Кот]

Пугатель ещё нашелся.

[Old Enginner]

Пугатель ещё нашелся.

[noxx77]

А если будут решать корону-то снимете, великий? Или к ушам приросла?

Или к ушам приросла?

Модератору сообщить?

Конкретный намек: перестаньте пытаться давить самомнением и перейдите к конструктивным (!) принятым методам спора, если есть что сказать. До жесткого видимо не понимаете.

[Old Enginner]

перестаньте пытаться давить самомнением и перейдите к конструктивным (!) принятым методам спора

Уважаемый, я отлично обойдусь без ваших рекомендаций.
И хватит флудить не по теме.

[Olweg]

Мне, было бы чертовски интересно, узнать от фанатов машины, как бы эти "нейронные моски" - действовали в такой ситуации

Это зависит исключительно от опыта и методов обучения конкретной машины, а также от её железа, чего вы от нас-то хотите? Автопилот в будущем наверняка будут обучать таким нестандартным ситуациям, заносам в гололёд, гидропланированию и т.п. Конечно, всего не учтёшь, и полной безаварийности добиться не удастся, но снизить её на порядки по сравнению с текущей, думаю, вполне реально.

[Old Enginner]

Это зависит исключительно от опыта и методов обучения конкретной машины, а также от её железа, чего вы от нас-то хотите? Автопилот в будущем наверняка будут обучать таким нестандартным ситуациям, заносам в гололёд, гидропланированию и т.п. Конечно, всего не учтёшь, и полной безаварийности добиться не удастся, но снизить её на порядки по сравнению с текущей, думаю, вполне реально.

Тогда придется формализовать интуицию, о чем я неоднократно писал - выше. Вы беретесь описать формулами человеческое озарение? Когда решение само приходит в голову? Мгновенно? Из нечего? Неосознанно - это потом уже ясно, что решение найдено, удачное, а в первый момент - действуешь на чутье...

[Olweg]

Интуиция основана на опыте и ассоциациях, то есть как раз на том, в чём сильны нейронные сети. Не случайно интуиция сильнее работает у правополушарных людей, у которых аналитические способности (то есть основанные на строго алгоритмических умозаключениях) не подавляют менее логичные (на первый взгляд) ассоциативные процессы в мозгу. Конечно, я чудовищно упрощаю, но ответ нужно искать именно в этом направлении.

[Old Enginner]

Не случайно интуиция сильнее работает у правополушарных людей, у которых аналитические способности (то есть основанные на строго алгоритмических умозаключениях) не подавляют менее логичные (на первый взгляд) процессы в мозгу.

Значит я - типичный выродок: на работе прагматичный инженер и директор, а дома сажусь за орган и начинаю импровизировать, убого конечно, но тем не менее .
Интуиция - она вообще сама по-себе, она надуманным законам не подчиняется, разве нет? Невозможно алгоритмизировать творческий процесс - не получается. Не умеет машина находить верные (или хотя бы приемлемые) решения в обстановке априорно недостаточного исходного знания...

[Olweg]

А создаваемые при обучении ассоциативные связи и не могут быть алгоритмизованы, насколько я понимаю. Само обучение - да, а результат - нет. И как эти связи проявят себя в нешаблонной ситуации, то бог весть. Конечно, я упрощаю. Человеческий мозг не может быть сведён к простым схемам. Но при ДТП большинство, и подавляющее, ситуаций шаблонны. Какой-то процент робомобиль не сможет разрулить, но этот процент будет гораздо меньше, чем у живого водителя, который и в самой простой ситуации может не справиться.

[Old Enginner]

А создаваемые при обучении ассоциативные связи и не могут быть алгоритмизованы, насколько я понимаю

А черт его знает, как человеческие мозги устроены: мучаешься над задачей, а потом, вдруг - решение, из неоткуда, и сразу ясно - оно! Будет работать!

[noxx77]

перестаньте пытаться давить самомнением и перейдите к конструктивным (!) принятым методам спора

Уважаемый, я отлично обойдусь без ваших рекомендаций.
И хватит флудить не по теме.

Ок. Давайте флудить по теме. Конструктивно.

Невозможно алгоритмизировать творческий процесс - не получается. Не умеет машина находить верные (или хотя бы приемлемые) решения в обстановке априорно недостаточного исходного знания...

Машине достаточно ошибаться не чаще большинства людей, чтобы результат в целом был удовлетворительным. Ей это удаётся. Ну и что, что среди людей найдутся те, кто решает задачи лучше машины - в большинстве случаев вывезет именно она, и чем дальше, тем больше, поскольку, по мере отсеивания лихачей и превалирования на дороге робомобилей, ситуация в целом будет упорядочиваться. Значит, статистически выигрыш от внедрения возрастёт. И всё. Зачем мудрить?

[Незван]

Тогда придется формализовать интуицию, о чем я неоднократно писал - выше.

Незачем. "Джип - это машина, которая застрянет там, куда другая просто не доберется". Подавляющее большинство аварийных ситуаций просто не возникнет. А в оставшихся наличие живого водятла также не гарантирует оптимального или хотя бы приемлего результата.

[Old Enginner]

Подавляющее большинство аварийных ситуаций просто не возникнет.

А какой смысл делать автоматику на проселке, где одно авто в час? Вот есть трасса (Е-95 ), три-четыре ряда в обе стороны...и...со встречки вылетает колесо, встречная скорость за 200 кмч. Что будет делать автоматика?
Ну типа этого
http://www.youtube.com/watch?v=M4kyCOoitWE

[Незван]

Пожалуй, можно формализовать критерий, по какому машинное управление будет менее оптимальным: если в аварийной ситуации некое действие повышает тяжесть последствий, но при этом снижает вероятность их наступления. Типа, притормозить и гарантированно покалечиться или поддать газу, чтобы был шанс проскочить (но если не свезет - кирдык).

А какой смысл делать автоматику на проселке, где одно авто в час?

Газетку почитать, по телефону потрепаться, да мало ли... Вот уж не самое интеллектуальное времяпрепровождение - лужи объезжать.

Вот есть трасса (Е-95 ), три-четыре ряда в обе стороны...и...со встречки вылетает колесо, встречная скорость за 200 кмч. Что будет делать автоматика?
Ну типа этого
http://www.youtube.com/watch?v=M4kyCOoitWE

А что будет делать человек? И почему автоматика этого не сделает?