Выбор широкоугольного окуляра для планет.

[Schiaparelli]

В общем, подумал я ещё чуть-чуть. Если уж я морально был готов к покупке ЕС, а это уже всё же отличная от Plano сумма, то какого чёрта мне не воспользоваться советом:

Meade UWA 5000 5,5мм 82° ищите.

По полю - как ЕС; по фокусному - идеально моему скопу (1,4D), Эрнест, опять же, рекомендует.
Нашёл его за бугром (на Агено), с учётом пересылке чуть больше 10т.р. выходит. Ближе к НГ буду заказывать.
Да, и больше не думаю, кстати.

[Виталик В]

За 10 т.р. вы бы могли два Плано или Meade HD взять б/у 4,5 мм и 6,5 мм.

[Schiaparelli]

За 10 т.р. вы бы могли два Плано или Meade HD взять б/у 4,5 мм и 6,5 мм.

Мог бы, наверное, но во-первых, их б/у ещё поискать надо, а во-вторых и это основное, смущает меня всё же их фокусное: 4,5 - коротковат, а 6,5 - длинноват, имхо. Я хочу такой, который давал бы именно разрешающее увеличение. Да и потом хороший окуляр в любом случае, думаю, лишним не будет.

[Виталик В]

Дело конечно Ваше, просто я говорю Вам исходя из своего опыта наблюдение в разные окуляры в 150 мм рефлектор. Просто потом не удивляетесь что чаще всего в 220 крат Юпитер ничего кроме мыла не покажет при вашей аппертуре + атмосфера и др. А кто не хочет искать и ждать желаемый товара на барахолке, тот платит в 1,5-2 раза дороже за новый окуляр.

[Schiaparelli]

Ну исходя из того что:

чаще всего в 220 крат Юпитер ничего кроме мыла не покажет при вашей аппертуре + атмосфера и др.

4,5 Plano просто выброшенные на ветер деньги. Зачем он мне вообще? Если Meade окажется так уж плох для Юпитера, то в конце концов буду использовать его для Луны и куплю 6, 5 Plano. Окуляр дающий разрешающее увеличению, в любом случае, нужен (будет не лишним) в наборе. Так что рано или поздно, всё равно, пришлось бы его покупать.
А вот с этим:

А кто не хочет искать и ждать желаемый товара на барахолке, тот платит в 1,5-2 раза дороже за новый окуляр.

Спорить не буду. Да, это про меня, но не убивать же меня за это.

[Виталик В]

4,5 Plano просто выброшенные на ветер деньги. Зачем он мне вообще?

Откуда такое заключение? Вы в него смотрели уже в свой телескоп? Так вот хочу вас переубедить 265 крат отлично покажут Сатурн, Марс при нормальном синге, Юпитер при отличном синге, Венеру всегда норм., Меркурий когда нет турбулентности и повыше от горизонта, дисками Уран и Нептун, иследовать Лунные детали, двойные звезды.
Вы поймите если атмосфера будет хреновая тут 6,5 лучше покажет, если отличная то и 4,5 покажет. А 5,5 он всего один и при плохом синге (что очень часто) он практически ничего не покажет, так же как и 4,5.

[Schiaparelli]

Откуда такое заключение? Вы в него смотрели уже в свой телескоп?

Нет конечно. Просто сыронизировал на тему: если 220 много, то куда уж 265? На самом деле я вас понял, конечно. Но опять же, при

нормальном синге, Юпитер при отличном синге, Венеру всегда норм., Меркурий когда нет турбулентности и повыше от горизонта, дисками Уран и Нептун, иследовать Лунные детали, двойные звезды.

и Meade без дела валяться не будет.

Вы поймите если атмосфера будет хреновая тут 6,5 лучше покажет, если отличная то и 4,5 покажет. А 5,5 он всего один и при плохом синге (что очень часто) он практически ничего не покажет, так же как и 4,5.

Не будет он у меня один, с чего вы взяли?)Я же написал:

в конце концов буду использовать его для Луны и куплю 6,5 Plano.

Да и, в конце-концов, появятся Плано на барахолке, куплю оба, но уже не "вместо", а "с".
Повторюсь:

Окуляр дающий разрешающее увеличению, в любом случае, нужен (будет не лишним) в наборе.

Начну просто с него (а то он ещё чего доброго вообще из продажи исчезнет).
В общем, ситуация как с покупкой телескопа: начал выбор с тревэлскоп 70, купил ДОБ6 (о чём не жалею), здесь в начале темы хотел купить один Плано, дошёл до двух Плано + дорогой (сравнительно) окуляр.

[Виталик В]

Лучше 6.5 и 4.5, чем 6.5 и 5.5, т.к. разницы между 185 кратами и 220 будет не так ощущаться (примерно одно и то же), в отличии от  185 и 265 крат.

[Schiaparelli]

Лучше 6.5 и 4.5, чем 6.5 и 5.5, т.к. разницы между 185 кратами и 220 будет не так ощущаться (примерно одно и то же), в отличии от  185 и 265 крат.

Я так чувствую, что скорее всего, рано или поздно, у меня будет и то и другое и третье. А может вместо 4,5 что нибудь дающее 2D возьму, на случай идеального синга.
У Meade, ещё поле зрения, кстати, подкупает. 82 градуса. Как у ЕС.
Так, всё. Завязываю с выбором, а то так и до двух ЕС плюс Миад недалеко...

[Andrey Star]

а то так и до двух ЕС плюс Миад недалеко

есть деньги -берите мид/ес 82гр. на добсоне поля много не бывает...

[Владимир Николаевич]

4,5 Plano просто выброшенные на ветер деньги. Зачем он мне вообще?

Откуда такое заключение? Вы в него смотрели уже в свой телескоп? Так вот хочу вас переубедить 265 крат отлично покажут Сатурн, Марс при нормальном синге, Юпитер при отличном синге, Венеру всегда норм., Меркурий когда нет турбулентности и повыше от горизонта, дисками Уран и Нептун, иследовать Лунные детали, двойные звезды.
Вы поймите если атмосфера будет хреновая тут 6,5 лучше покажет, если отличная то и 4,5 покажет. А 5,5 он всего один и при плохом синге (что очень часто) он практически ничего не покажет, так же как и 4,5.

у меня клевцов 470 и апо 180 в хорошую погоду отлично отрабатывают 3dx.
Необходимые на мой взгляд условия это термостабилизация атмосфера и контроль юстировки. Мой выбор в юстировке исключительно коллимационный микроскоп такахаши..

Если у вас натянет 3dx это или оптика, а скорее неточная юстировка...
Так что что посеешьто и пожнёшь!!! Пытаться решить неточности юстировки вваливанием бабок вокулярыэто бред! У меня на клевцове 470 отличноработают даже непросветлённый окуляры от МБС
Если у вас нет качественного входного сигнала в окуляр деньгами это не исправишь - решайте вопросы первого этапа
Кстати у коллимационного микроскопа увеличение 20 крат те он в 20 раз точнеетого же Чеширский...

Пишу с Миника он сука сам правит текст.....

[Владимир Николаевич]

"Мутность" Плано вы сами выявили ?

Скорее всего мутность от того что пальцами или какой-нибудь чистящей жидкостью заляпали линзу.Мутности там отрадясь небыло, а вот небольшой мусорок попадался в Plano.

Да у него никогда не было Плано! Чукча не читатель чукча писатель!!!!  Это он так с чужих слов распинается....

[Andrey Star]

Да у него никогда не было Плано!

были мид HD, селестрон cel lx -оптика там как в плано...Добавлю по бюджетникам -лучшая оптика/контраст -виксен нлв/штурман ед (парадигм 2ед), также неплохие старая серия x-cell на ед-стекле, и на удивление св лет контрастно..гораздо хуже левенгук лер(они же лонгперн лер -повышенное светорассеивание) мид HD/ селестрон лх -абсолютный фуфел -хреновый контраст/просветление, ds ed туда же...

[Denk36]

Плано и аналоги имеют такую же схему, как и парадигм.

[TM307]

Лучше 6.5 и 4.5, чем 6.5 и 5.5, т.к. разницы между 185 кратами и 220 будет не так ощущаться (примерно одно и то же), в отличии от  185 и 265 крат.

На больших увеличениях лучше иметь маленький шаг между кратами (очень сказывается влияние атмосферы)(может и не прав).

[Schiaparelli]

Если у вас натянет 3dx это или оптика, а скорее неточная юстировка...
Так что что посеешьто и пожнёшь!!! Пытаться решить неточности юстировки вваливанием бабок вокулярыэто бред! У меня на клевцове 470 отличноработают даже непросветлённый окуляры от МБС
Если у вас нет качественного входного сигнала в окуляр деньгами это не исправишь - решайте вопросы первого этапа

Не уверен что понял кому это, но если вдруг мне, то скорее всего в следствии недопонимания. Поясню: выбираю себе первый окуляр. До этого смотрел только в комплектные: никаких проблем не выявил, собственно хочу их дополнить планетным(и). В приоритете широкое поле (Доб). Против Plano ничего не имею, скорее даже симпатизирую, но первым хочу взять окуляр с фокусным дающим увеличение поближе к разрешающему (оба "планетных" Plano как раз между). Если это было не мне, и недопонимание только с моей стороны, прошу прощения. =)

[Владимир Николаевич]

Если у вас натянет 3dx это или оптика, а скорее неточная юстировка...
Так что что посеешьто и пожнёшь!!! Пытаться решить неточности юстировки вваливанием бабок вокулярыэто бред! У меня на клевцове 470 отличноработают даже непросветлённый окуляры от МБС
Если у вас нет качественного входного сигнала в окуляр деньгами это не исправишь - решайте вопросы первого этапа

Не уверен что понял кому это, но если вдруг мне, то скорее всего в следствии недопонимания. Поясню: выбираю себе первый окуляр. До этого смотрел только в комплектные: никаких проблем не выявил, собственно хочу их дополнить планетным(и). В приоритете широкое поле (Доб). Против Plano ничего не имею, скорее даже симпатизирую, но первым хочу взять окуляр с фокусным дающим увеличение поближе к разрешающему (оба "планетных" Plano как раз между). Если это было не мне, и недопонимание только с моей стороны, прошу прощения. =)

Да я то как раз все понимаю... Проблем у вас быть и не должно - Вы просто не имеете представления как они эти проблемы выглядят!
Начинайте с изучения качественных параметров своей оптики.. А Плано хороший окуляр достаточно дорогой и качественный. Ему то как раз все по барабану....

Да у него никогда не было Плано!

были мид HD, селестрон cel lx -оптика там как в плано...Добавлю по бюджетникам -лучшая оптика/контраст -виксен нлв/штурман ед (парадигм 2ед), также неплохие старая серия x-cell на ед-стекле, и на удивление св лет контрастно..гораздо хуже левенгук лер(они же лонгперн лер -повышенное светорассеивание) мид HD/ селестрон лх -абсолютный фуфел -хреновый контраст/просветление, ds ed туда же...

Ну так я и пишу что чукча не читатель - чукча писатель!!!!!!
Что можно ещё написать если не видел не слышал а все пишешь по аналогии...

[Andrey Star]

такую же схему, как и парадигм

стекло/просветление другое, схема тоже другая, вынос зр. парадигма 13мм -в HD/селестрон 16мм...

[Andrey Star]

все пишешь по аналогии...

вы полагаете плано лучше мида ашди/селестрон и использует что-то эксклюзивное?

[Denk36]

такую же схему, как и парадигм

стекло/просветление другое, схема тоже другая, вынос зр. парадигма 13мм -в HD/селестрон 16мм...

Схему или ссылку на схему можете привести?
Что там, что там предфокальная склейка и три компонента после (линза - склейка - линза)