Белый карлик - Нейтронная звезда

[Maxim Barkov]

Максим, вы бы по сути чего сказали.
А то всё настолько обтекаемо, что я так и не понял - в чем я неправ.

Какие граничные условия у вселенной?
Какие градиенты будут?
Что будет с градиентами, в сопутствующей системе, на горизонте СМЧД?

И как это все имеет отношение  к заданому вами значению?

[Змей Петров]

А я не говорю про Вселенную.
Я говорю про окрестности НЗ в пределах размеров БК, поскольку тут обсуждаются именно они.
И градиенты гравитационного потенциала в этой области будут вполне реальными, измеримыми.

[Maxim Barkov]

Вы хоть понимаете что такое ГРАНИЧНЫЕ условия? Если нет, то почитайте на досуге.

Очередная выдержка из вики:

В целом проблема энергии и импульса может считаться решённой только для островных систем в ОТО без космологической константы, то есть для таких распределений массы, которые ограничены в пространстве и пространство-время которых на пространственной бесконечности переходит в пространство Минковского. Тогда, выделяя группу асимптотической симметрии пространства-времени (группу Бонди — Сакса), можно определить 4-векторную величину энергии-импульса системы, правильно ведущую себя относительно преобразований Лоренца на бесконечности.

Для "не разберающихся в тер физике":
Закон сохранения энергии для локальных объектов ВЫПОЛНЯЕТСЯ!
Экспериментальных фактов противоречащих этому НЕТ!

Будут вопросы по существу пишите,
если не разбираетесь, учите мат часть, а не пишите глупости в виде утверждений.

[Змей Петров]

Вы хоть понимаете что такое ГРАНИЧНЫЕ условия? Если нет, то почитайте на досуге.

Понимаю.

Очередная выдержка из вики:Цитировать (выделенное)В целом проблема энергии и импульса может считаться решённой только для островных систем в ОТО без космологической константы, то есть для таких распределений массы, которые ограничены в пространстве и пространство-время которых на пространственной бесконечности переходит в пространство Минковского. Тогда, выделяя группу асимптотической симметрии пространства-времени (группу Бонди — Сакса), можно определить 4-векторную величину энергии-импульса системы, правильно ведущую себя относительно преобразований Лоренца на бесконечности.

Вы понимаете, что цитируете?
Тут дело не в преобразованиях Лоренца(поскольку речь об ОТО)

Для "не разберающихся в тер физике":Закон сохранения энергии для локальных объектов ВЫПОЛНЯЕТСЯ!Экспериментальных фактов противоречащих этому НЕТ!

Естественно. К НЗ и даже БК мы на данном уровне развития приблизиться не в состоянии.

А теперь дайте определение "локального объекта". Можно своё.

Ну и общий совет - поменьше эмоций, побольше по-делу)

[zero64]

Вы понимаете, что цитируете?
Тут дело не в преобразованиях Лоренца(поскольку речь об ОТО)

Вы не правы, смиритесь. Обсуждение законов сохранения в ОТО - это уже не любительский уровень, поэтому давайте верить на слово профессионалам. Правда есть еще второй путь - потратить несколько лет на изучение теор. физики.

[Змей Петров]

Вы не правы, смиритесь. Обсуждение законов сохранения в ОТО - это уже не любительский уровень, поэтому давайте верить на слово профессионалам.

Не вижу оснований верить на слово уважаемому Максиму Баркову больше, чем не менее уважаемой Вики 

[zero64]

Не вижу оснований верить на слово уважаемому Максиму Баркову больше, чем не менее уважаемой Вики 

Ваше право.Только по возможность будьте тщательнее в формулировках, а то некоторые перлы глаза ржут.

[Змей Петров]

zero64, и вы туда же? Про перлы я уже слышал от нашего маэстро.
Хоть вы по существу чего нибудь скажите?)

[zero64]

Хоть вы по существу чего нибудь скажите?

Я право не совсем понимаю, что вам непонятно. Гравитационное поле БК или НЗ не нарушает причинно-следственных связей в окрестностях этих объектов. Всегда сначала на поверхность объекта падает аккрецирующее вещество, а потом выделяется энергия, а не наоборот. На уровне локальных астрономических объектов - звезд, галактик, скоплений галактик законы сохранения выполняются, нет ни наблюдательных данных, ни общепринятых теорий, которые бы говорили об обратном (хотя возможно я о них не знаю). На уровне Вселенной - непонятно. Да и в целом для меня непонятно, можно ли применять ОТО к Вселенной как единому объекту.

[Maxim Barkov]

Не вижу оснований верить на слово уважаемому Максиму Баркову больше, чем не менее уважаемой Вики 

Верить нельзя, надо знать.

Однако, лень и возможности не позволят разобраться в учебниках и статьях чтобы знать.

Что же делать и кто виноват?

[Змей Петров]

Верить нельзя, надо знать.Однако, лень и возможности не позволят разобраться в учебниках и статьях чтобы знать.Что же делать и кто виноват?

Максим, ну вы опять за старое...
Я конечно понимаю, что воспитание Змея Петрова увлекательное занятие) Но лучше всё же ближе к теме.
Заведите где-нть в "Персоналиях" тему "Змей Петров - достоиннства и недостатки" и перемывайте мне там кости хоть до посинения. Я с удовольствием почитаю

А в данном случае то, что я ленивый и невежда не есть научный аргумент.
Так что вы всё ещё меня не убедили в моей неправоте.

[konstkir]

А Вы хоть помните о чем спрашивали в основе. Можете  внятно изложить.
А то просто непонятен диалог по сути.

[Geen]

Так что вы всё ещё меня не убедили в моей неправоте.

Вообще-то, это Ваша обязанность убеждать всех в своей правоте....

[Змей Петров]

Я право не совсем понимаю, что вам непонятно. Гравитационное поле БК или НЗ не нарушает причинно-следственных связей в окрестностях этих объектов.

А причем здесь причинно-следственные связи?
В обозначенных окрестностях НЗ в двух разных точках разность гравитационных потенциалов вполне поддается измерению(если есть там кому измерять), соответственно ход времени в этих точках различается(согласно ОТО), соответственно с законом сохранения энергии тут есть вопросы, поскольку он является следствием однородности времени.

[Змей Петров]

Geen, и вы в мои воспитатели подались?)
Да, это моя обязанность.
Но ровно настолько же - обязанность оппонентов убеждать меня в моей неправоте. Иначе получается пустой трёп.

[Змей Петров]

А Вы хоть помните о чем спрашивали в основе. Можете  внятно изложить.А то просто непонятен диалог по сути.

Вот именно, что непонятен!
Я ни о чём не спрашивал. Просто заметил, что с законом сохранения энергии в ТО есть вопросы. Могу процитировать свой пост.
Ну и всех я убеждать не обязан)

[konstkir]

Вы в этом, кажется, никого не убедили толком, с логикой, расчетом и ссылками.
Поэтому Вам и отвечали также  - просто нет, в локальных областях ЗСЭ работает. Хотя лучше говорить о  ТЭИ.
С энергией проблемы во Вселеной.

[Змей Петров]

Вы в этом, кажется, никого не убедили толком,

Ну, что-ж. Начнем сначала.
"с законом сохранения энергии в ТО есть вопросы" (С) Змей Петров
Вы с этим не согласны?

[konstkir]

Как это может относиться к теме, можно подробно?

[Змей Петров]

Можно и кратко -

Есть механизм, называется закон сохранения энергии.
Где у вас источники энергии? особенно интересуют механизмы превращения НЗ в БК.

Кстати (не сочтите за мелкую придирку) но глагол в третьем лице пишется без мягкого знака. Исправляйте быстрее.