Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескоп из ОСК-2  (Прочитано 30156 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #300 : 11 Янв 2020 [15:41:19] »
насколько понимаю, длину трубы нужно выбирать по выдвинутому положению фокусера (минус, допустим, 10 мм) с короткофокусным окуляром.
тогда, при посадке 2" диагонали, она будет как раз в диапазоне регулировки.
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Александр Каплинский

  • *****
  • Сообщений: 4 494
  • Благодарностей: 249
  • 53°20'11" N, 83°46'10" E, UTC+07:00
    • Сообщения от Александр Каплинский
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #301 : 11 Янв 2020 [16:46:52] »
Не совсем понял идею. А если ход фокусера будет меньше оптического пути в диагонали?
По-моему, лучше сначала обзавестись самим фокусером, после чего на штатной трубе попробовать фокусировку по удаленным объектам с теми окулярами и диагоналями, которые предполагается использовать. Я именно так и делал - по объектам километрах в трех. При этом оказалось, что с биноприставкой (без ее ЛБ) и, в другом случае, с 2" диагональю и окуляром ОКШ-24 НПЗ, сфокусироваться удалось почти при крайнем переднем положении фокусировочной трубки, в миллиметре от упора. Поэтому я решил вырезать пластиковую трубу длиной 131,5 см вместо штатных 133. Лучше уж иметь запас хода в 1-1,5 см вперед, чем потом ломать голову, как бы вытащить фокус из трубы. В общем-то я это уже делал с помощью ЛБ перед диагональю, но результат меня не устроил, да и излишнее увеличение ни к чему. А запас хода назад всегда можно увеличить удлинительной втулкой.
Вот этот фокусёр видели?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178329.msg4888088.html#msg4888088
кстати у родной трубы странный диаметр в 159 мм. она сварная, причем из 2х сварных труб
У меня родная труба 158 мм - лучше померять по внутреннему диаметру фланца. Труба сама по себе имеет некоторую овальность, разница двух взаимно перепендикулярных диаметров около 1,5 мм. Поэтому снять объективный фланец оказалось непросто, пришлось прибегнуть к WD-40 и молотку с деревяшкой. Фланец фокусера снимал и потом не раз ставил обратно без больших проблем, просто усилием рук.
Ну а если ваша труба и вправду чуть шире - то потом меньше придется работать напильником и болгаркой.
Кстати, и моя труба, оказывается, имеет два сварных шва. Продольный я давно уже обнаружил, а вот сейчас нашел и поперечный. Ну если так по техпроцессу не предполагается, то, значит, на заводе шли в дело и обрезки...  :blank:
« Последнее редактирование: 11 Янв 2020 [21:03:30] от Александр Каплинский »
ТАЛ-150П, SW ED 100, SW EQ5, ОСК-2 150/1600 на  МТ3С-2Д/ШР-160, Yukon 16x50, БПП 8х30, Canon EOS 400D, МС МТО-11СА, дюжина окуляров

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #302 : 11 Янв 2020 [23:03:23] »
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178329.msg4888088.html#msg4888088
кстати у родной трубы странный диаметр в 159 мм. она сварная, причем из 2х сварных труб
У меня родная труба 158 мм - лучше померять по внутреннему диаметру фланца. Труба сама по себе имеет некоторую овальность, разница двух взаимно перепендикулярных диаметров около 1,5 мм. Поэтому снять объективный фланец оказалось непросто, пришлось прибегнуть к WD-40 и молотку с деревяшкой. Фланец фокусера снимал и потом не раз ставил обратно без больших проблем, просто усилием рук.
Ну а если ваша труба и вправду чуть шире - то потом меньше придется работать напильником и болгаркой.
Кстати, и моя труба, оказывается, имеет два сварных шва. Продольный я давно уже обнаружил, а вот сейчас нашел и поперечный. Ну если так по техпроцессу не предполагается, то, значит, на заводе шли в дело и обрезки...  :blank:

таки на самом деле эллипс в профиле... 158 мм и 156,6 мм. вот почему пришлось киянкой сбивать. а окулярный фланец, что характерно, сам сошел..
а теперь - вот почему ошибка измерения была - я до того как снял все измерял диаметр по окулярному концу по крашенному слою - и там было ближе к 159 мм

Кстати! внутренний диаметр фланцев отличается на 1 мм!
 объективный фланец = 158 мм
а окулярный = 159 мм

представляете!!

на фото раствор штангенциркуля снят с меньшего объективного фланца
« Последнее редактирование: 12 Янв 2020 [00:17:54] от zubra_kz »
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #303 : 11 Янв 2020 [23:04:24] »
Вот этот фокусёр видели?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178329.msg4888088.html#msg4888088
огромное спасибо!! нет, не видел!
а хода 50 мм думаете хватит?
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Александр Каплинский

  • *****
  • Сообщений: 4 494
  • Благодарностей: 249
  • 53°20'11" N, 83°46'10" E, UTC+07:00
    • Сообщения от Александр Каплинский
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #304 : 12 Янв 2020 [08:23:07] »
а хода 50 мм думаете хватит?
Для большинства случаев вполне хватит. Если не хватит - проблема легко решается удлинителем. Так, 40-мм удлинитель расширит диапазон возможной регулировки от 0 до 90 мм. Когда я поставил крейфорд GSO на свой ТАЛ-150П вместо штатного реечника, его 35 мм хода оказалось недостаточно - у штатного он был вдвое больше. Купил 40-мм удлинитель - и всё стало ОК. С ним и наблюдаю.
Вот поэтому я упоминал уже, что лучше будет, если труба будет короче, чем длиннее. В любом случае пилить ее надо под уже имеющийся фокусер, после предварительных экспериментов по фокусировке с разными окулярами, ЛБ и диагоналями по удаленным объектам. У меня такими объектами были верхушки сосен в лесу, узкая полоска которого видна из моего окна между двумя домами, отстоящими от моего метров на 300. До них, судя по ДубльГИС, около 3,7 км. Вроде бы и много больше фокусного расстояния, но тем не менее я уже замечал, что при переводе на небо трубы, сфокусированной по удаленным земным объектам, фокусер приходится немного подвигать вперед. Потому и нужно оставлять ему некоторый запас хода вперед.
То, что труба имеет эллиптичность - так это вполне естественно, она же гибкая, ибо сварена из 1,5-мм листа. У канализационной эта эллиптичность выражена еще сильнее. Ну а почему у фланцев различается внутренний диаметр - возможно, их просто растачивали под конкретные трубы, чтобы не было проблем при сборке. Не срывать же из-за этого производственные задания...  8)
« Последнее редактирование: 12 Янв 2020 [08:28:51] от Александр Каплинский »
ТАЛ-150П, SW ED 100, SW EQ5, ОСК-2 150/1600 на  МТ3С-2Д/ШР-160, Yukon 16x50, БПП 8х30, Canon EOS 400D, МС МТО-11СА, дюжина окуляров

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #305 : 13 Янв 2020 [21:32:38] »
В общем, сложно найти тонкостенную алюминиевую трубу диаметром 160 мм и несколько миллиметров толщиной стенки..
обзвонил все металлобазы.. увы.
НО есть идея сварить трубу из листового алюминия, прокатаного на листогибе и сварить вместе 2-3 секции, как в родной стальной трубе.
Есть ли у кого такой опыт? кстати, как считаете, какая толщина стенки должна быть?
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #306 : 14 Янв 2020 [04:33:17] »
сложно найти тонкостенную алюминиевую трубу диаметром 160 мм и несколько миллиметров толщиной стенки..
Может подойдет тонкостенная (1 мм)труба от дымохода печи из нержавеющей стали. Есть с полированной и матовой поверхностью. Продаются в магазинах садового и банного инвентаря. Диаметром 150 - 200 мм.
См. https://vseotrube.ru/ventilyatsiya-i-dymohod/obzor-trub-dlya-dymohoda

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #307 : 17 Янв 2020 [08:59:18] »
сложно найти тонкостенную алюминиевую трубу диаметром 160 мм и несколько миллиметров толщиной стенки..
Может подойдет тонкостенная (1 мм)труба от дымохода печи из нержавеющей стали. Есть с полированной и матовой поверхностью. Продаются в магазинах садового и банного инвентаря. Диаметром 150 - 200 мм.
См. https://vseotrube.ru/ventilyatsiya-i-dymohod/obzor-trub-dlya-dymohoda
спасибо, вариант хороший, но увы, те, которые видел, делают просто гибом, без сварки и длиной 1 м.
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Анатолий Белкин

  • *****
  • Сообщений: 1 881
  • Благодарностей: 117
    • Сообщения от Анатолий Белкин
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #308 : 17 Янв 2020 [09:14:51] »
хороший, но увы, те, которые видел, делают просто гибом, без сварки
У меня на двух телескопах трубы (200 и 150 мм в диаметре) сварные. Поищите они должны быть. Сварные немного дороже.

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #309 : 17 Янв 2020 [09:16:31] »
Нашел-таки трубу!!
ПВХ, но какой-то усиленный. как и писалось выше - класс прочности SN-4.
хотя как мне показалось - она-таки гнется.. но поглядим, когда железо зацеплю на нее.
фокусер после долгих раздумий и взвешиваний беру вот этот у В.Н.
Продам фокусер Кеплер (GSO)
фокусер+удлинительная втулка

осталось выбрать 2" диагональ.
хочу вот такую, https://www.amazon.com/Dielectric-Star-Diagonal-Twist-Lock/dp/B07VNHDHFL/ref=sr_1_1?keywords=Dielectric+Star+Diagonal+2%22&qid=1579181842&sr=8-1
но не могу найти на наших просторах и доставку вменяемую тоже не могу найти
видимо придется брать https://www./ссылка запрещена правилами форума//item/32615316868.html?spm=a2g0o.cart.0.0.22b83c00f8FtNz&mp=1
никогда раньше диагоналей не было. кто-нибудь знает за этот GSO?
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Igor-crveniАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 396
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Igor-crveni
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #310 : 17 Янв 2020 [09:16:58] »
Из канализационной трубы 160 мм внешняя (или 158 мм) самый идеальный вариант. Отрезать, зачернить и установить фланцы. Жесткости полипропилену хватает вполне.

Нет, ну можно из дюрали и титана где-нибудь заказать трубу нужного размера. Но по мне тогда логичнее будет тянуть ресурсы на ED рефрактор или аполар.
А ведь кроме трубы надо хороший фокусер, окуляры и бленду. Искатель и монтировку.......
SW Dob 250/1200, ОСК-2 150/1600,
Биноньютон 200/1000

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #311 : 17 Янв 2020 [09:17:24] »
хороший, но увы, те, которые видел, делают просто гибом, без сварки
У меня на двух телескопах трубы (200 и 150 мм в диаметре) сварные. Поищите они должны быть. Сварные немного дороже.
понял. сталь, тем более нержавейка конечно в приоритете
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #312 : 17 Янв 2020 [09:18:24] »
Жесткости полипропилену хватает вполне.
там ПВХ.. вот что смущает
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн Igor-crveniАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 396
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Igor-crveni
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #313 : 17 Янв 2020 [09:28:34] »
там ПВХ.. вот что смущает
Да и пвх хватит вполне. Рыжая труба 5 мм толщиной для канализации.От тепловых расширений металл гуляет сильнее. Да и чему там гнуть? 3 кг объектив плюс фланец. Я конечно не оптик и не инженер, а так. Не парюсь. Просто сделал.
В таком телескопе важна легкость. Труба большая выйдет...
SW Dob 250/1200, ОСК-2 150/1600,
Биноньютон 200/1000

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #314 : 17 Янв 2020 [16:45:21] »
Нашел-таки трубу!!
ПВХ, но какой-то усиленный. как и писалось выше - класс прочности SN-4.
хотя как мне показалось - она-таки гнется..
А там все просто.
Изгиб обратно пропорционален произведению момента инерции поперечного сечения трубы на модуль Юнга материала.
При одинаковых размерах трубы из пластика и стали, пластиковая труба будет прогибаться примерно в 180-200 раз больше чем стальная.
Если же взять конкретные размеры, например для пластиковой трубы, внутренний диаметр 160мм толщину стенки 5мм, а для стальной 160мм. и стенку 1мм, то пластиковая труба, не смотря на больший момент инерции поперечного сечения, все равно прогнется примерно в 23 раза сильнее чем  стальная труба, поскольку модуль Юнга у пластика примерно в 180-200 раз меньше чем у стали.
Поэтому вопрос выбора пластиковой или стальной трубы весьма не однозначен. Лично я бы делал упор на жесткость и скатал бы трубу из жестянки толшиной 1мм. Будет не намного тяжелей  (5,16кг и 3,32 кг.), однако намного жеще.

Оффлайн Александр Каплинский

  • *****
  • Сообщений: 4 494
  • Благодарностей: 249
  • 53°20'11" N, 83°46'10" E, UTC+07:00
    • Сообщения от Александр Каплинский
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #315 : 17 Янв 2020 [17:47:21] »
никогда раньше диагоналей не было. кто-нибудь знает за этот GSO?
У меня внешне очень похожая диагональ имеется, и именно ее я уже ставил на ОСК-2 в прежнем варианте. Ну и в нынешнем тоже будет на том же месте. Корпус такой же точно, разница только в лейбле - она от TS Optics (тот же GSO), тоже тайваньская, и зеркальная, а не диэлектрическая. Покупал ее в "Планетарии" у нас в городе.
Ну а цены в том магазине явно завышенные, да еще и доставка дорогая, и я бы порылся еще, дабы не платить лишнего. Не помешает и барахолку промониторить.
ТАЛ-150П, SW ED 100, SW EQ5, ОСК-2 150/1600 на  МТ3С-2Д/ШР-160, Yukon 16x50, БПП 8х30, Canon EOS 400D, МС МТО-11СА, дюжина окуляров

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #316 : 21 Янв 2020 [09:24:40] »
Нашел-таки трубу!!
ПВХ, но какой-то усиленный. как и писалось выше - класс прочности SN-4.
хотя как мне показалось - она-таки гнется..
А там все просто.
Изгиб обратно пропорционален произведению момента инерции поперечного сечения трубы на модуль Юнга материала.
При одинаковых размерах трубы из пластика и стали, пластиковая труба будет прогибаться примерно в 180-200 раз больше чем стальная.
Если же взять конкретные размеры, например для пластиковой трубы, внутренний диаметр 160мм толщину стенки 5мм, а для стальной 160мм. и стенку 1мм, то пластиковая труба, не смотря на больший момент инерции поперечного сечения, все равно прогнется примерно в 23 раза сильнее чем  стальная труба, поскольку модуль Юнга у пластика примерно в 180-200 раз меньше чем у стали.
Поэтому вопрос выбора пластиковой или стальной трубы весьма не однозначен. Лично я бы делал упор на жесткость и скатал бы трубу из жестянки толшиной 1мм. Будет не намного тяжелей  (5,16кг и 3,32 кг.), однако намного жеще.

И. Инженер!
большое спасибо!! вот теперь все ясно и понятно. А скажите пожалуйста, как насчет клепаной в замок трубы из нержавейки 0,8-1 мм? никак не могу у себя найти сварную тонкостенную трубу. вот совсем..
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #317 : 21 Янв 2020 [12:34:12] »
и как насчет изготовления фланца для крепления объектива к трубе из пластика на 3Д принтере? мне кажется так себе идея
« Последнее редактирование: 21 Янв 2020 [14:28:29] от zubra_kz »
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #318 : 21 Янв 2020 [15:49:14] »
А скажите пожалуйста, как насчет клепаной в замок трубы из нержавейки 0,8-1 мм? никак не могу у себя найти сварную тонкостенную трубу. вот совсем..
Да вполне нормально. Если конечно вид продольного шва не напрягает. Главное в таких трубах это плотно посадить диафрагмы, что бы они выполняли еще и роль ребер жесткости. Ну а фланцы можно делать из чего угодно, даже из фанеры. Единственное что необходимо при использовании таких материалов, это закладные металлические резьбовые втулки под крепеж фокусера и юстировочные винты объектива (что то по типа мебельных резьбовых элементов, на которых собираются панели шкафов, тумбочек и прочего)..

Оффлайн zubra_kz

  • ***
  • Сообщений: 207
  • Благодарностей: 15
  • мыслю => существую
    • Сообщения от zubra_kz
Re: Телескоп из ОСК-2
« Ответ #319 : 21 Янв 2020 [18:20:53] »
Спасибо! диафрагмы наверное даже лучше родные оставить, они жесткие и у них юбка широкая

Единственное что необходимо при использовании таких материалов, это закладные металлические резьбовые втулки под крепеж фокусера и юстировочные винты объектива (что то по типа мебельных резьбовых элементов, на которых собираются панели шкафов, тумбочек и прочего)..
эммм... вот совсем не понял эту часть.. а чем не подходит родной дизайн фланцев?
БШР (он же РТ 80/800); ОСК-2 (150/1600); Canon 450D, Canon 80D