Сфера или парабола?

[taurus23]

Ещё читал, что и разница между сферой и параболой бывает физически минимальная, какие-то микроны и лямбды

при 1\10,можно и сферой обойтись,а вот при 1\5,парабола обязательна...иначе сферичка портит изображение...что тут непонятно?)

[canopus777]

Да, я вижу муравья (гепотетически)

гипотетически вижу,это как?)

Сейчас зима- муравьёв нет . Я вижу такие же по размеру детали. Но не так резко, как я видел бы их, если бы смотрел своими глазами с такого же расстояния, которое даёт окуляр 108х. Я чётко и близко вижу нить накала в фонаре в полукилометре в телескоп, например. Но как бы я хотел большего качества, большей чёткости.

Про сферы и параболы- мне и в голову не приходило что там может быть какая-то разница. Я смотрел только на размер объектива и цену подешевле.

при 1\10,можно и сферой обойтись,а вот при 1\5,парабола обязательна...иначе сферичка портит изображение...что тут непонятно?)

Дело в том, что я диафрагмировал объектив, но при детальном сравнении разности в резкости картинки не обнаружил. Лучше контраст на ярких объектах. Например- без диафрагмы- полос на Юпитере я не видел, а надел крышку с отверстием- увидел их явственно. Но резкость осталась такой же. На 108х уже не фонтан ..

[Denk36]

Читайте статью http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=624

[taurus23]

если в 130мм телескоп,не видно полос на юпитере,при полной апертуре,то это очень,очень ненормально...полосы,это первое,что там видно...я видел полосы,в 50мм,подзорную трубу...а в 110мм тал-1,полосы вообще видны отлично..так что,делайте выводы..скупой платит дважды..)

[g.a.s.82]

На ютубе ролики такого прямого видения в окуляр- не лучше моих и на крутые трубы выложены

Я вам приводил пример вида Юпитера в 250мм через окуляр. У вас также видно?

Ну и?

[canopus777]

если в 130мм телескоп,не видно полос на юпитере,при полной апертуре,то это очень,очень ненормально...полосы,это первое,что там видно...я видел полосы,в 50мм,подзорную трубу...а в 110мм тал-1,полосы вообще видны отлично..так что,делайте выводы..скупой платит дважды..)

Их иногда видно. Я наблюдал раза 4. Но он сильно слепит. Вот одно видео. Видно чётко яркий сляпящий шарик и все спутники.



Но ведь условия разные бывают и расстояние до планеты опять же. Противофазы. Вот я и не знаю, как должно быть видно в телескоп 130мм точно с параболой.

На ютубе ролики такого прямого видения в окуляр- не лучше моих и на крутые трубы выложены

Я вам приводил пример вида Юпитера в 250мм через окуляр. У вас также видно?

Ну и?

Так 250мм, у меня-то 130мм. Видно так, как на видео. Есть видео с полосами- но не очень качество. Глазами конечно получше видно.

[taurus23]

не очень качественное,это мягко сказано..)

[taurus23]

вы бы лучше,у себя в городе нашли спеца,чтоб он глянул в вашь шайтан-труба,опытным глазом...а по такому видео,хрен что поймешь...)

[taurus23]

кстати,а почему видео?может лучше фото?

[taurus23]

вот,как то так,должно выглядеть..)хотя бы..)

[Denis Volodin]

Canopus777 далеко пойдет. Наверно комету откроет!
Молодец.
Хороший форум получился.

Главное чтоб желание было.
А дальше попрет само...

[canopus777]

вот,как то так,должно выглядеть..)хотя бы..)

Ну вот опять же . Это разве качественно? Для меня это плохое качество! Я видел почти также, а у меня 130мм, а не 200, как у этого ТАЛа. Причём сквозь стеклопакет.

Снять лучше попробую, как распогодится и хочу купить примочку ещё одну- универсальный фотоадаптер . Крепится к окуляру и позволяет закрепить камеру у него. В начале февраля думаю возьму..

Нашёл полезное видео по теме. Может кому тоже будет полезно!



Решётка Ронки оказывается есть ещё. Надо поискать инфу...

[Alexcenere]

Это разве качественно? Для меня это плохое качество!

Однако ваше видео в разы хуже.

[canopus777]

Однако ваше видео в разы хуже.

Это ХУЖЕ чем я видел глазами. Я же не всегда снимал, когда наблюдал. Да и так, человек может сидел ночью в августе на даче, в прекрасной видимости. Ещё и телескоп у него больше и дороже В 5 РАЗ . А я сидел на кухне, у окна, в мегаполисе, при мощной засветке и неважной видимости.

Да и видеосъёмкой для таких дел пользоваться я только ещё учусь. Вот куплю фотоадаптер, на даче поснимаю и будет видно. Только дача ещё не скоро, а узнать правду хочется. Вот если бы кто-то снял в окно или с балкона наземку . Какой-нить объект вдалеке, метрах в 200-700, наподобии моего. Также, вид на объект- вид в окуляр. Живьём так сказать, наглядно. На увеличениях небольших 20-50х и на сильных- 80-200х

[g.a.s.82]

вот,как то так,должно выглядеть..)хотя бы..)

Просто ОТВРАТНО видно Юпитер. Про видео канопуса и речи не идет. Там вообще ничего не видно.

[g.a.s.82]

Так 250мм, у меня-то 130мм.

Так я вам и в 130мм как видно пример приводил.

[canopus777]

Если бы было всё так всегда у всех, тогда всё было бы очевидно. А я вот вижу такие видео на параболические телескопы больше и дороже,



а так как картинка у меня видна глазом не хуже точно- вот и возникают вопросы. Как именно снимать. Нужно зуммировать видимо на камере? Чтобы избежать пересветов, а то глаз видит полосы, а на видео их не видно. И ещё как с экспой быть, может лучше её занижать и блокировать? Я бы хотел в идеале снять и планету с полосами и спутники чтобы были видны одновременно.

[g.a.s.82]

А я вот вижу такие видео на параболические телескопы больше и дороже,

Ну да, вы не одиноки …
А вот в 90мм рефрактор - ахромат полоски видно   

[Star Hunter]

Юпитер через 80 мм ED рефрактор на вебку. Учитесь 


14-11-2010, 20:25
Deepsky 80\560ED, Barlow lens NPZ PAG 3-5x, diagonal mirror 1.25", IR-cut filter GSO, Microsoft Lifecam Cinema, Sky-Watcher EQ5

Полный ролик: https://yadi.sk/i/oP_PtwZYmBq8K

[ASheff]

Во!

Парабола, гипербола..

Главное рефрактор!