Сфера или парабола?

[Alexcenere]

точно с параболой

Тут еще такой нюанс есть… Парабола должна быть оптически точной

Да.. я понимаю. У Алексенере наверное вместо параболы треугоглик вообще, судя по фото.. Кривое изображение, мыльное  максимально.

Во Остапа понесло!  Теме надо в юмор переехать. 

[Андрей Лёвин]

Надо новую тему открыть - "клуб наблюдателей через стеклопакеты"...

[kryptonik]

Стеклопакет можно использовать в качестве корректирующей пластины. Особенно тройной. Из пространства между стеклами можно откачивать воздух (или наоборот нагнетать) для придания нужной формы.

[Smirnov Andrey]

Стеклопакет можно использовать в качестве корректирующей пластины. Особенно тройной. Из пространства между стеклами можно откачивать воздух (или наоборот нагнетать) для придания нужной формы.

Ещё бы кольцевую опору вставить для придания нужной формы, как это делал Шмидт  .

[Андрей Лёвин]

 Андрей, поаккуратней, а то незрелые умы подумают, что Шмидт тоже смотрел (снимал) через стеклопакеты, только каким-то образом их ещё и деформировал...

[Smirnov Andrey]

Андрей, поаккуратней, а то незрелые умы подумают, что Шмидт тоже смотрел (снимал) через стеклопакеты, только каким-то образом их ещё и деформировал...

Пусть думают и действуют  . Не поможет и не навредит, тут тяжёлый случай  .

[canopus777]

Да, я что-то писал вчера, сорри. Перебрал, честно говоря. А когда на меня наезжают, а я выпимши- я кидаюсь в бой. Извините, если что сказал обидного. Я вообще добрейшей души человек.

[ВП]

По закону алкогольное опьянение только усугубляет вину...

[ASheff]

Лишение права управлять телескопом на 6 месяцев 

[canopus777]

Лишение права управлять телескопом на 6 месяцев 

[kryptonik]

Я вообще добрейшей души человек.

Мы тут все такие.

[canopus777]

 

[kramvalera]

Я показал видео.

Я понимаю, что даже площадь круга сложно дается, но неужели так сложно поставить от 250х и посмотреть на звезду? Хотя бы искусственную?

Я СМОТРЕЛ НА ЗВЕЗДУ НА 243Х Больше нет физической возможности. 6мм+ 2.25х Барлоу. Нет никаких ореолов, колец и тд. Чёткая звезда. Что тогда получается-то? Можете ответить?

Тут вот какая проблема будет - привожу скриншот с сайта, где отличие на оптической оси приведено. Обратили внимание , что перефокусировку надо делать, например на 5 и 10 лямд, или на 2,5 микрон и на 5 микрон и на такой перефокусировке надо еще колечки у эыезды разглядывать - мне, возможно и 400* увеличения не хватило бы. Фокусер, наверное с электроприводом должен быть - а то как 2,5 микрона ловить- ведь ход фокусера при одном обороте ручки не менее 10000 микрон у ручного фокусера.
В ответе №123 я выкладывал также картинки для внеосевой звезды - на мой взгляд так легче заметить разницу, чем на оси - не надо так точно, до 5 микрон, фокусироватья и размер размазанных внеосевых пятен от комы и комы, обезображенной сферической аберрацией зеркала все же должен больше отличаться от осевых, разнцу в которых, да и еще в условиях засветки (как у Вас) поймать тяжело.
Прикрепил фотку поля зрения 22х16 мм главного фокуса аналогичного зеркала 130/650 со вторичкой 39 мм - взята из темы наблюдения комет в 2015, ответ №98 - на ней вроде на краях поля звезды похожи больше на искаженные комой без сферической составляющей.
Поэтому, если разъюстировать главное зеркало, то может Вам легче будет убедиться по картинке звезды в центре окуляра - на что она больше похожа из звезд в ответе №123.

[Denk36]

Нет там никаких микрон, 1мм туда-сюда - как раз будет то, что надо. А вообще, рядом в теме уже говорят, что нечего там смотреть по звезде, толку мало и без интерферометра делать нечего.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3527631.html#msg3527631

[Владимир ARS]

Нет там никаких микрон, 1мм туда-сюда - как раз будет то, что надо. А вообще, рядом в теме уже говорят, что нечего там смотреть по звезде, толку мало и без интерферометра делать нечего.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3527631.html#msg3527631

Выросла новая каста Штрелезависимых. Надо телескопом пользоваться, а не цифры считать. Имхо.

[g.a.s.82]

Нет там никаких микрон, 1мм туда-сюда - как раз будет то, что надо. А вообще, рядом в теме уже говорят, что нечего там смотреть по звезде, толку мало и без интерферометра делать нечего.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3527631.html#msg3527631

Выросла новая каста Штрелезависимых. Надо телескопом пользоваться, а не цифры считать. Имхо.

Скорее люди желают иметь качество за потраченные средства. Вы сколько раз в подвальчик ходили? 

[Владимир ARS]

Очень много раз. Но чтобы хотеть иметь качество, надо тратить средства.  А когда пытаются просить ребят в Подвале тестировать 70мм говноскоп за 8 тр, ради Штреля, таких посылать надо.

[g.a.s.82]

Очень много раз. Но чтобы хотеть иметь качество, надо тратить средства.  А когда пытаются просить ребят в Подвале тестировать 70мм [----]скоп за 8 тр, ради Штреля, таких посылать надо.

Ну не у всех допустим есть на крупный инструмент деньги…

[SAY]

А вообще, рядом в теме уже говорят, что нечего там смотреть по звезде, толку мало и без интерферометра делать нечего.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg3527631.html#msg3527631

Касается тех оптических схем, в которых при идеальной оптике имеет место быть расчётная остаточная сферическая разных порядков с разными знаками (общая в ноль). У таких схем в идеале внефокалы будут не одинаковые.
Рефрактор-ахромат на классических стёклах тестится светодиодной ИЗ на длине волны, близкой к той на которой сферическая в ноль сводится при оптимизации схемы. В идеале внефокалы одинаковые. Ньютону длина волны по фигу.

[Владимир ARS]

Очень много раз. Но чтобы хотеть иметь качество, надо тратить средства.  А когда пытаются просить ребят в Подвале тестировать 70мм [----]скоп за 8 тр, ради Штреля, таких посылать надо.

Ну не у всех допустим есть на крупный инструмент деньги…

Я не сказал крупный. Но тестить игрушки 70мм с пластиковой оправой - только ребят в ваго отвлекать)