Ресурсо-ориентированная экономика

[bob]

Поэтому бороться надо не с денежным обращением, а с денежными доходами, нажитыми мошеническим путём, при нарушении правил экономической игры во взаимные долги.

Деньги давно стали не мерой труда, а средством выжимания денег из тех, кто не имеет отношения к печатанию денег.
  Деньги обесцениваются -хорошо!! Для экономики!
Деньги дорожают - хорошо!! Укрепляется рубль!  (Я уж о рубле буду..)
 И в том, и другом случае накопления (ну, скажем, дяди Васи, сварщика по специальности) обесцениваются.. Не по дням, а по часам. Как в сказке..
 Эти же, владельцы типографий, и правила экономические устанавливают. И меняют их .. Иногда.. Всегда неожиданно для дяди Васи..

Это так, но см. вырезку из моей цитаты, оставленную в сообщении. Когда у сантехника дяди Васи в кармане дешевеют деньги, у этого могут быть две причины: либо сантехники дяди васи сами плохо работают спустя рукава, либо кто-то умышленно срезает дядям васям расценки за их работу, и мошеннически (а иногда и вполне законно) аккумулирует излишки у себя. Марксисты прошлого чрезмерно зациклились на втором варианте, который тогда был наиболее актуален, но забывали про первый.
Инфляция при современном механизме денежного обращения неизбежна. У неё много источников.
Первый из них - государственные расходы на затратные работы: на оборону, науку, космос и пр. При этом действительно денежка из кармана сантехника дяди Васи напрямую передаётся в карман механика-двигателиста дяди Стёпы, майора Ивана Ивановича и секретного физика Эльдара Моисеевича.
Второй из них - безвозвратные дотации, пособия и субсидии. Например, убыточным регионам, дохнущему сельскому хозяйству, родимому автопрому и т.п.
При этом денежка из кармана сантехника дяди Васи напрямую передаётся в карман безработного алкоголика Пети, механизатора Василича и мелиоратора Потапыча.
Третий из них - это банкротства и невозвращённые кредиты. Здесь дядя Вася расплачивается за предпринимательские риски при рухнувших наполеоновских бесприбыльных проектах задолжавших банкам и государству господ предпринимателей и за инфляционные ожидания сограждан, нахапавших денег, проевших их и ничего не вернувших. Например, изменения ставок и финансовые интервенции ЦБ и ФРС посвящены именно третьему источнику. Если все деньги проедены без отдачи, их приходится вновь печатать и вбрасывать на рынок, чтобы ржавый экономический механизм провернулся, и все снова могли заплатить всем за взаимные услуги.
Это - примерный перечень, так сказать, легальных, допускаемых общественной моралью и законодательством причин инфляции.
Дальше следуют мошенничество, кидалово и коррупция. Любое воровство, любая взятка, любой откат - это чистая инфляция.
Кстати, при любом корпоративном госкапитализме (например эсэсэсэровском) все эти источники инфляции тоже работают. Просто место банкротств и невозвращённых кредитов частных юрлиц и физлиц занимают приписки директоров соцпредприятий, ошибки планирования госплана, госснаба, госкомитета по науке и технике, министерств, главков. А также стратегические перекосы, допущенные высшим политическим руководством. Раз предпринимательство корпоративно-коллегиальное, то и неоправданные хозяйственные риски тоже становятся коллективно-государственными.
В любом случае инфляция - это мера расплаты сантехника дяди Васи за совершившиеся риски и мошенства, как собственные, так и чужие. И при любой социально-экономической модели этой расплаты не избежать. Даже при бартере: не всё ли равно - не возвращён денежный кредит, сорван пятилетний план великой стройки или просто недопоставлен по факту реальный бетон (или поставлен, но не качественный, по халатности). Результат в конечном итоге один и тот же: сантехник дядя Вася поимеет меньше, чем он раскатывал губу.

Деньги в первую очередь мера труда, а что кто-то старается их использовать к собственной выгоде, лишь паразитизм на главной функции.
В конце концов сидите на твердых деньгах, и обойдётесь без их колебаний с целью наживы.

Отчасти - да. Но деньги колеблются не только с целью наживы (см. выше), хотя и в результате неоправданной наживы тех или иных лиц. В смысле, авторы их колебаний не всегда имеют целью собственную наживу.

[BlackMokona]

Я не против платить налоги, когда открыто говорят, нужны деньги на то да на се. А разные способы утащить деньги на разные нужды, все возможными косвенными и тихими способами мне не нравятся. Я знаю, что для планирования расходов, инвестиций и тд нужна максимально стабильная валюта с крошечной инфляцией, чтобы деньги под матросом не задерживались. И тем самым валюты удовлетворяющие данному требованию считаю максимально полезными, ну ,а поддерживать не качественного производителя дело такое.

[bob]

А разные способы утащить деньги на разные нужды, все возможными косвенными и тихими способами мне не нравятся.

Они никому не нравятся, но с ними приходится мириться. В разумно необходимой и достаточной мере.

Я знаю, что для планирования расходов, инвестиций и тд нужна максимально стабильная валюта с крошечной инфляцией, чтобы деньги под матросом не задерживались.

Абсолютно твёрдая валюта - это из разряда фантастики. Даже традиционное золото не твёрдо, его цена относительно потребительской корзины колеблется. Кроме того, если такая валюта возникнет, это будет означать, что в экономике ничего не происходит. Что в ней нет рисков, нет инноваций. То есть отсутствие инфляции это образцовая тишина на кладбище.

[BlackMokona]

1.Лучше бы брали прямо налогами.
2.Или показатель идеальной работы регулятора, ФРС как бешеный скупает и продаёт доллары через Трежерсы, регулируя спрос и предложение валюты.

[Случайный гость]

Совершенно очевидно, что отказ от псевдопотребностей не означает, что у людей исчезнет желание иметь эти псевдопотребности. Ибо проблема в том, что у людей нет цели. Задайте человечеству сверхцель, на фоне которой псевдопотребности покажутся глупыми и ненужными (а они, по большому счёту и в самом деле глупы и ненужны), и вопрос решится автоматически, причём без всяких репрессий.

Вот меня всегда радовали люди, стремящиеся решать за всех отстальных, какие их потребности являются "настоящими", а какие "псевдо". железной рукой загоним человечество в счастье.
Общества, построенные на основе сверхцелей, обычно оказываются гораздо уродливее и бесчеловечнее потребительских. Сколько уже примеров строительства таких обществ, основанных на преследовании расовых, религиозных и классовых сверхцелей. Но благодетели человечества все равно уверены, что их конструкт исламского государства, тысячелетнего рейха и прочей чучхеятины станет чаемым раем на Земле.

Уничтожать ресурсы планеты, превращая их в буквальном смысле в мусор, как это делает современная цивилизация тотальной свободы и вседозволенности, по-вашему менее уродливо? Тогда добро пожаловать в Кин-Дза-Дзу, потому что кончится всё так, как описано в фильме у Данелии.

[ivanij]

Потому что при попытках на них ответить утопия быстро и уверенно превращается в антиутопию в виде жестко-кастового общества типа сообществ муравьев и термитов.

  Не исключено. Особенно, если выпустить ситуацию из-под контроля. Что, собственно, в таких:
 

конструкт исламского государства, тысячелетнего рейха и прочей чучхеятины станет чаемым раем на Земле.

случаях и бывает. Это иллюзия, что такие "общества" предельно зарегламентированы. На самом деле они-то и действуют "без руля и без ветрил", когда всё пущено на самотёк, и фактически не управляется.

[BlackMokona]

Уничтожать ресурсы планеты, превращая их в буквальном смысле в мусор, как это делает современная цивилизация тотальной свободы и вседозволенности, по-вашему менее уродливо? Тогда добро пожаловать в Кин-Дза-Дзу, потому что кончится всё так, как описано в фильме у Данелии.

Это произойдёт в любом случае , при любом обществе или отсутствии такового, законы термодинамики.

[bob]

2.Или показатель идеальной работы регулятора, ФРС как бешеный скупает и продаёт доллары через Трежерсы, регулируя спрос и предложение валюты.

Возможности регулятора не безграничны. При массовых ошибках и безответственных спекуляциях, сделанных под давлением конъюнктуры, он бессилен. Он не руководит производством, потреблением и перемещениями капитала сам. Кризис 2008-2010 гг. это в очередной раз показал. Регулировать можно до тех пор, пока рычаги целы, в относительно спокойной ситуации.

[BlackMokona]

2.Или показатель идеальной работы регулятора, ФРС как бешеный скупает и продаёт доллары через Трежерсы, регулируя спрос и предложение валюты.

Возможности регулятора не безграничны. При массовых ошибках и безответственных спекуляциях, сделанных под давлением конъюнктуры, он бессилен. Он не руководит производством, потреблением и перемещениями капитала сам. Кризис 2008-2010 гг. это в очередной раз показал. Регулировать можно до тех пор, пока рычаги целы, в относительно спокойной ситуации.

Так он может плевать на то, что внутри чёрного ящика, у него есть два входа(покупка ,продажа валюты), один выход (изменение инфляции) и обратная связь простая(мало инфляции больше валюты на рынок , печатный станок благодаря его виртуальности может генерировать гуглионы долларов, много инфляции повышаем ключевую ставку) Только совсем страшная катастрофа может сломать механизм.
ПС:Непомню ,чтобы в кризис доллар прыгал , а за экономику ФРС не отвечает никак и никаким боком.

[bob]

он может плевать на то, что внутри чёрного ящика, у него есть два входа(покупка ,продажа валюты), один выход (изменение инфляции) и обратная связь простая(мало инфляции больше валюты на рынок , печатный станок благодаря его виртуальности может генерировать гуглионы долларов, много инфляции повышаем ключевую ставку)

Все так думали. До стагфляции семидесятых годов (Вы вкратце описали кейнсианскую модель экономики).

Только совсем страшная катастрофа может сломать механизм.

Да. Стагфляция и сломала. Теперь такого оптимизма больше нет.

[ВР]

Уничтожать ресурсы планеты, превращая их в буквальном смысле в мусор, как это делает современная цивилизация тотальной свободы и вседозволенности, по-вашему менее уродливо?

Конечно, человечеству лучше активно участвовать в геобиохимическом цикле, чем экологично взаимоистребиться в расовых, религиозных и классовых войнах.
Те, кому не нравится современная цивилизация, вполне могут возвращаться в благословенный мезолит. Хотя в мезолите масштабы экоцида тоже недетские. Ну, тогда совершить с единомышленниками групповой суицид во имя экономии ресурсов.

[BlackMokona]

Нет нет, там была стой иди. Мало росту больше денег, много росту мало денег, сравните с вышеописанной. Обратная связь по экономическому росту, а не по инфляции.

[ВР]

Это иллюзия, что такие "общества" предельно зарегламентированы. На самом деле они-то и действуют "без руля и без ветрил", когда всё пущено на самотёк, и фактически не управляется.

Вот именно. Измышление сверхцелей вовсе не отменяет основы психологии человека, выработанной миллионами лет эволюции. А уж проповедовать тоталитарные идеологии и пытаться воплощать в жизнь апокалиптические утопии ради мифического самоограничения в потреблении, которого все равно не наступит - кмк вообще за гранью бобра и козла.

[bob]

Нет нет, там была стой иди. Мало росту больше денег, много росту мало денег, сравните с вышеописанной. Обратная связь по экономическому росту, а не по инфляции.

Наверное, я не смог уловить мысль, в связи с курсивностью её изложения. Тогда, наоборот, это фридмановский монетаризм. Но это - что в лоб, что по лбу. Финиш одинаков. Рабочая модель должна учитывать больше факторов, в том числе и социальных.

[BlackMokona]

Нет нет, там была стой иди. Мало росту больше денег, много росту мало денег, сравните с вышеописанной. Обратная связь по экономическому росту, а не по инфляции.

Наверное, я не смог уловить мысль. Тогда, наоборот, это фридмановский монетаризм. Но это - что в лоб, что по лбу. Финиш одинаков. Рабочая модель должна учитывать больше факторов, в том числе и социальных.

Если модель глубоко несовершенна, неполна, зависит от миллиона случайностей и 7 миллиардов субъективных взглядов, то лучше на практике послать модель лесом и заниматься конкретными параметрами положительный  или отрицательный вклад которых несомненнен. Т.е создавай специализированные органы которые будут регулировать конкретные параметры и условия , удерживая их в оптимальных рамках. А теоретики пока пусть и дальше стараются создать нормальную модель.

[bob]

лучше на практике послать модель лесом и заниматься конкретными параметрами положительный  или отрицательный вклад которых несомненнен. Т.е создавай специализированные органы которые будут регулировать конкретные параметры и условия , удерживая их в оптимальных рамках. А теоретики пока пусть и дальше стараются создать нормальную модель.

В общем так оно и происходит...

[BlackMokona]

лучше на практике послать модель лесом и заниматься конкретными параметрами положительный  или отрицательный вклад которых несомненнен. Т.е создавай специализированные органы которые будут регулировать конкретные параметры и условия , удерживая их в оптимальных рамках. А теоретики пока пусть и дальше стараются создать нормальную модель.

В общем так оно и происходит...

Но желающих сломать или подкрутить рабочий механизм тонны, и временами они оказываются у власти то в одном то в другом месте. Как будто всё новых обстоятельств и условий , которых генерирует прогресс и политика не достаточно, чтобы создать всем проблем по самые уши.

[bob]

желающих сломать или подкрутить рабочий механизм тонны, и временами они оказываются у власти

Среди тонны желающих умеющих мало. Эт-то точно. Однако...
"Счастье и благополучие я считаю главными целями, а экономический рост и индивидуальное стремление к прибыли лишь средством их достижения.  ...Жадность это порок, ростовщичество является проступком, а любовь к деньгам отвратительна. Мы должны будем однажды признать, что цели выше средств и предпочесть хорошее полезному. Уже не за горами день, когда экономические проблемы займут скромное место, которое по праву им принадлежит, а арена ума и сердца будет занята (или вновь занята) нашими реальными проблемами — жизни и человеческих отношений, созидания, поступков..."
                                                                                                                                                     Джон Ме́йнард Кейнс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81
(Вообще, я бы не был столь категоричен как Кейнс. Экономические вопросы всегда будут на повестке дня, и уберечься от их решения никому не возможно. Куда вложить инвестиции, а куда не вкладывать? Как уберечься от мошенников, шарлатанов и шулеров, охочих до денюжек до народных? - Это вечные вопросы в любой современности.)
По поводу же основного посыла темы в википедии написано:
"На предложение опубликовать конкретные технологии, которые уже разработаны в рамках «Проекта Венера», Жак Фреско отказывается это делать, мотивируя потенциальной возможностью коммерциализации.
В итоге, пока нет возможности более детально познакомиться с проектом, кроме как с описательной и демонстрационной частью. На начало 2014 года «Проект Венера» не предоставляет опубликованной научной или инженерной базы, ограничиваясь лишь лекциями, видеоматериалами, цифровыми файлами и постоянным контактом с активистами и сторонниками.
Из-за отсутствия конкретики предлагаемую концепцию крайне трудно фальсифицировать, что выводит её за пределы научной дискуссии. Большинство материалов по этим темам представлено в виде ответов на частные вопросы или видеороликов с объяснениями Жака Фреско. Независимые социологические, психологические и экономические исследования обоснованности концепции на начало 2015 года отсутствуют.
По сути, предлагается альтернатива частной собственности на средства производства. Предполагается, что в результате просвещения и пояснения люди должны просто сознательно её избрать. Фреско не предлагает варианта выхода из существующих кризисных ситуаций, он лишь считает, что после реализации „Проекта Венера“ кризисов не будет, так как исчезнут предпосылки для их возникновения». В этом субъективном подходе некоторые марксисты усматривают утопизм данного социального проекта."
Нет рецептов выхода из кризиса - нет и выхода. В рамках проекта Фреско, во всяком случае. Он просто фантаст, гуманист, считающий нужным издали будоражить мышление читающей публики туманными перспективами (как и Иван Ефремов, например, или Кампанелла). Если бы у него действительно было решение, он бы опубликовал выводы. С цифрами, с формулами. А так - ему придётся ограничиться только проповедями. Фильмы, согласен, красивые. Скопирую их в ту же папку, что и "Туманность Андромеды" с Клушанцевым. Для истории.

[alex_semenov]

Господа, а вам не кажется, что ВСЕ потуги выдумать ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЕ общество социальной справедливости напоминают "потуги" цианобактерий собраться в единый целостный сложно организованный организм дабы "победить раз и на всегда всех своих врагов"?

Напомню. Одноклеточные (не важно эвкариоты, прокариоты) все худо-бедно устраивают сообщества. Ибо это естественно. Скопом и батьку бить легче. Выгода - очевидна. Но все эти сообщества, мягко говоря, представляют из себя зрелище крайне жалкое, даже убогое.
По сравнению с сообществом клеток многоклеточного организма - эти сообщества можно разглядеть как сообщества только под микроскопом.
Далеко объединение клеток, каждая из которых несет свой набор генов не заходит. Упирается в некий барьер.
Почему?
Потому что любое усложнение такого объединения рано или поздно создает среду для ПАРАЗИТИЗМ и грех этим не воспользоваться (слепой часовщик сразу находит шару).
С паразитизмом борются. И порой успешно.
Но… На этом все и заканчивается.
Бег по кругу. Весь пар уходит в гудок…
Дальше "свободного рынка" в таких сообществах организация не идет.

По-настоящему идеи многоклеточности  реализуют только  сообщества… клеток-клонов. Только так РАДИКАЛЬНО можно избавиться от паразитизма и по-полной открыть вожделенный потенциал социального объединения.
Только КЛОНИРОВАНИЕ открыло путь к истинной многоклеточности.
И, видимо, нет другого пути.

Эта история вас ни на какие параллели в развитии уже социумов людей не наводит?
Хотите построить нано-био-кибер-эко-супер-пупер-цивилизацию, которая в равновесии со средой и заселила всю Галактику?

ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ГЛАВНОГО ПРЕПЯТСТВИЯ.

От индивидуализма отдельных элементов системы.
Отдайте процесс размножения  этих элементов в руки единого тоталитарного центра. Весь процесс от начала до конца! Абсолютно всех (без единого исключения) элементов. От низа до верху. Подчините все и вся единой идее совместного выживания.
И будет вам счастье "социальной гармонии".
И это будет не одно решение на всех, мол, счастье всем даром... (эволюцию не обмануть!), а тысячи самых разных ВАРИАНТОВ этого решения параллельно (которые, разумеется, вступят в борьбу за место под солнцем). Откроются миллионы путей дальнейшего развития ("флора", "фауна", … "птицы", "рыбы", "звери"…) Это конечно будет уже совсем другая история...
Не хотите так?
Хрен вам, а не светлое будущее!
Так и будете прозябать в виде матов строматолитов в тупике социальной эволюции.
Эволюцию обойти нельзя.
"Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит" (c).
Других вариантов нет.
А проект "Венера" - мечта о третьем. Бесплодно-красивые мечты совместить несовместимое.

[ivanij]

Господа, а вам не кажется, что ВСЕ потуги выдумать ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЕ общество социальной справедливости напоминают "потуги" цианобактерий собраться в единый целостный сложно организованный организм дабы "победить раз и на всегда всех своих врагов"?

  Думаю, Ваша аналогия неудачна. Даже в качестве приближённой модели культура бактерий никак не может быть применена к человеческому обществу. Впрочем, и без грубых аналогий ясно, что попытки построить идеальное общество, так попытками и останутся. Но это вовсе не значит, что от этих попыток следует вовсе отказаться. В этом случае остановится социальная эволюция вообще.