Оборачивающий окуляр 1.5x

[Дмитрий Фролов]

В ту вроде. Минимально возможное увеличение будет очень большим. И барлоу, установленная перед призмой, будет работать не как 2х, а больше. Но это вроде бы вам известно

[canopus777]

В ту вроде. Минимально возможное увеличение будет очень большим. И барлоу, установленная перед призмой, будет работать не как 2х, а больше. Но это вроде бы вам известно

Да, я забыл, нужно из Барлоу вывернуть линзу и просто вкрутить её в призму)))!!! Там резьба есть. Тогда ничего не изменится. Будет та же кратность. У меня именно так на видео и сделано. Я просто забыл уже)), давно баловался....

ну или чуть больше, нужно сравнить картинки. В моём варианте был прирост двушки в четверть. 2,5х.

[Дмитрий Фролов]

Т.е. если скажем взять 30 мм плёссл, то в таком варианте будет 2,5*900/30 = 75 крат. Ну и зачем такая наземка?) Меньше 75 уже никак.
Ну, если Лену это устроит) то ок!
Меня бы совершенно не устроило.

[canopus777]

Т.е. если скажем взять 30 мм плёссл, то в таком варианте будет 2,5*900/30 = 75 крат. Ну и зачем такая наземка?) Меньше 75 уже никак.
Ну, если Лену это устроит) то ок!
Меня бы совершенно не устроило.

40мм Штурман 1600р стоит ... Окуляр отличный! 56х по наземке отпат!

[Дмитрий Фролов]

И поле зрения меньше 43° Не, спасибо)))
Я лучше точно такое же поле в 32 мм плёссл буду видеть

[LenaLu]

Т.е. если скажем взять 30 мм плёссл, то в таком варианте будет 2,5*900/30 = 75 крат. Ну и зачем такая наземка?) Меньше 75 уже никак.
Ну, если Лену это устроит) то ок!
Меня бы совершенно не устроило.

40мм Штурман 1600р стоит ... Окуляр отличный! 56х по наземке отпат!

меня тоже не устраивает. А что делать? я собиралась завтра за призмой идти.
Мне это не для наземки, а для неба нужно.

[Дмитрий Фролов]

Для неба?... Зачем?

[canopus777]

меня тоже не устраивает. А что делать? я собиралась завтра за призмой идти.
Мне это не для наземки, а для неба нужно.

Так ваше дело, вам и решать. Только на кой вам прямое изображение на небе? Там верха-низа нет. Если принципиально, то призма отличное решение. Насчёт угла видимости я не скажу. Не обращал внимания, по-моему он нисколько не падает. Обзорность отличная. У Штурмана 40мм, кстати, поле 52 градуса, а не 43. Это обычный Плёсл. 

[LenaLu]

Как Вам объяснить, чтоб Вы не очень смеялись....... Я не понимаю, что вижу в окуляр, там зеркально, а на карте нормально и в небе нормально.

[canopus777]

Как Вам объяснить, чтоб Вы не очень смеялись....... Я не понимаю, что вижу в окуляр, там зеркально, а на карте нормально и в небе нормально.

Мне не смешно, я и сам такой . Конечно удобнее когда не перевёрнутое и не зеркальное всё! Особенно по Луне!

[Дмитрий Фролов]

У Штурмана 40мм, кстати, поле 52 градуса, а не 43. Это обычный Плёсл. 

В формате 1.25" не существует и не может существовать окуляра 40-мм с полем 52°

[canopus777]

У Штурмана 40мм, кстати, поле 52 градуса, а не 43. Это обычный Плёсл. 

В формате 1.25" не существует и не может существовать окуляра 40-мм с полем 52°

тут ссылки запрещены, но посмотрите сами на сайте Штурмана 52 градуса.

....... "Длиннофокусный поисковый окуляр Sturman PL40 mm 1,25'' - прекрасное решение для многих моделей телескопов. Широкий угол поля зрения 52 deg и большой фокус дают пользователям возможность использовать этот аксессуар в качестве поискового окуляра. Посадочный диаметр окуляра 1,25'' (31,75 мм) подходит для огромного количества телескопов.".....

[Дмитрий Фролов]

Ох... С вами спорить больше не буду. Советую про оптику почитать что-нибудь. И не верить тому, что написано на сайтах. Или взять - и самостоятельно измерить Результат вас удивит.

Ай, ладно, вот тут всё есть: Поле зрения окуляра

[Цицерон]

У Штурмана 40мм, кстати, поле 52 градуса, а не 43. Это обычный Плёсл. 

Сколько раз вам рекомендовали подучить хотя бы базовые знания по оптике. Если бы прочитали их, а еще лучше - запомнили-бы, то не попали бы в такой просак.

Вы просто поверили описанию на сайте какого-то магазина, написанного маркетологом, не разбирающимся в оптике и не удосужившимся перепроверить характеристики. Так как практически для всех плесслов пишут 52°, то и здесь маркетолог тупо вписал эти цифры. Но на самом деле, для окуляра 1.25" с фокусным 40 мм поле окуляра физически не может быть больше 43°, т.к. ограничивается размером полевой диафрагмы. У всех плесслов 1.25" с фокусным больше 32 мм диаметр полевой диафрагмы составляет 27 мм. А так как поле зрения напрямую связано с размером полевой диафрагмы и фокусным расстоянием окуляра, то чем более длиннофокусным будет окуляр, тем меньше будет его поле зрения, например, для окуляра с фокусным 50 мм (посадка 1.25") поле зрения составит всего 31°. Формулу расчета при желании можете легко найти сами.

Ну а чтоб не удивляться таким расчетам и не называть всех высокоумными невежами, достаточно взять 40-миллиметровый плесл и сравнить с более короткофокусным. Разницу увидите сразу же.

Дмитрий хорошо знает не только теорию, но и пересмотрел практически во все существующие окуляры. Так что он знает о чем говорит.

А на счет опечаток. Я сам их иногда встречаю на сайтах разных производителей. Причем, если написать им, то после перепроверки они их исправляют, а значит самим тоже нужно иногда думать, а не безоговорочно верить каждому слову из описания.

[Александр Анохин]

Можно убрать полевую диафграму. В таком случае поле зрения 40 мм плессла расшириться до 44 градусов.

[Владимир ARS]

 "Длиннофокусный поисковый окуляр Sturman PL40 mm 1,25'' - прекрасное решение для многих моделей телескопов. Широкий угол поля зрения 52 deg и большой фокус дают пользователям возможность использовать этот аксессуар в качестве поискового окуляра. Посадочный диаметр окуляра 1,25'' (31,75 мм) подходит для огромного количества телескопов.".....

Если сделать МРТ головы Канопуса, вы не найдете там мозга. Если серьезно, минус что я поставил вряд ли поможет, но было бы неплохо чтобы и другие поддержали меня, дабы новички, глядя на погоны данного кандидата все понимали.

[canopus777]

Если сделать МРТ головы Канопуса, вы не найдете там мозга. Если серьезно, минус что я поставил вряд ли поможет, но было бы неплохо чтобы и другие поддержали меня, дабы новички, глядя на погоны данного кандидата все понимали.

Спасибо, добрый вы человек! Сердечный, отзывчивый! Здоровья Вам желаю и счастья! Побольше бы таких на нашем форуме!

[canopus777]

Ох... С вами спорить больше не буду. Советую про оптику почитать что-нибудь. И не верить тому, что написано на сайтах. Или взять - и самостоятельно измерить Результат вас удивит.

Ай, ладно, вот тут всё есть: Поле зрения окуляра

Ну и ладно. Я вам верю. Это не принципиально на самом деле. Пусть 43 или 20 градусов. Но, когда я в него смотрю- поля дофига! Больше чем в любой другой окуляр! И теория при этом меня интересует мало..

[Владимир ARS]

Если сделать МРТ головы Канопуса, вы не найдете там мозга. Если серьезно, минус что я поставил вряд ли поможет, но было бы неплохо чтобы и другие поддержали меня, дабы новички, глядя на погоны данного кандидата все понимали.

Спасибо, добрый вы человек! Сердечный, отзывчивый! Здоровья Вам желаю и счастья! Побольше бы таких на нашем форуме!

И вам здоровья, удачи и радости каждый день 

[wad]

Как Вам объяснить, чтоб Вы не очень смеялись....... Я не понимаю, что вижу в окуляр, там зеркально, а на карте нормально и в небе нормально.

А слабо карту в графическом редакторе  отзеркалить?