Светозащитная трубка в МТО-1000А

[Дрюша]

Ту схему я рисовал наобум, от балды. Может, и влезут, только по краю допускается частичное винъетирование (до 50%). А корректор (по типу линзы Барлоу) запросто расширит поле до 42 мм.

К сож. точной схемы МТО у меня нет.

[Дрюша]

Я себе сделал такой окуляр. Взял сломанный бинокль БГТ 4х40, вывентил из него объективы (ахроматы диаметром 40 мм и фокусом около 100 мм - точно не знаю, откуда надо мерить, и сделал из них симметричник. Поле около 40 градсов (меньше чем у НПЗ, но чего Вы хотите от самоделки?). Качество... Фиг его знает, но что-то видать. Царапины, правда, там есть. Но это окуляр, которого не жалко. Он у меня под дипы.

[Ernest]

Лучи отраженные от вторичного зеркала ну ни как не влазят в бленду диаметром 22 мм.

Для крайних пучков предусмотрено примерно 30% виньетирование. С учетом этого виньетирования все "влазит".

Взял сломанный бинокль БГТ 4х40, вывентил из него объективы

Увы, метод не очень продуктивен - компоненты симметричного окуляра расчитаны на получение нулевой сферической в паре, а объективы бинокля по отдельности. Отсюда - преувеличенная сферическая аберрация симметричного окуляра составленного из объективов бинокля, ну и сферическая в зрачках (трудности с попаданием зрачка наблюдателя в размазанный выходной зрачок окуляра).

А корректор (по типу линзы Барлоу) запросто расширит поле до 42

Корректор поля в МТО не очень сильная отр. линза, если сравнивать ее с линзой Барлоу - получается небольшое увеличение около 1.4х

[Дрюша]

Насчёт окуляров:
а) и фирменный симметричник от НПЗ (и, наверное, все остальные) имеют ненулевую сферическую, что проявляется на широких пучках
б) объективы от бинокля типа Галилея (театральные) тоже имеют свою сферическую, которая очень даже заметна. Видимо, они расчитаны вкупе с окулярами, чтобы аналогично схеме Ричи-Кретьена для телескопов-рефлекторов, копенсировать ещё и полевые аберрации, скажем, кому...

Но на таких пучках, которые при 1:10, это не так важно Человеческий глаз при зрачке 5 мм имеет намного больше и сферическую, и хроматизм... К тому же, на слабых дипах (для чего этот окуляр) дифракционного разрешения и не надо.

Но всё же симметричник из биноклевых объективов работает заметно лучше, чем Рамсден из конденсорных линз от увеличителя "Юность".

[Ernest]

симметричник из биноклевых объективов работает заметно лучше, чем Рамсден из конденсорных линз от увеличителя "Юность"

Святая правда. 

[sikoruk]

Смотрел я, смотрел на всю эту заумь, неизвестно откуда всплывшую, разозлился и взял свой «Рубинар» (аналог МТО-1000). Поднес его к окну, приставил сзади «Гелиос-44» (рядом ничего другого не оказалось) и заглянул внутрь. Все нормально. При близком расположении глаза поле режется, его края не резки. А как же иначе! Отодвинул глаз – диафрагма полностью заполнилась пучком света. Иначе и не могло быть. Но поле зрения мало. После этого взял  плоско-выпуклую линзу (D=40, f=70) в качестве коллектива. Держа все это в руках, нашел, что выходной зрачок неподалеку от последней линзы «Гелиоса», а поле зрения полностью заполнено изображением. Поле зрения примерно 40 градусов. Не так уж плохо! Увеличение чуть меньше 20 крат. Выходной зрачок  около 5 мм. Вот, собственно, и все. Что тут ломать головы?
Окуляр, конечно, «нА море и обратно», но дело не в нем, а в том, что МТО-1000 просто обязан давать полноценное изображение с любым (в разумных пределах) окуляром. У МТО-1000 просто нет выбора!

Ваш  Л. Сикорук.

P.S. Может быть, кто-нибудь мне все таки объяснит, в чем проблема. Может быть, я что-то не так понимаю.

P.P.S. Но самое интересное совсем в другом. Все свои наблюдения я вел через оконное стекло. Попробовал увеличение до 50 крат с 20-мм окуляром и обнаружил ОЧЕНЬ хорошее изображение, даже при таком увеличении. Жена мне напомнила, что, когда мы меняли окна, бригадир предложил поставить какие-то особенно качественные стекла. Я не придал этому значения и согласился. Сейчас обнаружилось, что эти стекла можно использовать при увеличениях, по крайней мере, до 50 крат. А это очень сильный бинокуляр.
Остекленная обсерватория для наблюдений туманностей и скоплений!

[Ernest]

Может быть, кто-нибудь мне все таки объяснит, в чем проблема. Может быть, я что-то не так понимаю.

Да нет, я думаю, ни какой проблемы, есть неверная интерпретация владельцем неправильно понятых им наблюдений. Всякий нормальный 1.25" и 2" окуляр должен работать с МТО1000 без особых проблем.

[Дрюша]

У меня тоже никаких проблем с МТО, но я поверил на слово, и вспомнил (в одном из первых постов), что нечто аналогичное у меня было со старым "Мицаром" 1986 г.в. Там окуляры и ЛБ ещё не просветляли. Так вот, окуляр F 15мм (Кёлльнер) сам по себе работал неплохо, но, вот, со штатной ЛБ (3Х) поле было ограничено, и граница была нерезка, и там даже просматривались пазы, которые были на прижимной гайке глазной линзы (с внутренней стороны). Всё дело в том, что при другом положении выходного зрачка (а с компактной и сильной ЛБ это проявляется значительно сильнее, чем у МТО) диаметр глазной линзы был недостаточен. Но это у Кёлльнера, у которого глазная линза конструктивно значительно меньше полевой. А симметричник F25мм (там он был такой) лишь незначительно уменьшал видимое поле зрения с ЛБ. Оно понятно: с более далёкого расстояния (где оказывался вых. зрачок) поле тоже выглядело меньше.

А насчёт новых оконных стёкол... Когда я покупал ЗРТ-457 в магазине "Зенит", то тоже решил навскидку проверить через окно. Увеличение 60Х. Штатив. Я видел даже остаточный хроматизм самого объектива ЗРТ. Но никаких дополнительных искажений со стороны оконных стёкол даже не заметил. Вот так. Там, кстати, тоже недавно был ремонт, и установлены какие-то навороченные стеклопакеты... Но они аж на всю стену! И все вот такие.

[AntonAS]

P.S. Может быть, кто-нибудь мне все таки объяснит, в чем проблема. Может быть, я что-то не так понимаю.

Прошу прощения за то, что ввел Вас в заблуждение. Эрнест прав, я действительно неверно интерпретировал свои наблюдения.
Выражаю всем свою благодарность за то, что помогли мне разобраться в своих заблуждениях. Проблемы действительно не существует - дело действительно в окуляре.