Выбор окуляра

[canopus777]

Пришла мне эта приблуда! Я в восторге просто! Выглядит всё очень красиво и качественно. Сначала прицепил, оказалось хода фокуса в минус мне недостаёт немного. Пришлось проявить солдатскую смекалку, снять фокусёр и отпилить от него лишний сантиметр (он пластиковый), но и этого было впритык, тогда я придвинул зеркало немного (заодно отъюстировал его). Всё фокус на месте, даже с запасом. Если до упора задвинуть фокусёр, уже идёт расфокус. Но отпилив кусок фокусёра он с турелью стал немного болтаться. Исправил это всунув кусочек сложенной бумаги в верхнюю часть внутри втулки. Всё, сидит крепко. Насадку я снимать и не буду. Пусть так с окулярами (они с колпачками) и стоит на телескопе. Теперь по окулярам. Чистая резкая картинка . Самый маленький на 6мм- и то картинка не мылит. Видны плиточки, конечно угол неплохо бы побольше. Окно, даже не целиком в него влазит. Все окуляры действительно парфокальны. Не нужно крутить фокус при смене . Я сфоткал телескоп и коробки. Второпях правда (телескоп у меня не дома, а в другой квартире). Чуть позже выложу, покажу.

[TM307]

Сначала прицепил, оказалось хода фокуса в минус мне недостаёт немного.

Это если вместе с револьверной системой? А просто окуляры вставлять - как фокус?
А потом не забывайте, для ловли фокуса на бесконечность надо фокусёр ещё больше задвигать. Вот пилить сразу это зря наверное.

[canopus777]

Конечно с турелью, отдельно они разумеется фокусировались и так . Но мне нужен был именно такой принцип револьверно-барабанный. Чтобы окуляры менять не вынимая их. Без насадки ход подрезанного фокусёра не уменьшился и в плюс. Там внутренняя втулка с насечками имеет большой запас хода. Получилось, что я просто увеличил имеющийся ход, сдвинув ограничитель на сантиметр. Копирую фотки..

Ну вот коробка сама картонная и металлическая внутри неё была.


SDIM9150.jpg

А это уже она в сборе на телескопе.


SDIM9154.jpg

Сорри за смаз, я снимал на Сигму, а она не имеет вспышки и, грубо говоря, в тех условиях ей снять можно только со штатива. Завтра пойду сделаю развёрнутый обзор на свою другую светосильную камеру, попытаюсь снять и видео вида в окуляры ..

А вот на ютубе есть отличный видеообзор, на который ориентировался и я. Всё так и выглядит в реальности!

http://www.youtube.com/watch?v=HtBSoBLt48Q

[canopus777]

Так как я всегда стремлюсь к совершенству. Пришлось.... и я рискнул вмешаться в технику своего рефлектора так как понимаю, что сменить его на что-то другое я не смогу в ближайшие ГОДЫ. Просто не позволят мне этого родственнники, считающие увлечения такого рода- идиотизмом . Но слава богу получилось. Поэтому я хочу помочь всем кто начинает.. Завтра после обеда будет обзор.

[MURENA]

Почему родственники считают это идиотизмом ?  И что для них не идиотизм ?  Я в этом хобби получаю удовлетворение (удовольствие) ...

[canopus777]

Почему родственники считают это идиотизмом ?  И что для них не идиотизм ?  Я в этом хобби получаю удовлетворение (удовольствие) ...

И я получаю . Но для моих- это несусветная глупость. Нормальный мужик должен тратить деньги (цитата ) "на шубы жёнам, машины получше и квартиры побольше" .

[canopus777]

Сделал съёмку, пришёл домой и оказалось, что видео не сохранилось нужное облом вообщем с видеотестом. Прошу прощения, сделаю тогда позже немного. Пока есть только фотки. От себя могу сказать работает система отлично, картинка чёткая и светлая.

Так выглядит система


SAM_4090.JPG


SDIM9159.jpg

Это само зеркало


SDIM9162.jpg

А это в собранном, закрытом виде.


SAM_4097.JPG

Все окуляры отличного качества. Думаю, мне другие окуляры не понадобятся. Линзу Барлоу пока даже не расчехлял. Смотреть некуда, хмурятина за окном, неба нет. Ветер порывистый, ещё и дождик моросит.

[George_D_2M]

Такая байда на телесктпе висит... не тяжеловато?

[canopus777]

Нет, конструкция лёгкая. Ну грамм 350-400 весит наверное вместе с окулярами. Зато чертовски удобно ничего не переставлять. Повернул и всё. Я их расположил по степени увеличения, по часовой поворачивать. На каждом окуляре турель фиксируется небольшим щелчком.

Завтра утром постараюсь сделать видеотест.

[canopus777]

Сделал сегодня утром съёмку . Вид в окуляры ночной. Конечно, на видео лишь жалкое подобие того, что видно глазом . В реальности картинка предельно резкая и чистая. Видно довольно большой круг видимости. Снимались те же самые дальние окна видные с моего балкона. До них от телескопа в реальности 650 метров. На небе увы тестировать не на чем. Чистого неба не было уже мясяц. Вообщем, оценивайте сами.

Видео только загружено. Оно Full HD- ное. Будет ещё обрабатываться какое-то время для просмотра в полном качестве.

https://youtu.be/tc1bncuNebw

Испытал и линзу Барлоу. Очень понравилось. Визуально словно нет ухудшения качества. Картинка осталась светлой, но сильно приблизилась.

[canopus777]

Сделал ещё один видеотест. На этот раз из комнаты, через закрытый балкон (стеклопакет). Так, мне показалось лучше получается по резкости, без перепадов температуры. Снимал днём, но уже вечерело немного, наводил на освещённое окно .Там тётка какая-то передевалась ... Скоро выложу

Шучу , но там реально в окне был человек какой-то. Комп большой освободят жена с дочкой- покажу.

[Star Hunter]

Сделал съёмку, пришёл домой и оказалось, что видео не сохранилось нужное облом вообщем с видеотестом. Прошу прощения, сделаю тогда позже немного. Пока есть только фотки. От себя могу сказать работает система отлично, картинка чёткая и светлая.

Так выглядит система


SAM_4090.JPG


SDIM9159.jpg

Это само зеркало


SDIM9162.jpg

А это в собранном, закрытом виде.


SAM_4097.JPG

Все окуляры отличного качества. Думаю, мне другие окуляры не понадобятся. Линзу Барлоу пока даже не расчехлял. Смотреть некуда, хмурятина за окном, неба нет. Ветер порывистый, ещё и дождик моросит.

О, а паук-то литой! И растяжки толстые. То есть это как минимум не полная копия BKP130650EQ2, а какая-то модификация. В нормальном BKP130650EQ2 растяжки тоненькие.

[canopus777]

Растяжки толстые. Относительно чего не знаю, конечно . Но визуально миллиметра 2 не меньше они. Но в окуляре при визуализации, ничего не видно...

[Star Hunter]

Растяжки толстые. Относительно чего не знаю, конечно . Но визуально миллиметра 2 не меньше. Но в окуляре при визуализации ничего не видно...

Вот какими должны быть хорошие растяжки

[canopus777]

Ну ёпрст, они наверное и стоят не 11 Крублей со стеклом и штативом в комплекте .
И ещё нет СОВЕРШЕНННО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ОНИ ЛУЧШЕ МОИХ! Визуализированных! А глаголить пустопороду можно долго и бессмысленно...

[Star Hunter]

Ну ёпрст, они наверное и стоят не 11 Крублей со стеклом и штативом в комплекте .
И ещё нет СОВЕРШЕНННО НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ОНИ ЛУЧШЕ МОИХ! Визуализированных! А глаголить пустопороду можно долго и бессмысленно...

Почему пустопороду? Вы еще с астрогоршка не слезли, а уже других учите. Чем тоньше растяжки, тем лучше. В идеале их вообще не должно быть. От толстых прямых растяжек будут короткие толстые лучи. По звездам еще не сильно мешает, вот по планетам не слишком приятно.

[Владимир ARS]

Канопус, надо слушать что говорят вам, а не спорить. А ваши тесты через стекло имеют цену ноль, не позорьтесь и не смешите народ.

[Star Hunter]

Канопус, надо слушать что говорят вам, а не спорить. А ваши тесты через стекло имеют цену ноль, не позорьтесь и не смешите народ.

Ну, теперь хотя бы известно, что NBK130650EQ2 и BKP130650EQ2 еще чем-то отличаются.

[canopus777]

Вчера наблюдал Юпитер в час ночи. Сначала на балконе (остужал трубу минут 40), потом на кухне, через стеклопакет (одинарный). Что характерно- через стеклопакет видно лучше! Толи из-за холода на улице ( - 25)- на балконе получалась картинка хуже, трудно сфокусироваться, картинка расплывается. Видимость была и сама по себе плохой из-за белой дымки. Звёзд вообще не было видно, только Юп просвечивал сквозь неё...

Ещё из наблюдений. Видел хорошо три спутника, полосы две продольные на Юпитере. Пятна не разглядел. Увеличения использовал до 146х. (10мм Супер Келнер + 2.25х линза Барлоу). И что удивило- Супер Келнер 10мм комплектный дал картинку лучше ортоскопа Baader Classic Ortho 10мм с линзой Барлоу! Да и вообще мне он даже понравился. Я стал сравнивать- он точно не хуже показывал и сам по себе, чем ортоскоп. До этого он мне категорически не нравился. Возможно дело в том, что я наблюдал через стекло, не было проблем с перепадом температур. И ещё мне думается что всё-таки чем меньше линз в окуляре- тем более светлая и контрастная картинка выходит! Это мои реальные впечатления..

Отсюда вопрос, а какие есть окуляры с наименьшим количеством линз? Я сам нашёл только Келнер- три линзы. А из 2-х или 1-й бывают? Интересует не в теории, я читал про Гюйгенсы и тд. А в продаже?

[ASheff]

А из 2-х или 1-й бывают?

Канеш - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363