Кто какими картами пользуется при наблюдениях

[Андрей Серов]

Ключевое слово копеечного. Ipad 3 мне служит 3 года, 2 зимы на 20 градусах ниже нуля - все в порядке.

Ну если что его и не жалко... :)Собрал у людей с потрескаными экранами за 300 ре.. Собрал 1 ,пишу с него сейчас и в поле его же возьму, застынет насмерть  и фиг с ним не жалко
 Привык уже к ним ,без стелариума под рукой смотрю только ,что запомнил ранее...

[$ander]

Вопрос что больше засвечивает глаза также индивидуальный. Если смарт на Андроиде и рутованный, то ставится RootDim и яркость убирается в ноль. Если есть красная пленка - еще лучше, с ней RootDim не нужен, иначе вообще ничего не видно. Айфон штатными средствами гасит экран значительнее. По поводу морозов - зачем устройство держать на холоде? Посмотрели и в карман (запазуху). Однако, соглашусь, все равно девайс чморится, и не в последнюю очередь батарея, литий-ионная не любит как низких, так и высоких температур.

[a.pozharov]

вот вот, Саня сафариком пользуется давно

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора раздела

Дискуссию перенес сюда, т.к. к журналу наблюдения DeepSky как таковому она имеет мало отношения, но сам вопрос интересный и полезный.

[Андрей Серов]

Посмотрели и в карман (запазуху)

Интересно ,по холодку разок другой распахнулся и дорогое зимой тепло наружу ...В запале поиска бывает и в руках устройство держу ,сверюсь и опять на небо , и уже не замечаешь как тел пристыл маленько..Кстати для гаджетов надевают специальную "астрономическую" перчатку со срезаными  кончиками большого и указательного пальцев, хотя наверно не я один такой умный))

вот вот, Саня сафариком пользуется давно

А он похож платный?да?

[$ander]

Есть перчатки сенсорные, у них на кончиках нанесен спец состав типа резины. Теплые, шерстяные, замечательно работают. Брал в Евросети

[Ба@ша]

А бумага была матовая или глянцевая?

Обычная.

[Владимир ARS]

Скай сафари платный, но это вещь, перешел на него с Астромиста. Всякие стеллариумы с их бедными каталогами NGC IC LBN отдыхают, база данных Сафари включает и Шарплессы, и Абели, и PK, и Minkowski и кучу каталогов которые я даже не знаю.

[Андрей Серов]

Скай сафари платный, но это вещь, перешел на него с Астромиста. Всякие стеллариумы с их бедными каталогами NGC IC LBN отдыхают, база данных Сафари включает и Шарплессы, и Абели, и PK, и Minkowski и кучу каталогов которые я даже не знаю.

А я блин голову ломаю откуда столько незнакомых обозначений каталогов ....В мобильном стелариуме NGC , каталог Кадвела ,они С обозначаются и все IC в моб версии нет...
 А Скай Сафари сколько стоит...Ни когда не покупал программы в инете .

[Владимир ARS]

Не знаю, есть ли он для ПК. На андроид и IOS я покупал версию про что-то около 1200 руб кажется за обе.

[Mikas]

Может, с этой объединить?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124604.0.html

[Андрей Серов]

Не знаю, есть ли он для ПК. На андроид и IOS я покупал версию про что-то около 1200 руб кажется за обе.

А на ПК прога мне не нужна ...ПК  нету 
  Нехилая  так то програмка и памяти жрет под 600 МБ как щас нагуглил.. И стоит все таки ... Оформление по скринам понравилось ,обозначены границы рассеянок ...удобно ...Красиво показаны планеты ,ещё бы по Юпитеру положение пятна ,теней и спутников показывало б то вообще шикарно...

[a.pozharov]

Стучитесь в личку кому нужно сафарик бесплатный. Стеллариум мобильный фуфломицин конечно, а для пк сейчас хорош, много объектов, но сафарик богаче. Астропланнер, он только под пк, как планировщик шикарен -есть сортировка по трем взаимосвязанным позициям, в которых выставляются необходимые для сортировки параметры. К примеру лучшее время наблюдений ( высота над горизонтом ) созвездие, тип объекта. После такой сортировки наблюдаешь объект в лучшее время, мало тратишь времени на передвижения по небу т к все в пределах одной зоны и реже меняешь окуляры, фильтры т к объекты рассортированы по типам. Каталоги -да все, какие нужны визуальщику и наверное почти все, что нужно фотографу, каталогов штук 40 в платной версии.  У кого го ту - выше крыши. Карты только из него распечатывать геморройно.

[edvan]

Люди, вы что, не понимаете, что вам чел. говорит? Неужели так трудно сделать бумажную карту? Планшеты и проги- это хорошо, но там же нет подписанного блеска звезд. А каждый раз на морозе подводить курсор к звезде, чтоб выяснить ее блеск- так руки замерзнут и неудобно это. Много проще бумажные карты. Чтоб не улетали на морозе можно просто прикреплять карту к трубе магнитом- и дешево и эффективно и всегда под рукой! И потом, если такая карта испортится- то можно просто выбросить, а на компе останется электронный вариант. Так что не ленимся, а рисуем и подписываем.

[shers]

Печатал и чёрные и белые карты, разницы не заметил. Слепит фонарик. Делаешь яркость меньше - плохо видно, надо карту брать в руки и подносить к носу. Что не совсем удобно на ветру и на морозе. Да и объект уплывает при большом увеличении.
Вывод: идеально не будет, надо с чем-то мириться.

[edvan]

Карты надо делать с крупными звездами. Чтоб не улетали- крепим магнитом к трубе. А чтоб объект не уходил- включаем часовой механизм. И не ленимся

[Mikas]

Что спорить-то? Кому-то удобно с планшетом, кому-то с бумажными картами. Я в принципе особо не дружу с новомодными девайсами, мне нравится работать с бумажными картами. Не замечал, чтобы фонарик явно портил адаптацию. Иногда, но редко, рассматриваю карты другим глазом, закрывая ведущий наглазником из очка на резинке от подводных очков, который собственно закрывает нерабочий глаз во время наблюдения (чтобы не жмурить его).

[Mikas]

Вообще-то это всего лишь был ответ на ваш вопрос мне и не более. Может мне не стоило так подробно раскрывать технологию и помогать тем, кому это действительно нужно?

Это ко мне? Я, извините, даже не совсем понимаю Ваш русский язык ("не стоило помогать тем, кому это действительно нужно").
Вся эта, как Вы говорите, технология мне лично известна.

Это:
1. Открываем прогу CdС
2. Меняем позитив на негатив
3. Делаем 1 обзорную карту с полем не менее 30грд, чтоб ЛА мог УВЕРЕННО найти ВСЕ опорные звезды невоор. глазом.
4. Делаем подписи блеска для звезд в центре, не ленимся
5. Создаем вторую, более подробную карту, где присутствуют звезды, видимые в телескоп с обзорным окуляром.
6. Подписываем нужные и более слабые
7. Делаем третью, самую детальную карту, где будут ВСЕ звезды, доступные телескопу в оптимальных условиях.
8. Ее поле должно быть равно полю телескопа с данным окуляром.
9. Если и после этого не находим объект, то записываем блеск предельно слабой звезды, которую смог различить наблюдатель.

При должном опыте это сводится к 2-3 пунктам.
Вернемся к тому, что выделили как начало темы с якобы моим авторством.
Карты нормальные не надо учиться делать (касательно смысловой корректности Вашей фразы). Все уже сделано до нас. В данной области я потребитель, как и многие другие, которому надо уметь владеть только принтером.

Может, с этой объединить?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124604.0.html

Еще раз предлагаю ув.модераторам. По-моему, смысл есть.

[LeMay]

Может, с этой объединить?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124604.0.html

Еще раз предлагаю ув.модераторам. По-моему, смысл есть.

  Всё же та тема в основном об атласах, а здесь в числе прочего спорят, какие карты выбирать - из атласов или из программ-планетариев.
  Лично я в основном пользуюсь SkyAtlas, Uranometria и TriAtlas.

[dont_panic]

Коллеги, подскажите, собираюсь ламинировать атлас - что удобнее по опыту А3 или А4? А3 ясно, что легче в поиске, но не слишком ли громоздко?