ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не все знают, что стекло можно клеить не только силикатным клеем, есть ещё плюмбитныеклеи, на основе раствора окиси свинца в щелочи, ими склеивают кварцевые детали, очень прочно!http://www.proektant.org/books/1986/1986_Sychev_M_M_Neorganicheskie_klei_2-e_izdanie.pdf
Всякое отступление от классической технологии чревато многократным усложнением процесса изготовления. Решается одна проблема, но на ее месте возникает несколько других, которые придется решать самому. В большинстве случаев это оказывается напрасный труд.А на практике Генрих Селевич, не мудрствуя лукаво, сделал зеркало на 760мм по традиционной технологии и такими же методами контроля. Анатолий и Оганес тоже сделали, только теперь гадают что же у них получилось.А так, конечно, обидно под микронный слой алюминия делать подложку из десятков килограмм стекла.
В конце концов, 625мм зеркало толщина классическая 6см (менискообразное с утонченными боками), облегченная сотовая структура, которую получил сам в печи
Это описано?
Спасибо ребята, я знаю, что большинство меня поддерживают, но у нескольких стоит какая-то задача непонятная!
Для всех зеркал я вам представил интерферограмму, все зеркала не ниже 0,9 штрель (точнее 0,95). Я очень ценю труд Генриха, но мы не увидели у него никаких теневых и никаких звездных тестов. Или у вас стоит задача обесценить мои труды?
Что тут непонятного?Вы так и не предоставили ни одного снимка про который можно было бы сказать, как принято на форуме: Апертура рулит! Я не увидел качества ваших зеркал в рабочих условиях. Тут не только от зеркала зависит, нужна и правильная техника съемки. Может быть найдется любитель планетной съемки, который рискнет приобрести ваше зеркало и проверить. Пока это кот в мешке.
Генрих не делает не каких громких заявлений о великолепном Штреле. Ему просто нравится наблюдать в свой телескоп .Вы заявляете о высококлассном качестве ваших зеркал.Интерферограммы где?ОтсюдаПлоскость со сферой посмотреть интерферометром смогли, параболу с плоским нет. Смотрим одним и тем же интерферометром .Все потеряно, качество сферы и плоскости.Но параболы качество супер. Только ваш расчет поверхности по интерферограмме из центра кривизны .Интерферограммы нет даже из центра кривизны.
В чем смысл снимать без светофильтров?
Цитата: AAV от 25 Июн 2022 [08:42:09]Я очень признателен вам, что вы так тщательно изучили мою тему. Я много раз пробовал снимать интерферограмму в автоколлимации, но без успешно. Потому что у меня одноплечий интерферомметр и когерентность лазера не хватает. И чем вам не нравится теневой метод в автоколлимации? Если зеркало сделать из центра кривизны интерферомметром и его проверить в автоколлимации, что здесь не так? А исходники я вам выложил, даже не один раз. Но вы рассчитываете не верно. Выбрали самый худщий из них и выложили на сайт. А надо было взять усредненный расчет. Поэтому я их и убрал.В схеме Коммана интерферометром посмотрели, тогда и параболу с плоским зеркалом посмотреть можете. Исходником не видел и не обсчитывал, самый хороший оставить могли. Тем более не известно качество контрольной сферы и плоскости, интерферограм то же нет.По теневой такой диаметр аттестовать с такой точностью, считаете реально?
Я очень признателен вам, что вы так тщательно изучили мою тему. Я много раз пробовал снимать интерферограмму в автоколлимации, но без успешно. Потому что у меня одноплечий интерферомметр и когерентность лазера не хватает. И чем вам не нравится теневой метод в автоколлимации? Если зеркало сделать из центра кривизны интерферомметром и его проверить в автоколлимации, что здесь не так? А исходники я вам выложил, даже не один раз. Но вы рассчитываете не верно. Выбрали самый худщий из них и выложили на сайт. А надо было взять усредненный расчет. Поэтому я их и убрал.