Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Фидель, картинка почти не изменилась, я думаю на дистанции такие эксперименты нельзя проводить, я лично для себя сделал этот эксперимент и верю этому методу, и не доверять Глебу не вижу смысла. А вы можете сами провести это испытание для себя, чтобы в дальнейшем могли доверять и использовать этот метод.

[Fidel]

Почему нельзя?

Завтра улучшу качество картинки и попробуем ещё раз.  Пока не публикую реальную форму, чтобы не было подгонки под результат. Увеличу число линий и улучшу фокусировку. Могу также, для пущей верности, задействовать наш Бас.

Доверия к методу по прежнему нет - он требует текущей альтернативной проверки и это обстоятельство сводит на нет всё остальное.

[yas]

Фидель, согласен с Глебом.
Метод можно использовать для контроля парабол из центра кривизны. Хотя, конечно, есть свои нюансы.
В отличие от теневого дает более точные количественные данные о зонах и величине отклонений.
Что касается точности эксцентриситета, то, думаю, можно работать на уровне 5% или лучше.
Если есть желание и время могу подъехать в подвал в пятницу (когда нет народа) либо в воскресенье
и мы снимем из центра ИГ для любой имеющейся параболы к-ю ты смотрел в автоколлимации.


p.s. Это обсуждение надо бы перенести либо в "Интерферометрические тесты", либо "Место встречи.."

[Оганес]

Предложение "yas" (прощу прощение, не знаю как вас зовут) будет правильнее, я тоже хотел бы участвовать в этом, но увы, далеко нахожусь от вас Но я с удовольствием понаблюдаю за вашими экспериментами.

[Fidel]

Александр!

Подъехать вы конечно можете. Подъезжайте, предварительно созвонившись со мной в четверг. Или в воскресенье, сверившись с расписанием работы подвала. С Шаком мы уже с вами возились, повозимся и с Басом 

Предварительно прошу вас подумать о том как в процессе фигуризации мы будем убеждаться в правильности принятых на основе расчётов из радиуса решений.

Практика учит - текущюю интерферометрию нужно обязательно сверять с альтернативными методами контроля.

Да и... ваши заключения о возможной точности софта носят умозрительный характер или можно ознакомиться с результатами реальных проверок?

Изделие может быть поставлено под фигуризацию прямо из под интерферометра.

[yas]

Фидель,
Я с Басом не работал. Но достаточно иметь тот ИТ, что есть в подвале.
Обрабатывал очень много ИГ из радиуса, но в автоколлимации те же поверхности не смотрел.
Только теневым или в коллимированном пучке. Отсюда заключения.
Основная идея сравнить обработку в автоколлимации и из радиуса одним ИТ и на одном зеркале.

[Gleb1964]

Почему нельзя?

Завтра улучшу качество картинки и попробуем ещё раз.  Пока не публикую реальную форму, чтобы не было подгонки под результат. Увеличу число линий и улучшу фокусировку. Могу также, для пущей верности, задействовать наш Бас.

Доверия к методу по прежнему нет - он требует текущей альтернативной проверки и это обстоятельство сводит на нет всё остальное.

Вот, попробовал сделать обработку в новом DFTFringe3.2c. Кстати, Фидель, когда Вы говорите о теневой, Вы имеете ввиду теневую из центра кривизны или в автоколлимации в двойном ходе от плоского эталона?

[Fidel]

Конечно в автоколлимаци с плоским. Из радиуса смотреть смысла никакого нет.

Сегодня более качественных интерферограмм не будет - ночью меня прихватило. Лежу вот весь в таблетках и пластырях, в ожидании ледокаиновой блокады  Похоже пару деньков придётся поболеть.

[ekvi]

одно "но.." - тестирование сферы и асферики из центра кривизны несколько разные вещи.

И второе: припудренная наукообразностью "коммерческая точность". 

Обратите внимание: в Отчёте уровень ошибок один и тот же, что на ИГ, что на рисунках с их разницей - макс = 0.08.

[Gleb1964]

Выздоравливайте, Фидель!
Создал волновой фронт из коэффициентов Зернике, с вычетом расчетной сферической аберрации при контроле из центра кривизны. Получилась вот такая теневая картинка, которая, по идее, должна соответствовать теневой при контроле от плоского эталона:

[Fidel]

Увы. Не соответствует совсем.

[Gleb1964]

Увы. Не соответствует совсем.

Тогда надо разбираться, почему не соответствует.

И второе: припудренная наукообразностью "коммерческая точность". 

термин "коммерческое качество" не мною придуман. К примеру, EdmundOptics специфицирует три градации качества оптических элементов - коммерческое, точное и высокой точности. Вот пример их спецификации, только элементы высокой точности подлежат интерферометрическому контролю.
Естественно, любители для постойки интерферометра Баса выбирают, в лучшем случае, коммерческое качество, в надежде, что на малой используемой апертуре будут приемлимо малые ошибки волнового фронта, хотя это никак не гарантировано.

[Gleb1964]

ГЗ 203+_0,25мм световой, радиус при центре 1570+_0,5мм, лазер газ ЛГН-208А 632.8нм, исходник без сжатия;

вот исходник интерферограммы, полученной из центра кривизны:


Результаты обсчета волнового фронта и профиль зеркала:

[Gleb1964]

Теперь вернемся к сравнению реальной теневой картинки, опубликованной Фиделем здесь Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО , с симулированной в DFTFringe на основе представленной выше интерферограммы. Напомню, интерферограмма снята из центра кривизны, а теневая при тесте в автоколлимации от эталонной плоскости в двойном проходе. Нож справа.

Вот теневая, приподнял контраст и нарисовал примерно, как я вижу, профиль зеркала.


а здесь результат симуляции теневой при условии различной фильтрации:

[Fidel]

Ну да - теперь стало похоже на то, что видно глазом, но применять эту синтетику как руководство к действию... как бы это помягче сказать - нужно много тренироваться, сравнивая с ней результат в автоколлимации, чтобы поднакопить необходимый опыт. Наверное не одну сотню изделий отсмотреть - подобно тому, как это происходит с теневыми, точками и интерферограммами. Вы понимаете о чём я? Это вообще не метод для разового применения. Да и слишком уж требователен к качеству исходника и квалификации расчётчика.

В любом случае - от сторонников метода жду на контроль готовые изделия. Лучше - в составе инструментов. Такой финальный контроль легко, и лучше всего, расставит все точки над "i".

[Оганес]

В любом случае - от сторонников метода жду на контроль готовые изделия. Лучше - в составе инструментов. Такой финальный контроль легко, и лучше всего, расставит все точки над "i".

Фидель, ну зачем мне приезжать в Москву, если мне и здесь есть чем заняться!!
 http://www.youtube.com/watch?v=KhF-g2AuM4M#&list=PLupALmPdI6uWvnImFaKf_zeiwQd9kLd0i

[Оганес]

27.07.18 Собрались на пляже "Цирк" было очень много людей

[Оганес]

луна в 430мм телескоп, прямой фокус, кэнон  600Д.

[plotnikoff]

луна в 430мм телескоп, прямой фокус, кэнон  600Д.

Вы меня, конечно, извините, но в чем тут ценность от 430 мм? Вот та же Луна в 80-мм рефрактор:

[Оганес]

Вы меня, конечно, извините, но в чем тут ценность от 430 мм? Вот та же Луна в 80-мм рефрактор:

Фотография была сделана при очень плохом синге, пасмурное небо, около влажного моря, около яркого освещения и при бурной смотрящих людей,  фокусироваться было невозможно, чтобы сравнить инструменты, должны быть одинаковые условия!