Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Спасибо Фидел, за Вашу оценку. Мне тоже настораживают эти вопросы, но у меня другого варианта нет, как испытать телескоп под хорошим небом. Вот несколько фоток интерферометра:

[Оганес]

Кубик и зеркало приклеены на стеклянной поверхности, настроены на средний дистанции моих ГЗ, без линзы. регулируется только лазер . Перед лазером стоит стекло от сварочного шлема. При первых моих проверок заметил, что лазер не дает ровную точку.Поэтому мои первые отчёты показали недопараболу. Снял переднюю линзу лазера, и поменял на поле длиннофокусной линзой, и  получил 3-ех миллиметровую точку.А линза эталон,  из 4-ех мм-ого окуляра, фокусом 10мм.

[g.a.s.82]

Класс! 

[yas]

При ручном проставлении полос как черных так и белых и просчёте Calculate Zernikes получится правильный результат, при просчёте FFT получите ерунду.

Может быть я что-то путаю, но эта опция предназначена ТОЛЬКО для обсчетов по полосам. Для FFT она не имеет смысла.

[yas]

Оганес, на каком фокусе объектива Canona Вы снимаете?
Нельзя ли при съемке делать максимальный зум, чтобы в кадре была бы только ИГ?
Посмотрел ваши кадры - похоже, что зумировать уже больше некуда ...

[Оганес]

я снимаю на объектив 5,6. Зум не включал ни разу, программа сама увеличивает картинку, а вокруг точки служат как ориентацию картинки.

При ручном проставлении полос как черных так и белых и просчёте Calculate Zernikes получится правильный результат, при просчёте FFT получите ерунду.

Может быть я что-то путаю, но эта опция предназначена ТОЛЬКО для обсчетов по полосам. Для FFT она не имеет смысла.

Почему-то у меня дает разные результаты. Просчёт по FFT
1. Со счетом только черных
2. Со счетом черных и белых

[Оганес]

у сферы наоборот,становится лучше .
1. Со счетом только черных
2. Со счетом черных и белых

[David]

Может быть я что-то путаю, но эта опция предназначена ТОЛЬКО для обсчетов по полосам. Для FFT она не имеет смысла.

Эта опция не имеет смысла и для обсчёта по полосам, поскольку шаг полос в явном виде задаётся в этом окне.

Оганес, разница между обсчётом параболы и обсчётом сферы заключается в том что при сферической поверхности неверный шаг полос влияет только на масштаб отклонений от идеальной сферы. Т.е. некорректный выбор "попугаев" приводит только к тому что вычисленные погрешности сферы больше или меньше действительных, но сфера остаётся сферой. При просчёте параболы неверный шаг полос даёт неверный эксцетриситет со всеми вытекающими последствиями.

[Оганес]

Меня волнует вопрос разницы фокусов рассеивания и схождение лучей. х=s3+s2-s1
Которое у меня получается почти 2,5 см.
А     Яос=((s3+s2+s1 )/2)-дефокус  или Roc=S-дефокус ?

[David]

Оганес. Вы в земаксе хоть немножко работаете?
Наверно самый простой и надёжный способ выяснить величину влияния на результат контроля не совсем из центра кривизны это смоделировать ваш интерферометр с вашим же зеркалом.  В приложенном архиве созданный мной вариант интерферометра. Начните играться с ним и потихоньку поймёте какие параметры за что отвечают. Раз Вы зашли в своём хобби так далеко, то наверняка получите удовольствие и от освоения земакса.

[Оганес]

Давид, большое спасибо за помощь, буду следовать вашему совету.
 У меня есть программа РОС, а программы ЗЕМАКС пока не имею

[yas]

Эта опция не имеет смысла и для обсчёта по полосам, поскольку шаг полос в явном виде задаётся в этом окне.

Я никогда не пользуюсь трассировкой полос, но
как я понимаю, если хочется при трассировке полос улучшить статистику и уменьшить шум, то можно поставить
трассировку темных и светлых полос. При этом надо таки трассировать и те и другие полосы.
Чтобы при этом не получить неверный результат программа сама за вас меняет 1 на 0.5

[yas]

Наверно самый простой и надёжный способ выяснить величину влияния на результат контроля не совсем из центра кривизны это смоделировать ваш интерферометр с вашим же зеркалом.

Сам баловался с этим интерферометром года четыре назад по просьбе Фиделя.
Мне кажется, что для решения таких задач лучше подходит последовательный режим.
Конечно, в непоследовательном сделать файл проще и быстрее, но скорость расчетов и объем информации в последовательном режиме это с лихвой окупают.

[David]

Чтобы при этом не получить неверный результат программа сама за вас меняет 1 на 0.5

Как бы так.

Попробовал оценить сильно ли влияет на сходимость лучей контроль не из центра кривизны.
Для сферического зеркала диаметром 200 и радиусом 1600 сместил источник к зеркалу на 200мм ( 1400 до зеркала). При этом фокус уехал на 266 мм ( 1866 до зеркала). Лучи улеглись в треть диска эри.  Думаю что для подавляющего большинства практически реализуемых параметров зеркал смещение между источником и фокусом в 25 мм можно считать несущественным.

[yas]

Попробовал оценить сильно ли влияет на сходимость лучей контроль не из центра кривизны.

Опять же IHMO, но правильнее смотреть на Zernike, а не на лучи и кружок Эри

[David]

Возможно методика оценки не шибко корректна, но при таком запасе возможная погрешность вряд ли имеет значение.

Я первоначально пытался смоделировать интерферометр в последовательном режиме с применением 2-х конфигураций. Делал это впервые, быстро запутался и бросил затею. Про не последовательный режим и как он работает узнал случайно ковыряясь в примерах. И тут я понял что могу всё сделать достаточно просто.
Если вам удалось сделать модель баса в последовательном режиме - пожалуйста научите.  Там ещё смешанный режим есть, но я пока не понял как с ним работать и какова его область применения.

А вообще наверно надо отделить обсуждение интерферометра в соответствующую тему.

[Gleb1964]

Мне тоже не удалось довести до завершения модель интерферометра Баса в "последовательном" режиме ZEMAX. В "non-sequential" режиме модель интерферометра делается легко. Делал разные варианты, в том числе, с отрицательной линзой расширителя пучка. Называть линзу-расширитель эталоном, язык не поворачивается - у этой линзы полный набор аберраций. Все держиться на том, что все аберрации линзы расширетеля вносятся в примерно равном количестве в измерительный и опорные пучки, проходящие линзу во встречных направлениях. Поэтому наилучшим образом работает тонкая симметричная двояковыпуклая линза. Главное, чтобы у линзы были плавные поверхности, иначе в волновой фронт будут вноситься локальные ошибки, которые не скомпенсируются. Помогает также тот фактор, что используется небольшая часть апертуры, поэтому размах аберраций линзы невелик.
Что касается исследования зеркала не из центра кривизны, то поперечное смещение вносит небольшой астигматизм, а продольное смещение означает, что нулевой поверхностью, дающей плоские интерференционные линии, является не сфера, а эллипсоид. Правда, эти отклонения в большинстве случаев мизерные. Гораздо сильнее должно влиять качество поверхностей кубика, особенно светоделительной поверхности, и поворотного зеркала.

[yas]

Мне тоже не удалось довести до завершения модель интерферометра Баса в "последовательном" режиме ZEMAX.

Значит пока я один такой на форуме
Там ничего сложного нет, муторно - да. Но так всегда, когда надо использовать много Coordinate Break.
Кстати, ИГ от Оганеса не выглядят на Штрель 0.98, как он пишет. Единичная ИГ дает что-то около 0.7-0.8.
Проблема в контрасте полос. В зеленом канале интенсивность гуляет ~150-220, в синем получше ~20-90.
Думаю, что это из-за лазера

[Fidel]

//Вот несколько фоток интерферометра.

Спасибо Оганес - впечатляет, работать вам, похоже, приходится в тяжёлых условиях.

//У меня другого варианта нет, как испытать телескоп под хорошим небом.

Лучше с искусственной звездой - она не движется и с ней можно долго упражняться в относительно комфортных условиях.

[Оганес]

Кстати, ИГ от Оганеса не выглядят на Штрель 0.98, как он пишет. Единичная ИГ дает что-то около 0.7-0.8.
Проблема в контрасте полос. В зеленом канале интенсивность гуляет ~150-220, в синем получше ~20-90.
Думаю, что это из-за лазера

Это эталонное зеркало ,  я не беру в счет 5 мм по кругу с наруже, и с внутри вокруг отверстия, которое я не буду использовать, а парболы, я считаю, без никаких отстпуплений.

Лучше с искусственной звездой - она не движется и с ней можно долго упражняться в относительно комфортных условиях.

С искусственной звездой, я не смогу использовать мой 30* принцип, придется испытать на звездах.